Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6761/2022 ~ М-6223/2022 от 07.09.2022

50RS0№-74

                               РЕШЕНИЕ                      2-6761/22

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб» о признании права собственности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб» о признании права собственности на автомобиль марки Ниссан Террано, государственный номер № 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего 15.12.2021г., мотивируя свои требования тем, что она, ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль. Поскольку раздел автомобиля внатуре невозможен, просит признать за ней право собственности на автомобиль, взыскав с нее денежную компенсацию в пользу других наследников.

         Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

          Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

       Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

        Ответчик – представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Третье лицо – нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

        Третье лицо – представитель ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

        Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 15.12.2021г. ФИО6 умер.

ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Ниссан Террано, государственный номер №, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет черный.

       Указанный автомобиль приобретен ФИО6 в период брака с ФИО1, то есть, является совместно нажитым имуществом.

         В силу ст. 1112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

          В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

         Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6, принявшими наследство, являются супруга – ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3

         Нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в размере ? доли на автомобиль марки Ниссан Террано, государственный номер №, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный и на 1/6 долю оставшейся от супружеской доли, то есть на 2/3 доли автомобиля.

        Другим наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/6 доли автомобиля.

      В судебном заседании истица пояснила, что дробление неделимой вещи на доли не способствует рациональному использованию имущества и полноценной реализации прав собственников. Такое имущество будет затруднительно использовать, а также затруднительно реализовать, что может привести к спорам между сособственниками.

          Согласно ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

       Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

              Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

       В соответствии с отчетом о рыночной стоимости транспортного средства №, выполненным ООО «Добросчет», рыночная стоимость автомобиля Ниссан Террано, государственный номер №, составляет 1 053 000 рублей.

      Таким образом, 1/6 доля от указанной суммы составляет 175 500 рублей.

        С учетом того, что автомобиль приобретен в период брака истицы и наследодателя, автомобиль на момент смерти наследодателя находился в пользовании истицы, суд считает возможным выделить истице в собственность автомобиль Ниссан Террано, государственный номер №, взыскав с нее в пользу ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию в размере 175 500 рублей каждой.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

             Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Ниссан Террано, государственный номер №, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 175 500 рублей.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 175 500 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                С.В. Тимохина