Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 27.04.2023

Дело № 11-79/23    

УИД 22MS0010-01-2022-002142-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                     г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Яковченко О.А.,

при секретаре Бобровских П.А.,

рассмотрев частную жалобу АО «Барнаульская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская генерация» обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженности по оплате тепловой энергии с Сухановой Е.Г,, в связи с тем, что в судебном приказе не указаны идентификаторы должника.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что получить сведения о Сухановой Е.Г. не представляется возможным, поскольку они отсутствуют в Краевом адресном бюро, Пенсионном фонде РФ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №№ по Алтайскому краю, куда мировым судьей были направлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская генерация» подала на определение от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, в которой просит определение об отказе в исправлении допущенной описки отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Указывает, что в заявлении о вынесении судебного приказа были указаны фамилия имя отчество должника, ее место жительства, а также заявление о направлении запросов для выяснения иных данных Сухановой Е.Г. Дата, место рождения и один из идентификаторов должника – гражданина относятся к числу обязательных сведений, подлежащих указанию в судебном приказе. Отсутствие указанных данных препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению судебного приказа.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен в отношении Сухановой Е.Г. с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без указания даты и места рождения должника и указания одного из идентификаторов, при этом заявление о выдаче судебного приказа содержало ходатайство о запросе указанных денных, что не было осуществлено мировым судьей.

Согласно п.п. а п. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В данном случае в исполнительном документе не указаны дата и место рождения должника, что в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишает взыскателя реальной возможности исполнения вынесенного судебного приказа.

Таким образом, мировой судья не имел оснований отказать в исправлении описки в судебном приказе в отношении Сухановой Е.Г.

На основании изложенного, суд считает жалобу АО «Барнаульская генерация» подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку по делу необходимо истребовать дополнительные сведения, заявление об исправлении описки в судебном приказе подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу АО «Барнаульская генерация» на определение мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе в отношении должника Сухановой Е.Г. отменить, материал вернуть мировому судье на стадию рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Яковченко