Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2020 ~ М-1433/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                      г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.

    с участием истца Баркова В.А., его представителя Ретюнского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2020 по иску Баркова Валерия Александровича к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Барков В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск с указанным иском. Требования свои обосновал тем, что им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено картофелехранилище в <адрес>, с переходом права на земельный участок площадью № га. Им была произведена оплата по данному договору. В дальнейшем, постановлением главы Гремячевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> которого он являлся предоставлен земельный участок по нежилым зданием. Решением арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи признан недействительным. Однако стороны в первоначальное положение приведены не были, деньги ему возвращены не были. 13.02.2003 арбитражным судом Тульской области исключена запись о том, что <данные изъяты> является балансодержателем картофелехранилища. <данные изъяты> исключен из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Он более 28 лет следит за техническим состоянием здания и открыто пользуется им как своим собственным. Просил признать за ним Барковым В.А. право в силу приобретательной давности на картофелехранилище, <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Барков В.А. и его представитель Ретюнский С.Л. исковые требования поддержали., просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, исходя из положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено картофелехранилище в <адрес>, с переходом права на земельный участок площадью <данные изъяты> га. Им произведена оплата по данному договору. В дальнейшем, постановлением главы Гремячевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> которого он являлся предоставлен земельный участок под нежилым зданием.

Решением арбитражного суда Тульской области от 25-26 марта 1998 г. договор купли продажи признан недействительным. Однако стороны в первоначальное положение приведены не были, деньги ему возвращены не были.

13.02.2003 арбитражным судом Тульской области исключена запись о том, что <данные изъяты> является балансодержателем картофелехранилища.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исключен из реестра юридических лиц.

Поскольку лицами, участвующими в деле не оспаривается право собственности истца на спорное здание, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баркова Валерия Александровича к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Барковым Валерием Александровичем право собственности на нежилое здание – картофелехранилище площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              подпись