Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-241/2021 от 06.04.2021

25RS0004-01-2021-001788-89

Дело №1-241/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» мая 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя ЛВД

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 21.05.2021) Жуковой Т.С.

подсудимого ЕМВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕМВ, <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного (ограниченно годен по состоянию здоровья), учащегося <данные изъяты>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

ЕМВ, в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. <дата>, находясь в квартире <номер>, расположенной в доме <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, и продажу производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на приобретение производных особо ценных водных биологических ресурсов, в нарушении ст. 60 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» приобрел у ПВЭ (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) икру <данные изъяты> находящуюся в пластиковом контейнере объемом 0,5 л, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к перечню особо ценных водных биологических ресурсов, после чего хранил ее по месту жительства, по адресу: <адрес>, до <дата>. ЕМВ, <дата> в период времени с 14 час. 03 мин. до 14 час. 05 мин., находясь вблизи здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную продажу производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на продажу производных особо ценных водных биологических ресурсов, в нарушении ст. 60 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществил продажу икры <данные изъяты> находящейся в пластиковом контейнере объемом 0,5 л., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к перечню особо ценных водных биологических ресурсов, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> ЛРО, участвующему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в роли закупщика, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находящейся под наблюдением сотрудников Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте и представителей общественности.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

В судебном заседании ЕМВ и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ЕМВ не судим, загладил перед обществом вред, причиненный преступлением, оказал благотворительную помощь <данные изъяты>, а именно: приобрел строительные материалы и своими силами отремонтировал одну групповую комнату.

До прекращения уголовного дела ЕМВ разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и право возражать против его прекращения по данному основанию. Возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении не имеется, все условия ст.76.2 УК РФ обвиняемым выполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела или уголовного преследования по вышеназванному основанию является невозможным, а также не содержат формального запрета на применение положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по какой-либо категории дел. Определяющим значением по данному вопросу является согласие на это лица, совершившего преступление.

До прекращения уголовного дела подсудимому судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего подсудимый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Действия подсудимого ЕМВ квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, и продажа производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ЕМВ обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено также, что ЕМВ не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, вину по предъявленному обвинению признал, раскаивается в содеянном, не трудоустроен в настоящее время, однако имеет личные сбережения, состояние здоровья не препятствует ему в последующем трудиться и получать доход.

Также судом установлено, что ЕМВ оказал благотворительную помощь детскому бюджетному учреждению в виде приобретения строительных материалов и производства ремонтных работ своими силами.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения ЕМВ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ЕМВ от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа, если он не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, их количества, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос в отношении подсудимого ЕМВ о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд с учетом тяжести совершенного преступления, показателей платежеспособности, его состояния здоровья, возраста и трудоспособности, отсутствия препятствий к труду и получению доходов, имущественного положения, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере <данные изъяты> с установлением срока для оплаты судебного штрафа в течение 20 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

По мнению суда, назначение денежного взыскания в таком размере и установление указанного срока его уплаты, исходя из необходимости индивидуального подхода при применении меры уголовно-правового характера, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ч.6 ст.108 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ЕМВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ЕМВ от уголовной ответственности освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установить ЕМВ срок для оплаты судебного штрафа в течение 20 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ЕМВ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Щербакова А.А.