Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-797/2023 от 23.10.2023

    Уголовное дело № 1-797/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Улан-Удэ                                                                                                 28 ноября 2023 года

        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Сараева Е.С., его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Сараева Е.С., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а, <адрес>, судимого:

        21.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившего в законную силу ***, Сараев Е.С. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения административной ответственности, *** около 11 часов 40 минут Сараев, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес> «а», из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале тайно похитил порошок для стирки «Тайд» массой 2,4 кг в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 304 рубля 15 копеек, общей стоимостью 608 рублей 30 копеек, принадлежащие ИП «Цоктоевой С.А.». После чего, Сараев Е.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Цоктоевой С.А.» имущественный ущерб в размере 608 рублей 30 копеек.

    Подсудимый Сараев Е.С. вину признал в полном объеме, суду показал, что нуждаясь в деньгах ***, находясь в магазине «Fix Price» по <адрес> в первой половине дня, он решил похитить стиральный порошок, чтобы продать его и выручить денежные средства для приобретения спиртного. С этой целью он взял со стеллажа две упаковки стирального порошка, спрятал их под одежду и вышел из магазина. Затем продал обе пачки порошка незнакомой женщине за 200 рублей и купил на эти деньги спиртное, которое сам употребил. Ущерб в размере 608 рублей 30 копеек он возместил потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Виновность Сараева Е.С. подтверждается исследованными показаниями потерпевшей, исследованными письменными материалами дела.

Из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшей ДМА (заведующей магазина «Fix Price») следует, что она *** находясь на работе, стала просматривать записи с камер видеонаблюдения за апрель 2023 года. В ходе просмотра обнаружила, что *** около 11 часов 40 минут неустановленный мужчина европейской внешности, находясь в отделе бытовой химии их магазина, похитил порошок «Тайд» массой 2,4 кг в количестве 2 упаковок. Стоимость одного порошка по закупочной цене составляет 304 рубля 15 копеек. Обнаружив данный факт, она обратилась в полицию. Позже ей стало известно, что *** около 11 часов 40 минут кражу порошка «Тайд» массой 2,4 кг в количестве 2 штук, на общую сумму 608 рублей 30 копеек совершил Сараев Е.С. (л.д.30-32).

Вина Сараева Е.С. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ДМА от ***, в котором она просит принять меры по факту кражи *** в 11 часов 40 минут товара в магазине «Fix Price» по <адрес> «а» <адрес>, сумма кражи уточняется (л.д.12);

- справкой об ущербе, согласно которому ИП «Цоктоевой С.А.» причинен ущерб на сумму 608 рублей 30 копеек (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи на диск формата DVD-R (л.д.15-18);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, согласно которому Сараев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрена видеозапись на диске формата DVD-R, изъятая в ходе осмотра места происшествия ***. Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.22-24).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Сараева Е.С., данные им в судебном заседании, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. Показания подсудимого стабильны, последовательны, объективно согласуются с исследованными показаниями потерпевшей ДМА об обнаружении ею хищения товаров из магазина. Показания потерпевшей суд также кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что Сараев Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества. При этом Сараев Е.С. действовал умышленно, тайно, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться им по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Сараева Е.С. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия Сараева Е.С. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Сараева Е.С., согласно которым он судим, <данные изъяты>.

Согласно исследованным в судебном заседании выводам заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ***, Сараев Е.С. <данные изъяты>

Со слов Сараева Е.С. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

    Учитывая поведение Сараева Е.С. в период судебного разбирательства, принимая во внимание выводы экспертизы ... от ***, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Сараеву Е.С. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие от нее претензий.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Сараеву Е.С. суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания Сараеву Е.С. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение для ее снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что Сараевым совершено преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 21.10.2021, учитывая данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Сараеву наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать его исправлению. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сараева без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Сараеву Е.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 21.10.2021, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск не заявлен.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Михалевой О.А., осуществлявшей защиту Сараева Е.С. в ходе дознания в размере 11380 рублей 50 копеек, а также адвоката Леонтьева С.А. в ходе судебных заседаний в размере 7020 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Сараева Е.С., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сараева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Сараеву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Обязать Сараева Е.С. являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Сараеву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговору в законную силу - отменить.

        Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 21.10.2021 исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Михалевой О.А. в размере 11 380 рублей 50 копеек, адвоката Леонтьева С.А. в размере 7020 рублей взыскать Сараева Е.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                              А.В. Очирова

    копия верна                                                                                                 А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2023-005460-44