Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2023 ~ М-1938/2023 от 23.10.2023

УИД 61RS0036-01-2023-002430-61

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова ФИО12 к Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района, ООО «АБМ Эксперт» о признании недействительными результатов экспертизы об оценке недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района, ООО «АБМ Эксперт» о признании недействительными результатов экспертизы об оценке недвижимого имущества, указав в заявлении, что на исполнении в Каменском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> районным судом по делу №г. В рамках указанного исполнительного производства постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБМ Эксперт» было поручено проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости арестованного имущества, а именно № доли земельного участка и № доли нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес> Согласно отчету оценщика ООО «АБМ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость арестованного имущества составляет 3915500 рублей, из которых № доля земельного участка – 293500 рублей, № доля нежилого здания - 3622000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отчет об оценке имущества был принят Каменским РОСП ГУФССП по РО. Согласно судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО <данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску Шевцова В.И. к администрации Богдановского сельского поселения Каменского района, <данные изъяты> о признании недействительным результатов экспертизы об оценке недвижимого имущества, стоимость № доли земельного участка – 665749 рублей, № доля нежилого здания 6320116 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что отчет ООО «АБМ Эксперт» об оценке арестованного имущества является недостоверным, направлен на занижение действительной рыночной стоимости имущества.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты оценки имущества, содержащегося в отчете ООО «АБМ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную рыночную стоимость, в целях реализации недвижимого имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона, недвижимого имущества - № доли земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый №, - 665749 рублей и № доли нежилого здания, площадью № кв.м, кадастровый номер №, - 6320116 рублей, в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости недвижимого имущества - № доли земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый №, и № доли нежилого здания, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчики возражений на исковое заявление суду не представали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, абз. первым части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. третьему части 4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В статьях 3 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определены понятие рыночной стоимости объекта оценки и общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, в случае несогласия с произведенной в рамках исполнительного производства оценкой стоимости имущества, на которое обращено взыскание, стороны исполнительного производства могут обратиться как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, так и с иском об оспаривании стоимости объекта оценки.

По смыслу приведенных норм права при оспаривании стороной исполнительного производства результатов оценки объекта оценки суд делает вывод о достоверности либо недостоверности произведенной оценщиком оценки на дату ее проведения. Следовательно, при назначении судебной экспертизы при оспаривании результатов оценки эксперт должен определить рыночную стоимость объекта оценки не на дату проведения экспертизы, а на дату проведения оспариваемой оценки, чтобы суд мог проверить достоверность ее результатов, поскольку данное обстоятельство является существенным для разрешения спора.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Каменском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> районным судом по делу №г.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АБМ Эксперт» было поручено проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости арестованного имущества - № доли земельного участка и № доли нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно отчету оценщика ООО «АБМ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость арестованного имущества составляет 3915500 рублей, из которых № доля земельного участка – 293500 рублей, № доля нежилого здания - 3622000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отчет об оценке имущества был принят Каменским РОСП ГУФССП по РО.

В тоже время, согласно судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной <данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску Шевцова В.И. к администрации Богдановского сельского поселения Каменского района, ООО «Край-Эксперт» о признании недействительным результатов экспертизы об оценке недвижимого имущества, стоимость этого же арестованного имущества - № доли земельного участка составляет 665749 рублей, а № доля нежилого здания - 6320116 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание объектов оценки, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, в суд не представлены.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и не обжаловано, при этом экспертиза по делу проведена ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает период шесть месяцев, предусмотренный ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также то, что с даты проведенной судом экспертизы объекты оценки изменений не претерпели, отчет ООО «АБМ Эксперт» указанных изменений не содержит, то суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу отказать и принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку стоимость указанного арестованного имущества определена при рассмотрении гражданского дела № с учетом заключения судебной экспертизы <данные изъяты> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ а именно № доли земельного участка - 665749 рублей, № доля нежилого здания - 6320116 рублей, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 33643 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - 665749 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ № ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – 6320116 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░__________