Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-623/2023 от 15.03.2023

Дело № 2- 2809 -2022

13-622 -2023

59RS0005-01-2022-002319-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2023 года     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.,

с участием представителя ответчика Валиева Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павличевой Светланы Николаевны о взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

Павличева С.Н. обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИП Полякова М.В. судебных расходов в сумме 5 000рублей, указывая в заявлении, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.09.2022г. по делу 2-2809/2022г. ее исковые требования к Полякову М.В. удовлетворены. При обращении в суд она обратилась к адвокату Деменевой Т.Л., и оплатила за составление искового заявления сумму 5000рублей,что подтверждается квитанцией от 01.08.2022г. №. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 5000рублей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ИП Полякова М.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что представленная истцом квитанция в доказательство несения судебных расходов, в рамках рассмотренного дела не подтверждает, поскольку исковое заявление подано в апреле 2022г., тогда как квитанция датирована 01.08.2022г., считает, что данные расходы понесены в рамках иного дела и не связаны с делом № 2809-2022, просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 этого же Постановления отражено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что Павличева С.Н. 19.04.2022г.обратилась в суд с иском к ИП Полякову М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.09.2022 исковые требования Павличевой С.Н. к ИП Полякову М.В. удовлетворены частично. решение суда вступило в законную силу 12.01.2023г. поскольку решение суда состоялось в пользу Павличевой С.Н. она вправе требовать с взыскания понесенных судебных расходов.

Как следует из заявления, истец в рамках данного дела понесла расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 5 000рублей, что подтверждается квитанцией № от 01.08.2022г.

Согласно представленной копии квитанции на которую ссылается заявитель следует Павличевой С.Н. произведена оплата в коллегию адвокатом Индустриального района 01.08.2022г. 5 000рублей за составление искового заявления об установлении факта работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Представленная Павличевой С.Н. копия квитанции не свидетельствует, что заявителем понесены расходы именно в связи с предъявлением требований к ИП Полякову МА.В. в рамках рассмотренного дела 2-2809-2022, поскольку как указано выше с исковым заявлением по данному делу заявитель обратилась 19.04.2022г., тогда как расходы за составление искового заявления понесены 01.08.2022., доказательств, что расходы понесены именно в рамках данного дела, истцом суду не представлено. Как следует из пояснений представителя ответчика, у Павличевой С.Н. имеются иные судебные споры.

Таким образом, заявителем не доказан факт несения издержек и связь несения данных издержек в рамках именно данного дела, в связи с чем в удовлетворении заявления Павличевой С.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224,225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Павличевой Светлане Николаевне о взыскании расходов на юридические услуги с ИП Полякова Михаила Викторовича в размере 5 000рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья подпись копия верна судья