Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2023 от 24.05.2023

дело № 1-385/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-001935-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                  18 сентября 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи             Белова А.Л.

при секретаре                          Ивановой Я.В.

помощника судьи                 Кадниковой К.А.

с участием государственного обвинителя     

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.

подсудимого                         Овчинникова В.Ю.

защитника                             Запевалова А.С.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова ВЮ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Детское питание» (иные данные), регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес) судимого: 1) 08.07.2013 Нефтеюганским районным судом по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 5 г. л./св., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 26.03.2018 по отбытию срока наказания; 2) 16.10.2018 Нефтеюганским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. л./св. в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 07.10.2022 по отбытию срока наказания; 3) 15.11.2019 Нефтеюганским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Нефтеюганского районного суда от 16.10.2018 окончательно к отбытию 4 г. 3 мес. л./св. с отбыванием наказания в ИК особого режима, содержащегося под стражей с 13.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников В.Ю. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

1) 28 марта 2023 года, в вечернее время, не позднее 16-57, более точное время не установлено, Овчинников В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес) увидел на кухне колонку, ноутбук с зарядным устройством, компьютерную мышь и внешний аккумулятор, принадлежащие ЮМХ., в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню указанной квартиры, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ЮМХ. имущество, а именно: - ноутбук марки «MSI GX-60» модели MS-16 FK в комплекте с зарядным устройством со шнуром и компьютерной мышью общей стоимостью 17 200 рублей, колонку марки «JBL-Linkportable» стоимостью 8 400 рублей и внешний аккумулятор марки «Baseus», не представляющий материальной ценности. После чего, Овчинников В.Ю. с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЮМХ. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей.

2) Кроме того, Овчинников В.Ю. 12 апреля 2023 года, в ночное время, не позднее 23-45, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходном переходе на перекрестке между (адрес) увидел незнакомую ему АКР и у него возник умысел на разбойное нападение на АКР в целях хищения ее имущества, с применением ножа, используемого им в качестве оружия, реализуя который, он проследил за АКР по маршруту ее следования до подъезда (адрес) и около 23-45, (дата) напал сзади на АКР с заранее приготовленным и находившимся при нем ножом с целью применения его в качестве оружия в отношении АКР при этом одной рукой, в которой держал нож, схватил ее за тело, второй рукой закрыл ей рот, тем самым подавив ее сопротивление. После чего, Овчинников В.Ю., повалил последнюю на землю и после того, как АКР. упала лицом вниз, Овчинников В.Ю. с целью подавления воли АКР. к сопротивлению приставил к шее АКР нож и угрожая применением насилия, опасным для жизни АКР потребовал передать ему имеющийся у АКР сотовый телефон. АКР. угрозу восприняла реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Овчинникову В.Ю. находившийся при ней сотовый телефон марки «Iphone» модели «Iphone 14 Pro Max MQ883ZA/A» стоимостью 100625 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для нее материальной ценности, в чехле стоимостью 730 рублей, общей стоимостью 101 355 рублей, которые Овчинников В.Ю. похитил у АКР. и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

3) Овчинников В.Ю. умышленно, не имея специального разрешения, в нарушении порядка оборота оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, установленного законодательством Российской Федерации в данной сфере и Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», с (дата) незаконно хранил вещество, которое является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим порохом - взрывчатым веществом метательного действия, общей массой пороха 178 гр. до (дата) в проеме трубы гаража (адрес), а в последующем по месту своего жительства по адресу: (адрес) до его изъятия сотрудниками полиции. (дата) в период с 16-35 до 16-50 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) в которой проживал Овчинников В.Ю., в дорожной сумке была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся металлическая емкость, содержащая вещество, которое является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия, общей массой пороха 178 грамм.

Подсудимый Овичинников В.Ю. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Овчинников В.Ю. показывал следующее: - примерно неделю назад он приехал из (адрес) в (адрес) с КЛН и через сайт «Авито» арендовал комнату у ранее не знакомого ему мужчины по имени М по адресу: (адрес). (дата) примерно в 18-00 он вернулся с работы и стал выпивать спиртное с КЛН. Около 19-00 они вышли из дома и встретили знакомого по имени С После чего они дошли до продуктового магазина, расположенного в (адрес) купили там алкоголь который распивали дома. Примерно в 19-40 спиртное закончилось, и так как денег у него не было, а выпить хотелось, он решил похитить у хозяина квартиры ноутбук и колонку, которые видел на кухне. Он пошел на кухню где собрал ноутбук и взял аудиоколонку, сложил все в пакет черного цвета. Он сказал КЛН., что они съезжают с квартиры на другой адрес, и попросил С помочь перевезти вещи. Они собрали вещи, и вышли из квартиры. Дверь квартиры он закрыл имеющимся у него ключом, который ему передал М. Он попросил КЛН и С посидеть на лавочке, а сам направился в ломбард «Фионит» по адресу: (адрес) где заложил ноутбук и получил за это 1500 рублей. Он вышел из ломбарда, подошел к С и Л, которые ждали его на улице у подъезда (адрес). С вызвал такси и они поехали все вместе к С домой по адресу: (адрес) где выпили спиртное. Пакет с колонкой он оставил у С чтобы в последующем забрать. Они все вместе пошли по адресу: (адрес) общему знакомому по имени Н, где стали распивать спиртное. В последующем стали проживать в квартире у Н. Вину в хищении чужого имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб.

(дата) утром около 08-00 он с Л пошел на подработку (на стройку), где занимаемся отделкой. Работа расположена по (адрес). Около 18-00 они пошли домой. Дома они встретили пьяного Г и с ним словесный конфликт, и Г выгнал их из дома. Он с Л гулял по городу. После того, как они замерзли, он предложил зайти на работу и погреться, на что она согласилась. Придя туда и посидев немного, выпив спиртное, он сказал Л «Пойдем прогуляемся по городу, у меня есть вариант», она согласилась. Он незаметно взял кухонный нож с черной рукояткой со стола и положил в правый карман куртки. Около 23-30 они стояли на перекрестке (пешеходный переход) (адрес) со стороны магазина «Пятерочка». Он заметил впереди стоящую молодую девушку в белой куртке, которая переходила улицу на светофоре и разговаривала по сотовому телефону. У него возник умысел напасть на данную девушку с целью хищения у нее телефона с применением ножа, который находился у него в кармане куртки. Он решил проследовать за ней, чтобы найти подходящее место для совершения нападения и похитить имущество девушки. Следом за ним направилась Л, которая его истинные цели не знала. Он прошел за девушкой через дорогу и дождавшись, когда она зайдет в темный двор, догнал ее, достал нож правой из правого кармана куртки и этой рукой схватил ее за талию, левой рукой зажал рот, так как она стала кричать, повалил ее на землю лицом вниз, после чего она замолчала. Он ее поднял на ноги и приставил нож к шее, начал ей угрожать, что бы она не кричала, «иначе зарежу». Девушка замолчала, он ей сказал: «доставай телефон». Она достала из правого бокового кармана куртки телефон и отдала ему. Он попросил разблокировать телефон, девушка сообщила ему код разблокировки. Телефон в корпусе темного цвета, в темноте не успел разглядеть и попросил ее назвать ему пин-код телефона. Она произнесла цифры, которые он не смог запомнить и в связи с чем, не смог разблокировать телефон. Телефон он положил в правый боковой карман куртки. Он убежал в сторону магазина «Пятерочка», расположенного в (адрес). Где именно стояла Л в это время, он не видел, увидел ее, когда она побежала за ним. После того как он убедился, что за ним никто не гонится, он решил подождать Л. Он дождался, когда Л его догонит, и вместе с ней вернулись на работу, где оставил нож на столе и лег отдыхать. С Л они просто молчали и не говорили о произошедшем. О том, что он собирается совершить данное преступление, ФИО9 не говорил. Под утро ему позвонил товарищ Н и пригласил выпить алкоголя, они согласились. Придя к нему на адрес: (адрес), в подъезде, они были задержаны сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

В (дата) он гулял в районе (адрес) и на земле увидел банку, внутри которой лежало вещество серого цвета, так как его отец был охотником и он часто видел у него порох, он понял, что что в банке находится порох. Он решил, что порох может ему когда-либо пригодится и спрятал данную банку в районе (адрес) в какой-то трубе. После данного случая он был занят своими проблемами и про порох забыл. В (дата) он освободился из мест лишения свободы и в какой-то момент вспомнил, что прятал порох. Он прошел к месту, где прятал порох и обнаружив банку на месте, принес порох домой. Банка уже заржавела, поэтому дома он нашел банку из которой вылил содержимое, плоскогубцами подогнул края, высыпал в банку порох и закрыл ее пластиковой крышкой. Данную банку он положил на дно своей сумки с вещами, зная, что кроме него никто не полезет. Порох все время находился в данной сумке до его задержания в ИВС по ст. 162 УК РФ. О том, что порох хранится у него в сумке, он никому не сообщал. О том, что порох хранить при себе незаконно, он не знал, каких-либо разрешений на хранение взрывчатых веществ и оружия у него нет, и никогда не было (т. 1 л.д. 31-34, 192-195, 199-201, т. 2 л.д. 135-137).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному деле:

Показаниями потерпевшего ЮМХ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что по адресу: (адрес) он проживает с (дата). В связи с тем, что в соседней комнате в съемной квартире никто не проживал, с согласия собственника квартиры он подал объявление в приложении «Циан» о сдаче одной из комнат в квартире, где он проживает. (дата) около 14-00 к нему приехал Овчинников В.Ю. и КЛН., которые посмотрели комнату, согласились с его условиями и внесли предоплату 5000 рублей. Он отдал один экземпляр ключей от квартиры Овчинникову В.Ю. (дата) в 05-00 он уехал на работу, а Овчинников В.Ю. и КЛН оставались дома. В этот же день перед обедом, около 11-50 он приехал домой и увидел, что Овчинников В.Ю., КЛЮ и их знакомый С распивают спиртное. (дата) около 18-00 он вернулся домой и обнаружил отсутствие квартирантов и их вещей. Он прошел на кухню, и обнаружил, что на кухонном столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук марки «MSI GX-60» (дата) в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством со шнуром, компьютерная мышь, колонка марки «JBL-Linkportable», черного цвета, (дата) и внешний аккумулятор марки «Baseus» в корпусе черного цвета, 20000 миллиампер-час (mAh). Он понял, что принадлежащее ему имущество, похитили и обратился в полицию. На следующий или через день, он на улице встретил Овчинникова В.Ю., который подошел к нему, извинился за свое поведение и сообщил, что принадлежащий ему ноутбук марки «MSI GX-60» в комплекте с зарядным устройством со шнуром и компьютерную мышь он сдал в ломбард по адресу: (адрес) Овчинников В.Ю. сообщил ему, что готов выкупить указанное имущество и вернуть его ему. Они прошли в ломбард, где Овчинников В.Ю. выкупил принадлежащий ему ноутбук и передал все ему. Также Овчинников В.Ю. вернул ему ключи от квартиры и сказал, что колонку принесет позже. Этим же вечером Овчинников В.Ю. вернул ему колонку. Внешний аккумулятор материальной ценности для него не представляет. Покупал ноутбук марки «MSI GX-60» в комплекте со шнуром от зарядного устройства в (дата) за 26000 рублей, компьютерную мышь покупал отдельно к ноутбуку в (дата) за 500 рублей, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения (дата) ноутбук марки «MSI GX-60» оценивает в 20000 рублей, колонку марки «JBL-Linkportable» оценивает в 10000 рублей. В результате хищения Овчинниковым В.Ю. принадлежащего ему имущества, ему был причинен ущерб на общую сумму 30000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 34500 рублей, из которых он оплачивает за съем квартиры 14000 рублей. С оценкой стоимости имущества согласен. Таким образом, причиненный ему ущерб составил 25600 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 46-49, 104-106).

Показаниями свидетеля КЛН., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что около месяца назад она приехала из (адрес) в (адрес) с Овчинниковым В.Ю.. По приезду в (адрес) Овчинников В.Ю. зашел на сайт «Авито», чтобы арендовать комнату в (адрес). (дата) подобрав подходящую комнату по адресу: (адрес) он созвонился с хозяином, которого зовут М. После этого она вместе с Овчинниковым В.Ю. приехали по вышеуказанному адресу. Они согласились с условиями проживания, после чего Овчинников В.Ю внес предоплату за съем комнаты, и они заселились. (дата) около обеда Овчинников В. вернулся с работы, и они стали выпивать спиртное. Когда они вышли из дома, встретили знакомого по имени С. Купив спиртного, они продолжили распивать его в квартире. Вечером спиртное закончилось, и Овчинников сообщил, что им необходимо переехать на другую квартиру. Они собрали вещи, и вышли на улицу. Овчинников сказал его подождать на лавочке у (адрес), а сам куда-то ушел, в руках у него был пакет черного цвета. Через некоторое время он вернулся, С вызвал такси, и они вместе поехали к нему домой, где сидели, выпивали спиртное. Спиртное купил Овчинников. Она удивилась, откуда у Овчинникова появились деньги, но не стала в этот день ничего спрашивать. Они втроем направились по адресу: (адрес), где продолжили распивать спиртное (т. 1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля ССН оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) около 10-00 он проходил около (адрес), где встретил Овчинникова и его подругу Л. Они поднялись в квартиру по адресу: (адрес) где распивали спиртное. Примерно в 19-00 (дата) спиртные напитки закончились и Овчинников попросил его помощь перевезти его вещи в (адрес). Они втроем вышли на уличную площадку, Овчинников сказал ему и Л, чтобы они подождали его на лавочке у подъезда (адрес), а сам, куда-то ушел, при этом у него был пакет. Спустя некоторое время Овчинников вернулся, они вызвали такси и поехали к нему домой, где по пути Овчинников заехал в магазин и купил спиртное. Дома Овчинников попросил оставить пакет с содержимым, который был у него все время в руках, чтобы в последующем забрать, он согласился. О том, что у Овчинникова находилась при себе похищенная из квартиры в 8 мкр., колонка он узнал в отделе полиции. Пакет с колонкой Овчинников забрал у него позже (т. 1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ПДФ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он был привлечен к проверке сообщения о преступлении, по факту хищения ноутбука и колонки, принадлежащих ЮМХ В ходе проведения проверки установлено, что (дата) до 18-00, в квартире по адресу: (адрес), было совершено хищение ноутбука с зарядным устройством, компьютерной мышью и колонки, принадлежащих ЮМХ. От ЮМХ стало известно, что по данному адресу у него находились жильцы, которые снимали одну из комнат - Овчинников В и КЛ, которые пропали, их вещей нет в квартире. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена личность лица, совершившего хищение - Овчинников ВЮ, (дата) г.р., а также место жительства последнего по адресу: (адрес). Овчинников В.Ю. был задержан. В ходе дачи объяснения Овчинников В.Ю. дал признательные показания, сообщив, что похищенное находится в ломбарде по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 124-126).

Сообщением ЮМХ от (дата), о том, что из квартиры по адресу: (адрес) квартиранты похитили имущество (т. 1 л.д. 3).

Заявлением Юлдашева М.Х. от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые путем свободного доступа похитили из квартиры, принадлежащие ему вещи: - ноутбук марки MSI GX-60 (дата) в корпусе черного цвета стоимостью 20 тысяч рублей, колонку JBL LINKPortable в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, причиненный ущерб составляет 30 000 рублей и является для него значительным (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра квартиры по адресу: (адрес), обнаружены и изъяты 4 следа рук, дактокарта ЮМХ (т. 1 л.д. 6-10, 11-13).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому по адресу: (адрес) у потерпевшего Юлдашева М.Х. изъят ноутбук марки «MSI GX-60» (серийный номер: №) в комплекте с зарядным устройством со шнуром, компьютерная мышь, колонки марки «JBL-Linkportable» (серийный номер: №) и коробки от колонки марки «JBL-Linkportable» (серийный номер: №), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 53-55, 56-60, 61-63, 64-71).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, рыночная стоимость ноутбука марки «MSI GX-60» модели MS-16 FK, (дата)., в комплекте с зарядным устройством со шнуром, компьютерной мышью, с учетом износа на (дата) составляет 17200 рублей, рыночная стоимость колонки марки «JBL-Linkportable» (дата) с учетом износа составляет 8400 рублей (т. 1 л.д. 95-101).

Протоколом проверки показаний на месте преступления с участием обвиняемого Овчинникова В.Ю. и фототаблицей к нему, согласно которому, он подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и показал, где и при каких обстоятельствах им в (дата) было похищено имущество из квартиры по адресу: (адрес) (т. 2 л.д. 101-105, 106-114).

Внешний аккумулятор BREITLING Baseusх2020000 царапины (дата последней операции: (дата), сумма оценки: 100 руб., сумма займа: 100 руб., сумма займа конечная 100 руб.) (т. 1 л.д. 116-123).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшей АКР., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в (дата) она приобрела мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» объемом 256 ГБ стоимостью 125 000 рублей и чехол к нему фиолетового цвета за 1000 рублей. (дата) в период с 17-00 до 21-00 она находилась на тренировке в (адрес). По окончании тренировки она села в маршрутку и уехала в (адрес). Примерно в 23-35 она прибыла в (адрес), вышла на остановке в (адрес) со стороны магазина «Пятерочка». Выйдя из маршрутки, она дошла до пешеходного перехода в сторону (адрес) перейдя дорогу, повернула направо от пешеходного перехода в сторону (адрес). Когда она проходила мимо (адрес)., ей позвонила бабушка, она стала с ней разговаривать примерно пару секунд, она положила трубку и продолжила движение внутри (адрес) Проходя мимо последнего подъезда (адрес), к ней неожиданно со спины подбежал мужчина схватил ее за талию одной рукой она сразу закричала, мужчина второй рукой закрыл ей рот, при этом в руке, которой он держал ее талию, был нож, она это отчетливо видела. Он ее повалил на землю, она упала лицом вниз, мужчина приставил с левой стороны нож в область шеи и сказал «если будешь кричать зарежу». Она испугалась, и кричать не стала. Он потребовал вытащить мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» и разблокировать его. После чего, он, успокаивая ее, оттащил к дереву около последнего подъезда (адрес).. Она стояла к нему боком, мужчина потребовал, чтобы она полностью убирала пароль с телефона и передала ему, она выполнила его требования и передала ему телефон. В это время с левой стороны от нее подошла девушка телосложением полноватая в темной куртке, подошла и заулыбалась, она подумала, что это просто прохожий и закричала, однако мужчина подошел к женщине и они ушли в сторону (адрес). Приметы мужчины – рост 160-165 см, худощавого телосложения, славянский внешности, глаза светлые, лицо худое, выступающие скулы, одетый во все темное. После того, как они ушли, она убежала в сторону своего (адрес). У нее похитили телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе серого цвета объемом 256 ГБ (серийный номер: №) стоимостью 125 000 рублей и чехол к нему фиолетового цвета за 1 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данный телефон она передала под угрозой применения в отношении нее насилия с применением предмета, похожего на нож. Следователем ей было предоставлено заключение эксперта № от (дата), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Iphone» модели «Iphone Pro Max MQ883ZA/A» объемом 256 ГБ, с учетом износа на момент совершения преступления 100625 рублей. Рыночная стоимость чехла из материала - пластик, на мобильный телефон марки Iphone» с учетом износа 730 рублей. С заключением эксперта она полностью согласна. Ее ежемесячный доход составляет примерно 25000 рублей, так как она является самозанятой, сумма периодически меняется, но не больше 25 000 рублей, кроме того она оплачивает кредит за данный телефон в сумме 10709 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 152-154, 175-177, т. 2 л.д. 25-27, 55-57).

Показаниями свидетеля КЛН., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) около 23-30 она и Овчинников стояли на перекрестке (пешеходный переход) (адрес) со стороны магазина «Пятерочка». Она заметила впереди стоящую молодую девушку в белой куртке, которая переходила улицу на светофоре и разговаривала по сотовому телефону. Когда загорелся зеленый сигнал светофора Овчинников пошел за девушкой в белой куртке, она не поняла, зачем он за ней пошел, так как он шел быстро, то она от него немного отстала, на несколько шагов. ОВчинников зашел за девушкой во двор (адрес) скрылся из ее поля зрения. Когда она вышла из-за угла дома, то увидела, что Овчинников схватил девушку в белой куртке, уложил ее на землю, в правой руке у него был нож, она решила подойти к Овчинникову и попросить его перестать это делать. Девушка увидела ее и громко закричала, она испугалась и убежала от места преступления в сторону магазина «Пятерочка», в (адрес) Добежав до магазина, она решила вернуться и попробовать убедить Овчинникова не совершать преступных действий. Когда подошла к ОВчинникову, то увидела, что Овчинников стоял, и удерживал стоя девушку, закрывал ей левой рукой рот, а правой прижал нож к области шеи. Она услышала, что он спрашивал у нее пароль от телефона, самого телефона он в руках ни у девушки, ни у Овчинникова не увидела. После того как девушка ему что-то ответила он отпустил ее и стал убегать в сторону магазина «Пятерочка» в (адрес). Она подумала, что он ни чего у нее не забрал и побежала за ним. Добежав до Овчинникова, который стоял и ожидал ее, они вместе вернулись к нему на работу. О том, что Овчинников похитил сотовый телефон у девушки, она не знала (т. 1 л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля ЧЕВ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного мужчины. Мужчина представился как Овчинниковв ВЮ, (дата) г.р., проживающий по адресу: (адрес). В ходе досмотра Овчинников В.Ю. выдал сотовый телефон марки «Iphone» модели 14 PRO в корпусе белого цвета в чехле фиолетового цвета, который был упакован сотрудником полиции соответствующим образом. Также в ходе личного досмотра данного гражданина была изъята обувь темного цвета, 43 размера, которая также была упакована (т. 2 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ПДФ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) сотрудниками полиции по факту хищения имущества, принадлежащего АКР. имевшего место (дата) в ночное время, был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Нефтеюганску Овчинников ВЮ (дата) г.р.. (дата), период с 10-45 до 10-55, им был произведен личный досмотр Овчинникова В.Ю. с участием двух приглашенных понятых мужчин. Овчинникову В.Ю. перед началом личного досмотра было предложено добровольно выдать похищенное имущество, другие запрещенные законом вещества и предметы, имущество и деньги, добытые преступным путем. Овчинников В.Ю. выдал сотовый телефон марки «Iphone» модели 14 PRO в корпусе белого цвета в чехле фиолетового цвета, который был упакован. Также была изъята обувь Овчинникова (т. 2 л.д. 65-67).

Сообщением АКР. от (дата), о том, что у нее отобрали телефон, угрожали ножом (т. 1 л.д. 132).

Заявлением АКР. от (дата), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое под угрозой применения насилия в отношении нее, представив нож в область шеи совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки Айфон 14 pro max в корпусе серого цвета, с чехлом к нему фиолетового цвета, которые приобретались в (дата), тем самым причинил значительный материальный ущерб 126 000 рублей (т. 1 л.д. 134).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра участка местности напротив подъезда (адрес) обнаружены и изъяты два следа обуви, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 135-141, т. 2 л.д. 95-98).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение по адресу: (адрес) в ходе которого обнаружен и изъят нож, который упакован в полимерный пакет (т. 1 л.д. 160-163).

Протоколом личного досмотра Овчинникова В.Ю. от (дата), согласно которому, у Овчинникова В.Ю. обнаружен и изъят сотовый телефон марки Iphone» модели «Iphone Pro Max MQ883ZA/A» и чехол к нему, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 164-165,178-181).

Протоколом предъявления лица для опознания от (дата), в ходе которого потерпевшая АКР. опознала Овчинникова В.Ю. как лицо, которое (дата) около 23-35 находясь по адресу: (адрес), совершило нападение на нее, повалив на землю, потребовав отдать сотовый телефон, угрожая зарезать, в случае сопротивления, похитило у нее мобильный телефон марки «Айфон14 Про Макс» (т. 1 л.д. 171-174).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен нож, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) (т. 2 л.д. 45-49).

Заключением эксперта № от (дата), о том, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Iphone» модели «Iphone Pro Max MQ883ZA/A» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 100625 рублей. Рыночная стоимость чехла из материала с учетом износа составляет 730 рублей (т. 2 л.д. 33-39).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, след обуви, зафиксированный на фото № в фототаблице от (дата) по адресу: (адрес), участок местности напротив подьезда № совпадают по групповым признакам с низом подошвы обуви для правой ноги подозреваемого Овчинникова В.Ю. и могли быть оставлены ею, а также и другой обувью, обладающей аналогичными следообразующими характеристиками (т. 2 л.д. 7-9).

Протоколом проверки показаний на месте преступления обвиняемого Овчинникова В.Ю. и фототаблицей к нему, в ходе которого, он подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и показал, где и при каких обстоятельствах он (дата) находясь по адресу: (адрес), совершил разбойное нападение на АКР с применением ножа (т. 1 л.д. 202-207).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями свидетеля СГА, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что о том, что с (дата) он арендует квартиру по адресу: (адрес) РЛ. Примерно в начале (дата) в квартире, где он проживает, периодически проживали его знакомый Овчинников В со своей подругой КЛ. В квартире по месту его жительства Овчинников оставил вещи в сумке. Его сумку он не смотрел и что в ней хранится, ему не было известно. На протяжении нескольких дней Овчинников он не видел и решил посмотреть его сумку, в ходе которого в сумке, которую оставил Овчинников в квартире, он обнаружил железную банку с неизвестным ему порошком внутри. Ему показалось это подозрительным, он испугался и вызвал сотрудников полиции, при этом сообщил, что могут убить человека, для того, чтобы сотрудники полиции приехали быстрее. В момент, когда он вызвал сотрудников полиции и когда они приехали КЛ у него в квартире не было (т. 2 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля КЛН оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она проживает по адресу: (адрес) По указанному адресу она проживает у СГ временно, пока не найдет себе место для проживания. Также в данной квартире находятся вещи его сожителя Овчинникова В вместе с ее вещами в дорожной сумке. Она видела в дорожной сумке металлическую банку, но ей не было интересно, что в ней находится, поэтому она не спрашивала у Овчинникова что за банка и что в ней хранится. Когда появилась в дорожной сумке указанная металлическая банка ей неизвестно, она не обращала внимания и сам Овчинников ей ничего не говорил. Позже от СГ ей стало известно, что сотрудниками полиции был проведен осмотр квартиры, в ходе которой была изъята данная металлическая банка (т. 2 л.д. 115-117).

Сообщением СГА от (дата), о том, что по адресу: (адрес) требуется помощь полиции, могут убить человека (т. 1 л.д. 221).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра по адресу: (адрес), обнаружена и изъята металлическая банка с веществом внутри (т. 1 л.д. 222-231).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, массой 177,7 гр., является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Бездымный порох пригоден для производства взрыва. При производстве экспертизы израсходовано 0,3 гр. пороха, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 82-85, 89-90).

Протоколом проверки показаний на месте преступления обвиняемого Овчинникова В.Ю. и фототаблицей к нему, согласно которому, Овчинников В.Ю. подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и показал, где и при каких обстоятельствах он приобрел и хранил при себе вещество - порох (т. 2 л.д. 101-105, 106-114).

В качестве доказательств вины подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд принимает его показания (подозреваемого, обвиняемого), данные в ходе предварительного расследования, поскольку они дополняют друг друга, соотносятся с показаниями других свидетелей и потерпевших и не противоречат иным доказательствам по уголовному делу. Показания свидетеля - сотрудника полиции ПДФ. суд принимая во внимание в качестве доказательств вины подсудимого исключительно в части порядка проведения им процессуальных действий, но ни как не в части обстоятельств преступлений, ставших ему известных ему от подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на вышеизложенные доказательства, полагал вину подсудимого доказанной полностью, квалификацию содеянного подсудимым правильной.

Подсудимый, его защитник квалификацию содеянного Овчинниковым В.Ю., доказанность вины подсудимого в инкриминируемых ему (Овчинникову В.Ю.) преступлениях не оспаривали.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего ЮМХ являются показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенные в судебном заседании, указывающие на то, что именно он, (дата), находясь в комнате потерпевшего по адресу: (адрес) отсутствие потерпевшего похитил ноутбук с зарядным устройством, компьютерной мышью, колонку и внешний аккумулятор. Компьютер он сдал в ломбард, колонку оставил дома у своего знакомого. В дальнейшем часть похищенного имущества было изъято у него. Имущество ЮМХ им возвращено. В своих показаниях потерпевший ЮМХ указал на Овичнникова как на лицо, которому он сдавал комнату в своей квартире. Вернувшись с работы (дата), он обнаружил, что из его комнаты пропал компьютер, колонка, внешний аккумулятор, при этом в квартире Овчинникова КЛ и их вещей не было. В настоящее время, похищенное имущество Овчинниковым ему возвращено. Вышеизложенные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей КЛН, ССН. Обстоятельства, установленные из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, свидетельствуют о том, что хищение подсудимым имущества потерпевшего было совершено тайно, умышленно, из корыстных побуждений, он нуждался в денежных средствах. Квалифицирующий признак значительность причиненного преступлением ущерба потерпевшему подтвержден показаниями последнего о том, что, его ежемесячный доход составляет 34500 рублей, из которых он оплачивает за съем квартиры 14000 рублей. Причиненный ущерб составил 26500 рублей.

С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого по первому преступлению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит верной.

Доказательствами вины подсудимого по разбойного нападения на потерпевшую АКР., являются показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенные в судебном заседании, указывающие на то, что именно он, (дата), в ночное время, не позднее 23-45, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходном переходе на перекрестке между (адрес), увидел незнакомую ему АКР., и у него возник умысел на нападение на АКР. в целях хищения ее телефона. Возле (адрес) он напал на АКР При нападении на АКР он использовал нож, угрожая им потерпевшей и который впоследствии был изъят. В результате нападения он похитил ее телефон. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля КЛН., а также показаниями свидетеля ЧЕВ в присутствии которого у подсудимого был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей.

Преступление совершено подсудимым умышленно, из корыстных побуждений, целью нападения является завладение мобильным телефоном потерпевшей.

При совершении преступления подсудимыми в качестве орудия преступления был применен нож, который был представлен к шее потерпевшей, в целях сломить ее сопротивление. Допрошенная по данному факту потерпевшая АКР подтвердила применение подсудимым ножа в момент нападения, опасалась угроз потерпевшего, поэтому по требованию подсудимого передала мобильный телефон. Действия подсудимого для потерпевшей были внезапными, неожиданными.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в момент совершения преступления, у потерпевшей АКР, с учетом времени совершения преступления, применении ножа, имелись достаточные основания опасаться применения в отношении нее насилия, опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, квалифицирующий признак ст. 162 УК РФ «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О наличии умысла подсудимого свидетельствуют его показания, а также показания потерпевшей.

С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого по второму преступлению, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд находит верной.

Доказательствами вины подсудимого по факту незаконного хранения взрывчатых веществ, являются показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенные в судебном заседании, указывающие на то, что именно он (дата), более точное время не установлено, умышленно, не имея специального у гаража № в Гаражно-строительном кооперативе «Коммунальник», расположенном по адресу: (адрес) приобрел порох, который сначала хранил в проеме трубы гаража № в ГСК «Коммунальник», а в последующем по месту своего жительства по адресу: (адрес) Показаниями свидетеля СГА., который обнаружил порох в сумке Овчинникова, находящейся по адресу: (адрес) В ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес), обнаружена и изъята металлическая банка с веществом внутри. Согласно заключению эксперта № от (дата), вещество, представленное на экспертизу, массой 177,7 гр., является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Бездымный порох пригоден для производства взрыва. В судебном заседании установлено, что у подсудимого отсутствует разрешение на приобретение и хранение пороха, в связи с чем, его действия связанные с приобретением и хранение взрывчатого вещества носили незаконный характер. Согласно показаниям свидетеля СГА. и представленному в деле постановлено от (дата), суд считает доказанным, что местом обнаружения и изъятия взрывчатого вещества, является квартира по адресу: (адрес).

С учетом изложенного довод подсудимого о том, что он взял на себя преступление, предусмотренное ст. 222. 1 УК РФ, пойдя на сделку с сотрудниками полиции, является не состоятельным.

Согласно обвинению, предъявленному подсудимому Овчинникову В.Ю. органом предварительного расследования Овчинников В.Ю. взрывчатое вещество приобрел (дата) и хранил его до момента его изъятия сотрудниками полиции - (дата), то есть, в период действия редакции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ введенной в действие Федеральным законом от 24.11.2014 № 370-ФЗ (срок действия редакции по 30.06.2021), и отнесенной на тот момент, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней степени тяжести. В период с (дата) ответственность за совершение незаконных действий по приобретению и хранению взрывчатых веществ была предусмотрены ст. 222 УК РФ, которая также относилась к категории преступлений средней тяжести. С учетом требований ч. 1 ст. 78 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Поскольку с момента совершения незаконного приобретения и хранения подсудимым взрывчатого вещества прошло более 6 лет, в рамках вышеуказанных редакций закона Уголовного закона он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем, часть 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ, выступившего в законную силу 12.07.2021) предусматривает уголовную ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ. Принимая во внимание тот факт, что незаконное хранение взрывчатых веществ имеет характер продолжаемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Овчинникова В.Ю. в период с (дата) по (дата) по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) как «Незаконное хранение взрывчатых веществ». С учетом изложенного, судимости Овчинникова В.Ю. по приговорам Нефтеюганского городского суда от (дата), (дата), (дата), Нефтеюганского районного суда от (дата), (дата), (дата), на момент совершения преступлений, погашены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по первому преступлению, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину»; по второму преступлению, по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия»; по третьему преступлению, по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), как «Незаконное хранение взрывчатых веществ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства, совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания посредственно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», выразившееся в установлении обстоятельств преступлений, места нахождения похищенного, путем дачи подсудимым последовательных, признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступлений, что подтверждено протоколами следственных действий, с участием подсудимого, представленных в материалах уголовного дела. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением». По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку возвращение похищенного имущества потерпевшей стало возможным исключительно в ходе проведения следственных действий сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению признает «наличие у виновного тяжелого заболевания», «признание вины», «раскаяние в содеянном».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, относительно преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, является особо опасным, в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказания подсудимого обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом признания судом обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникова В.Ю., активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие у виновного хронического заболевания, суд полагает возможным, при назначении наказания, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, назначить наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, характеристик личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с его ролью и поведением после совершения преступления, которые, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании наряду со смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, а также всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, принимая во внимание личность подсудимого, характеристики его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях его изоляции от общества, поскольку при совершении им умышленных преступлений, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не приведет к исправлению подсудимого.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания наряду с обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет положения с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, зачету в срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит время содержания обвиняемого под стражей.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя», поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние каким-либо образом повлияло, либо могло повлиять, на совершение Овчинниковым В.Ю. преступлений. В судебном заседании Овчинников В.Ю. факт влияния алкоголя на совершение им преступлений отрицал.

Учитывая обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку пришел выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, считает достаточным для его исправления назначенного основного вида наказания и полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных подсудимым, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 81, 82.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием в действиях Овчинникова В.Ю. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, принимая во внимание тот факт, что Овчинников В.Ю. ранее дважды отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату СЕИ. в размере 35170 рублей, адвокату ВВЛ в размере 10070 рублей. Принимая во внимание, что Овчинников В.Ю. является трудоспособным, согласился с возмещением расходов на оплату труда адвоката, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу не являлось обязательным, вместе с тем подсудимый от услуг защитника не отказывался, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства в размере в размере 35170 рублей и 10070 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук марки «MSI GX-60» в комплекте с зарядным устройством со шнуром, компьютерной мышью, колонку марки «JBL-Linkportable», коробку от колонки марки «JBL-Linkportable», находящиеся на хранении у ЮМХ следует оставить у него по принадлежности. Сотовый телефон марки «Iphone» находящийся на хранении у АКР., следует оставить у нее по принадлежности. Нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, следует уничтожить. Пару мужской обуви, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, следует вернуть по принадлежности Овчинникову В.Ю., в случае отказа от получения, обувь уничтожить. Емкость с порохом (порох в количестве 177,4 гр.), хранящуюся на складе ООВ ОТО УМВД России по ХМАО - Югре, следует передать в ОМВД России по г. Нефтеюганску для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овчинникова ВЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222.1(в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: -

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (первое преступление) ОДИН год ДВА месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (второе преступление) ТРИ года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) (третье преступление), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ТРИ года лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Овчинникову В.Ю. наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Овчинникову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «содержание под стражей».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Овчинникову В.Ю. время его содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Овчинникова ВЮ в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату СЕИ ., осуществлявшему его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 35170 (тридцать пять тысяч сто семьдесят) рублей.

Взыскать с Овчинникова ВЮ в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ВВЛ осуществлявшему его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук марки «MSI GX-60» в комплекте с зарядным устройством со шнуром, компьютерной мышью, колонку марки «JBL-Linkportable», коробку от колонки марки «JBL-Linkportable», находящиеся на хранении у ЮМХ оставить у него по принадлежности. Сотовый телефон марки «Iphone» находящийся на хранении у АКР оставить у нее по принадлежности. Нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, уничтожить. Пару мужской обуви, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, вернуть по принадлежности Овчинникову В.Ю., в случае отказа от получения, обувь уничтожить. Емкость с порохом (порох в количестве 177,4 грамм), хранящуюся на складе ООВ ОТО УМВД России по ХМАО - Югре, передать в ОМВД России по г. Нефтеюганску для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: