Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2022 ~ М-1097/2022 от 27.05.2022

Дело №2-1770/2022

24RS0016-01-2022-001812-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                                                                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенкова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Войткевич Марине Владимировне, Войткевич Ивану Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Ващенков С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Войткевич М.В., Войткевич И.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя и убытков, мотивируя свои требования тем, что между ним и ИП Войткевич М.В., в лице Войткевича И.А. 10.01.2022 был заключен договор строительного подряда №4, согласно которому ответчик обязался своими силами по заданию истца, в установленный срок, выполнить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по <адрес>. Стоимость работ составила 103 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен до 20.02.2022. Истцом ответчику Войткевичу И.А. были переданы для приобретения материалов денежные средства в общей сумме 215 000 рублей. На сегодняшний день работы не закончены, материалы не приобретены, частично испорчены. Ответчик начал работы, проводил их не качественно, при этом пояснял, что позднее все доделает, но получив большую часть денег, от работы отказался. Истец полагает, что действиями ответчиков нарушены его права, как потребителя. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке убытки в сумме 118 670 рублей; неосновательное обогащение в сумме 96 330 рублей; почтовые расходы в размере 829,90 рублей; расходы на оплату заключения в размере 25 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; расходы на представителя в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ващенков С.В., представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ИП Войткевич М.В. и Войткевич И.А. о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу проживания, адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ИП Войткевич М.В. и Войткевича И.А надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Приведенными сторонами доказательствами судом установлено, что 10.01.2022 между истцом и ответчиками был заключен договор строительного подряда №4 на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире истца по <адрес>. Стоимость работ, согласно договору, составила 103 000 рублей, стоимость материалов 303 600 рублей, срок выполнения работ определен до 20.02.2022. Ответчики получили от истца 215 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиками по договору выполнено часть работ, от выполнения работ в полном объеме ответчики отказались.

Согласно техническому заключению №20220483 от 27 апреля 2022 года, качество выполненных отделочных работ в помещениях квартиры, расположенной по <адрес> не соответствует требованиям СП и ГОСТ, стоимость работ, необходимых для устранения обнаруженных недостатков ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по <адрес> составляет 118 670 рублей.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий услуги (работы) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком договор в срок не исполнен в полном объеме, стоимость работ подлежащих исполнению по договору, но не исполненных ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок установленный договором истек, продолжать работы ответчики не намерены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков убытков в пользу истца в размере 118 670 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по делам о неосновательном обогащении обязан доказать (исходя из существа разрешаемого спора) наличие законных оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Указанных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 215 000 рублей ответчикам в заявленном размере подтверждается материалами дела. Согласно техническому заключению №20220483 от 27 апреля 2022 года качество выполненных отделочных работ в помещениях квартиры, расположенной по <адрес> не соответствует требованиям СП и ГОСТ, стоимость работ, необходимых для устранения обнаруженных недостатков ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по <адрес> составляет 118 670 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения составляет 96 330 рублей (215 000 – 118 670), поскольку у ответчиков отсутствовали законные основания для приобретения указанных денежных средств, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако возможность снижения размера штрафа по аналогии с неустойкой действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что требования истца не были ответчиками удовлетворены в добровольном порядке, сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, суд определяет в размере 50% от присуждённой истцу суммы, то есть 117 500 рублей (118 670 рублей + 96 330 рублей + 20 000 рублей):2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 01.04.2022 истцом Ващенковым С.В. был заключен договор с ООО «ЭкспертГрупп» на оказание услуг по проведению экспертизы, стоимость услуг оставила 25 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Почтовые расходы истца в сумме 829 рублей 90 рублей подтверждаются телеграммами от 22.03.2022 о вызове ответчиков для осмотра квартиры, кассовыми чеками от 22.03.2022 на сумму 417,90 рублей и на сумму 412 рублей. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно материалам дела, 21.03.2022 Ващенковым С.В. был заключен договор № 9/2022-Д на оказание юридических услуг, а именно: на изучение представленных заказчиком документов, организации проведения экспертизы, подготовке необходимых документов и направлению их ответчику и в суд, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции до принятия решения судом по существу.

Согласно п. 2.1 договора от 21.03.2022 стоимость услуг представителя составляет 40 000 рублей, которые оплачены Ващенковым С.В. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 04.05.2022 на сумму 40 000 рублей. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в размере 5 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ващенкова Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Войткевич Марины Владимировны, Войткевич Ивана Александровича в солидарном порядке в пользу Ващенкова Сергея Владимировича по договору строительного подряда №4 от 10 января 2022 года убытки в размере 118 670 рублей, связанные со стоимостью работ, необходимых для устранения обнаруженных недостатков ремонтно-строительных работ, сумму неосновательного обогащения в размере 96 330 рублей, почтовые расходы в размере 829 рублей 90 копеек, расходы на оплату технического заключения в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Войткевич Марины Владимировны, Войткевич Ивана Александровича в солидарном порядке рублей в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 5 650 рублей.

Дата составления мотивированного решения – 06 декабря 2022 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: судья                                                                                       Е.А. Семенюк