Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-559/2022 от 01.09.2022

                             Дело № 12-559/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                           г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев ходатайство Корнилицина Константина Витальевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.03.2022 года Корнилицин К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корнилициным К.В. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 года он не получал, о его существовании узнал 22.08.2022 года, когда на сайте государственных услуг увидел информацию о взыскании с него штрафа по данному постановлению.

Коринилицин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по ходатайству о восстановлении срока извещен надлежащим образом.

Ходатайство, поступившее в суд от имени Корнилицина К.В., об отложении рассмотрения дела оставлено определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.09.2022 года без удовлетворения.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копия постановления от 14.03.2022 года направлена Корнилицину К.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его проживания, имеющемуся в материалах дела: <адрес>.

Данная корреспонденция получена Корнилициным К.В. 28.03.2022 года, о чем свидетельствует имеющееся в деле постовое уведомление, а также отчет АО «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором №.

С учетом указанных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 года вступило в законную силу 08.04.2022 года. 07.04.2022 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба, подана заявителем путем направления почтовой корреспонденции 28.08.2022г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено, копия постановления от 14.03.2022 года была направлена мировым судьей в адрес Корнилицина К.В. по адресу его регистрации (проживания), имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Данный адрес указан в качестве места жительства заявителя также в жалобе, поданной в суд на оспариваемое постановление и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению Корнилицину К.В. копии оспариваемого постановления в целях реализации предоставленных ему законом прав, в том числе на своевременное оспаривание вынесенного по делу постановления.

В данном случае, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Корнилицина К.В., который, как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в целях реализации предоставленных ему законом прав.

Утверждение заявителя о том, что лишь 22.08.2022 года ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении является необоснованным, опровергается имеющимися в деле документами, в связи с чем не принимается судьей во внимание.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в силу постановление в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Корнилицина Константина Витальевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корнилицина Константина Витальевича, отказать.

Жалобу Корнилицина Константина Витальевича оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: