Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2024 ~ М-35/2024 от 10.01.2024

№

УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Н. В. к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Медик» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к СНТСН «Медик» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила:

- признать незаконным бездействие СНТСН «Медик», выразившееся в непредоставлении документов по заявлению о выдаче заверенных копий документов от ДД.ММ.ГГГГ и обязать предоставить Гончаровой Н.В. заверенные копии следующих документов: Устава товарищества с внесенными в него изменениями; Бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;     Документов, подтверждающих право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, а в случае отчуждения имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – соответствующие договоры (купли-продажи, дарения и пр.); Протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Финансово-экономического обоснования размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с СНТСН «Медик» в пользу Гончаровой Н.В. судебную неустойку в размере 500 руб. в день в случае неисполнения или частичного исполнения товариществом решения суда после истечения указанного судом срока для предоставления заверенных копий вышеуказанных документов;

- взыскать с СНТСН «Медик» в пользу Гончаровой Н.В. судебные расходы в размере 5 300 руб.

В обоснование заявленных исковых истец указал на то, что Гончарова Н.В. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: земельного участка, кадастровый №, площадью: 659+/-9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, территория садоводческого некоммерческого товарищества "Медик", земельный участок 14, и здания, кадастровый №, площадью 92,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, территория садоводческого некоммерческого товарищества "Медик", <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец лично подала Буровой Н.А., как председателю правления СНТСН «Медик», заявление о выдаче заверенных копий документов. На заявлении председатель собственноручно проставила, в том числе, резолюцию: «Принято, будет рассмотрено 05.08.23». ДД.ММ.ГГГГ истец от председателя по устному обращению получила справку № следующего содержания: «Дана Гончаровой Н. В., имеющей на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Медик», участок №, кадастровый №, в том, что отпущенная мощность на земельный участок составляет 5 квт. Задолженности по электроэнергии и иным платежам не имеет». ДД.ММ.ГГГГ истец на руки получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ от председателя, в котором указано: «В связи с вышеизложенным правлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, после предоставления Вами выписок из ЕГРН на право пользования земельным участком №, выписки из ЕГРН на строение, расположенного на участке №, а также сведений, необходимых для ведения реестра собственников недвижимости СНТСН «Медик», Вам будет предоставлена возможность воспользоваться правом собственника недвижимости, ведущего садоводство без участия в Товариществе, и ознакомиться с документами согласно Устава СНТ СН «Медик»». Истец полагает, что ответная реакция председателя на заявление не соответствует нормам законов и нарушает ее законное право на получение запрашиваемых в заявлении копий документов.

Истец Гончарова Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТСН «Медик» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.7 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

По правилам ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гончарова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701012:128 и здания с кадастровым номером 50:16:0701012, расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория СНТ «Медик», з/у 14.

Гончарова Н.В. членом СНТСН «Медик» не является.

Истцом председателю правления СНТСН «Медик» подано заявление о выдаче заверенных копий документов, которое получено председателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Н.В. указано на необходимость предоставления выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные в СНТСН «Медик», после чего правлением истцу будет предоставлена возможность ознакомления с документами товарищества.

Вместе с тем, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления подтвердила факт нахождения в собственности Гончаровой Н.В. земельного участка по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория СНТ «Медик», з/у 14.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав Гончаровой Н.В., предусмотренных ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, бездействием со стороны товарищества, в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность по представлению истцу испрашиваемых в заявлении документов.

Как следует из положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст. 204 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности определения в решении суда срока его исполнения.

Определяя срок исполнения решения суда, суд учитывает баланс прав и интересов сторон, характер возникших между сторонами отношений, а также реальную возможность ответчика совершить определенные судом действия, и считает разумным установить срок исполнения - 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить должника к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

В этой связи, с учетом изложенного, суд полагает, что исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере 500 руб. в день, до фактического исполнения решения суда.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меликовым Г.Г. и Гончаровой Н.В. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Гончаровой Н.В. оказаны следующие услуги: консультирование по спору и составление искового заявления. Стоимость услуг составила 5 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, данные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ 1025003916211, ░░░ 5031032770, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1.    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░;

2.    ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

3.    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

4.    ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.);

5.    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

6.    ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ 1025003916211, ░░░ 5031032770 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 4619 698159, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ 1025003916211, ░░░ 5031032770 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 4619 698159, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 300 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░ ░.░.