Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-175/2022 от 28.02.2022

4/1-175/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2022 года                                                           г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при помощнике судьи Балбекиной     О.С.,

с участием прокурора Панова Ю.В.,

осужденного Серебренникова А.С.,

представителя администрации Шляпо Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство Серебренникова А.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, осужденного

    15 марта 2016 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

     Осужденный Серебренников А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> по <...>, обратился в суд с данным ходатайством, указывая на то, что подошел срок, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, получил профессии.

           В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, пояснил что после проведенной воспитательной работы начал осознавать цели наказания, после чего стал получать поощрения, большое количество взысканий получено в <данные изъяты>, так как не знал как там себя вести.

    Представитель администрации возражал против удовлетворения ходатайства, характеризует осужденного отрицательно.

    Прокурор полагает ходатайство удовлетворению не подлежит.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Исходя из приведенной нормы закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом суда, а не обязанностью и требует признания судом возможности и обоснованности такого освобождения с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношение к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный характеризуется отрицательно, за отбытый срок наказания неоднократно поощрялся (14 раз) за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии, трудоустроен, выполняет разовые поручения, с поручениями справляется, но требует дополнительного контроля со стороны администрации, занятия по социально-правовых знаний и мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя положительные выводы. Состоит в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. В обращении к администрации не всегда вежлив и тактичен, за что имел нарушения установленного порядка отбывания наказания. Занимается самообразованием, посещает библиотеку, социальные связи поддерживает. Имеются исполнительные обязательства, удержания производятся из заработной платы. Социально-полезные связи не утратил. Вину в совершенном деянии признал полностью.

За отбытый срок наказания с <дата> по <дата> года осужденный получил № взысканий, с <дата> по <дата> года получил № взыскания в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, их них № раза помещался в карцер, № раза в штрафной изолятор. Часть взысканий снято поощрениями. С момента наложения последнего взыскания прошло незначительное время.

Согласно справки по исполнительным листам, у осужденного имеются 5 исполнительных листов, из них по 3 исполнительным листам удержания не производятся, по 2 – возмещено в незначительном размере.

Из психологической характеристики на осужденного от <дата> года следует, что прогноз успешной адаптации к жизни на свободе скорее не благоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Данные факты нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер, отсутствует стойкая положительная направленность на исправление. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Само по себе правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может без учета иных данных о его личности служить основанием для удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, личность осужденного, а также время прошедшее с момента наложения последнего взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате им общественной опасности, что вне контроля за ним осужденный не допустит противоправного поведения в будущем, считает, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолжен, условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Серебренникова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 15 марта 2016 года, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                                                        Н.А. Липина

Подлинный документ находится в материалах дела № 4/1-175/2022 Соликамского городского суда Пермского края.