Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-123/2021

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А (г. Брянск, ул. М.Стачки, д.9) с участием Тимонина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимонина Сергея Владимировича на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Тимонина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № Тимонин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно указанному постановлению, Тимонин С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, передал право управления транспортным средством – мопедом ЗидЛифан – лицу, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами.

Тимонин С.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что разместил объявление о продаже мопеда ЗидЛифан. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились неизвестные лица по вопросу покупки мопеда. В процессе разговора с потенциальными покупателями, один из мужчин (как стало известно впоследствии – ФИО1) без его ведома и согласия начал активно толкать мопед по дороге, прокатив его таким образом 10 метров, резко запрыгнул на мопед, проехал на нем накатом еще около 5-10 метров, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.

Тимонин С.В. полагает, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии доказательств его вины в умышленной передаче транспортного средства лицу, не имеющему права управления, поскольку ему не было известно об отсутствии такового у ФИО1 Разрешения на управление транспортным средством он ФИО1 не давал, последний стал катить мопед самовольно. Кроме того, он (Тимонин С.В.) не является собственником указанного мопеда ЗидЛифан.

В судебном заседании заявитель Тимонин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из материалов дела усматривается, что Тимонин С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, передал право управления транспортным средством – мопедом № - ФИО1, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, вина Тимонина С.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Тимонина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что мопед ЗидЛифан находился в его фактическом пользовании и владении, он передал мопед ФИО1, при этом о наличии права управления у последнего не интересовался; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что обратился к Тимонину С.В. с вопросом приобретения мопеда ЗидЛифан, последний разрешил прокатиться на мопеде, при этом не интересовался наличием у него водительского удостоверения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Тимонина С.В. также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с ФИО3 При патрулировании <адрес> ими был остановлен ФИО1, управлявший мопедом ЗидЛифан без права управления транспортными средствами. При отобрании объяснения по факту правонарушения ФИО1 пояснил, что обратился по объявлению о продаже мопеда к Тимонину С.В., и последний разрешил ему прокатиться на мопеде по улице для проверки состояния транспортного средства, при этом вопросом наличия у ФИО1 водительского удостоверения Тимонин С.В. не интересовался.

Показания свидетеля ФИО2 последовательны, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Показания свидетеля ФИО1, который при допросе в судебном заседании показал, что он самовольно начал движение на мопеде ЗидЛифан, без соответствующего разрешения Тимонина С.В., суд оценивает критически, поскольку указанные показания противоречат объяснениям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГг. непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, где последний указывает, что Тимонин С.В. разрешил ему управлять транспортным средством.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что объяснение дано им со слов сотрудников ДПС, поскольку объяснение написано собственноручно ФИО1, при отобрании объяснения последнему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств того, что при отобрании объяснения и оформлении процессуальных документов на Тимонина С.В., ФИО1 оказывалось давление, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности, беспристрастности, какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностях, у суда не имеется.

Каких-либо замечаний относительно проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий, при их совершении ни Тимонин С.В., ни ФИО1 не выражали.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тимонина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что к Тимонину С.В. по вопросу продажи мопеда обратились несколько мужчин, в их числе ФИО1 В процессе разговора ФИО1 начал активно толкать мопед по дороге накатом, затем запрыгнул на мопед, проехал на нем накатом еще около 5-10 метров, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. При этом указанный свидетель пояснил, что мопед ЗидЛифан находился в фактическом пользовании и владении Тимонина С.В.

Доводы Тимонина С.В. о том, что ФИО1 осуществлял движение на мопеде без запуска двигателя, не имеют значения для квалификации содеянного, поскольку, как следует из разъяснений в абзаце 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Суд также отклоняет доводы Тимонина С.В. о том, что он не является собственником мопеда ЗидЛифан, поскольку сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности Тимонина С.В. на указанное транспортное средство не свидетельствует об отсутствии у последнего правомочий собственника, так как в силу закона переход права собственности на транспортное средство, как движимое имущество, не требует обязательной регистрации, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В процессе рассмотрения дела установлено, что мопед ЗидЛифан находился в фактическом пользовании и владении Тимонина С.В., последний разместил объявление о его продаже, представился ФИО1 владельцем ТС, что подтверждается как показаниями самого Тимонина С.В., так и свидетелей ФИО1, ФИО4

Суд также отклоняет доводы Тимонина С.В. о том, что ему не было известно об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения, поскольку при передаче управления транспортным средством последнему Тимонин С.В. был обязан удостоверится в наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами, проявив должную осмотрительность и внимательность.

Таким образом, Тимониным С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения Тимонина С.В. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, таким правом не обладающим, сомнений не вызывает, факт такой передачи является подтвержденным.

Должностным лицом дана верная оценка обстоятельствам конкретного дела и сделан вывод о наличии в действиях Тимонина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств, и не опровергают выводы о виновности Тимонина С.В. в совершении административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам Тимонина С.В., о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей записью с указанием времени и места рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была вручена Тимонину С.В.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Тимонину С.В. в пределах санкции части 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимонина Сергея Владимировича – оставить без изменения, жалобу Тимонина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения в Брянский областной суд.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е. А. Максимова