Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7342/2022 ~ М-1707/2022 от 21.02.2022

УИД: 78RS0019-01-2022-002388-65
Дело № 2-7342/2022	21 июня 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморского района гор. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО "Спецпоставка" о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО "Спецпоставка", в котором просил о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> 137 329,01 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего инженера по отоплению, вентиляции и кондиционированию (проектный отдел). Проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была выплачена заработная плата на общую сумму 137329,01 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что данное обстоятельство является нарушением трудовых прав работника, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО "Спецпоставка" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО "Спецпоставка" в должности <данные изъяты> ведущего инженера по отоплению, вентиляции и кондиционированию (проектный отдел), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-кот ДД.ММ.ГГГГ, записью № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, записью № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным сторонами трудовым договором, заработная плата работника установлена в размере FILLIN "Установленный договором размер ЗП" \* MERGEFORMAT 56 890 рублей в месяц.

Вместе с тем, прокуратурой приморского района Санкт-Петербурга была проведена проверка исполнения ООО «Спецпоставка» трудового законодательства в отношении ФИО1 В ходе данной проверки установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была выплачена заработная плата на сумму 137 329,01 руб., что подтверждается расчетными листками ООО «Спецпоставка» за июнь и июль 2021 года, а также выпиской с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Спецпоставка» в судебное заседание не явился, возражений относительно наличия задолженности по выплате заработной платы не представил, в связи с чем суд, учитывая, что факт наличия задолженности подтверждается представленными прокурором документами, полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания долга по заработной плате в полном объеме.

Разрешая заявленные прокурором требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за фактически отработанный период, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены ФИО1 нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным согласиться с заявленными прокурором требования и определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец была освобождена, в размере 9 946,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО "Спецпоставка" – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецпоставка» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период июнь-июль 2021 года в размере 137 329,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 157 329 (сто пятьдесят семь тысяч триста двадцать девять) рублей 01 копейка.

Взыскать с ООО «Спецпоставка» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946,58 руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья