Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2019 ~ М-4317/2019 от 07.10.2019

Дело № 24579\2019	23 декабря 2019 года
УИД: 78RS0017-01-2019-005958-83
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Белошицкой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>2 к ТСЖ «Наутилус» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ПГСК «Петроградский»     и просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, машино-место №

    Исковые требования истец первоначально предъявил к ТСЖ «Наутилус» и ОАО «Метрострой».

    В судебном заседании представителем истца <ФИО>4, действующей на основании доверенности заявлен отказ от иска в части требований предъявленных к ОАО «Метрострой» производство по гражданскому делу в данной части прекращено. ОАО «Метрострой» привлечено к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований.

В обоснование заявленных требований <ФИО>2 ссылается на следующие обстоятельства;

         В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О проектировании и строительстве жилого дома по адресу <адрес> и Постановлением правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении вменений в Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ра» открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» было наделено правами Застройщика на строительство жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой по вышеуказанному адресу, а также обязывалось после окончания строительства для оформления прав на объект получить необходимые документы в КУГИ.

В целях строительства многоквартирного ОАО «Метрострой» заключило инвестиционный договор с ЗАО «Петербургстрой-Сканска», которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ, на основании которого последнее приобрело право привлекать инвесторов к строительству дома путем заключения с ними соответствующих договоров.

ОАО «Метрострой» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №в-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с письмом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петербургстрой-Сканска» и <ФИО>2 был заключен Договор № о долевом участии в инвестировании строительства машино-места, в соответствии с которым истица обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства, согласно которому <ФИО>2 приобрела право требования на получение в собственность одного машино-места по адресу: <адрес>, условная нумерация: №.

Обязательства по оплате цены договора истица исполнила, оплатив ЗАО «Петербургстрой-Сканска» в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается лицами участвующими в деле и подтверждено квитанциями к приходно - кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей - № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ЗАО «Петербургстрой-Сканска» был подписан Акт приема-передачи нежилых помещений (машино-места) по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с актом ЗАО «Петербургстрой-Сканска» передало, а истица приняла в собственность в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №в-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством, принадлежащее и построенное за счет средств истца стояночное машино-место за номером № находящееся по строительному адресу: <адрес> милицейский адрес: <адрес>, литера А, общей стоимостью по договору <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3 Договора № о долевом участии в инвестировании строительства машино-места от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургстрой-Сканска» обязано было предоставить в ГУЮ ГБР (в настоящее время Управление Росреестра) пакет документов, подтверждающих его права на машино-места в доме, расположенному по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, милицейский адрес: <адрес>. Данное обязательство Обществом выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургстрой-Сканска» было исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской.

Перед сдачей дома в эксплуатацию ЗАО «Петербургстрой - Сканска» создало (учредило) ТСЖ «Наутилус», которое наделило правами по управлению построенным многоквартирным домом и организации решения вопросов собственности.

Машино-место приобреталось Истцом как потребителем и используется в настоящий момент для удовлетворения личных бытовых нужд.

В настоящее время <ФИО>2 лишена возможности зарегистрировать право собственности на имеющиеся в ее пользовании Машино место, так как документы необходимые для государственной регистрации права собственности не могут быть предоставлены в связи с утратой.

Истица,     ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, полагая, что у нее возникло право собственности на спорную долю, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, интересы истца на основании доверенности представляет <ФИО>4

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у истицы возникло право собственности на спорную долю. Но поскольку в настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра, обратился в суд с иском о признании права в соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ. Представитель истца считала требования истца обоснованными и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ТСЖ «Наутилус». Председателем ТСЖ «Наутилус» <ФИО>5 представлен отзыв в котором указано, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как ответчик не имеет возможности передать необходимые для регистрации права собственности документы в связи с утратой. Восстановление документов не возможно, так как застройщик ЗАО «Петербургстрой» ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОАО «Метрострой» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра извещенное о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований не представило.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петербургстрой-Сканска» и <ФИО>2 был заключен Договор № о долевом участии в инвестировании строительства машино-места, в соответствии с которым истица обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства, согласно которому <ФИО>2 приобрела право требования на получение в собственность одного машино-места по адресу: <адрес>, условная нумерация: №.

Обязательства по оплате цены договора истица исполнила, оплатив ЗАО «Петербургстрой-Сканска» в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается лицами участвующими в деле и подтверждено квитанциями к приходно - кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей - № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ЗАО «Петербургстрой-Сканска» был подписан Акт приема-передачи нежилых помещений (машино-места) по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)

Таким образом, <ФИО>2 по условиям договора заключенного с ЗАО «Петербургстрой Сканска» приобрела право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на нежилое помещение в силу требований ч.1 ст. 218, ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011), согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Согласно разъяснениям содержащимся в п.59 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года и Постановления Пленума ВС РФ № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании его доли в праве общей долевой собственности равной 1\45 и признании за <ФИО>2 права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, машино-место №

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2    ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ <░░░>1 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ «░░.░░.░░░░. № ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░-░░░░░ №;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.