Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 ~ М-143/2022 от 11.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2022 г. по иску Дятловой Марии Дмитриевны к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлова М.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице Липецкого филиала об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа кабеля связи с выносом его за пределы участка. В обоснование иска сослалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:07:1490301:1658, расположенного по адресу д. <адрес>. Данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, однако, в сентябре 2020 г. обнаружилось, что посередине участка проходит кабель связи, принадлежащий ПАО МТС. Соответственно строительные работы запрещены. Охранных столбов на участке не установлено, ограничений не зарегистрировано, согласие Дятловой М.Д. на прокладку кабеля не испрашивалось. В результате она не может пользоваться своим имуществом по назначению.

В судебном заседании истец Дятлова М.Д. поддержала иск, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Пояснила, что получением земельного участка занимался ее супруг.

Представитель ответчика ПАО МТС Муравьева О.В. иск не признала, пояснила, что волоконно-оптическая линия связи проложена в 2005 г. с получением необходимых разрешений и согласований. Охранная зона для данного объекта возникла в силу самого факта его строительства. Линия поставлена на учет, нанесена на планшет. Демонтаж объекта невозможен. Доказательств нарушения обществом прав истца, ставшего собственником земельного участка в 2017 г., нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Пищулина В.А. суду пояснила, что изначально это была земля сельскохозяйственного назначения, которую переводила в категорию земель населенный пунктов ее прежний собственник Харина Г.Н. Столбы ВОЛС на участке были, при разделе исходного земельного участка они утрачены. Дятлова М.Д. была предупреждена о наличии кабеля связи на ее участке.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

Как установлено судом, 27.04.2017 г. истец Дятлова М.Д. обратилась к главе администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет с заявлением о выделении ей в собственность земельного участка КН 48:07:1490301:1658 как инвалиду 2 группы.

Указанный земельный участок принадлежал сельскому поселению Пищулинский сельсовет на праве собственности, значился на кадастровом учете с 13.01.2015 г., его учтенная площадь 1330+-13 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. В отношении него зарегистрировано ограничение в виде высоковольтной линии.

Постановлением администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет от 10.05.2017 г. этот земельный участок предоставлен в собственность истцу Дятловой М.Д.

До принятия данного постановления Дятлова М.Д. была уведомлена, что через земельный участок проходит подземный кабель связи и расположена зона с особыми условиями использования территории – линии электропередачи.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением, адресованным Дятловой М.Д., от 04.05.2017 г. с собственноручной подписью Дятловой М.Д. «ознакомлена, получено 11.05.2017 г.». В судебном заседании Дятлова М.Д. пояснила, что этого не помнит, но подпись принадлежит ей.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что прокладке кабеля волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) ОАО «РеКом» предшествовала процедура выбора места расположения земельного участка (трассы) для прокладки (комиссионный акт от 02.02.2005 г. под председательством первого заместителя главы администрации Елецкого района ФИО8), отвод земельного участка под строительство ВОЛП (постановление администрации Пищулинского сельского Совета от 09.02.2005 г.).

Постановлением главы администрации Елецкого района от 04.03.2005 г. №51 утвержден акт выбора места расположения земельного участка для прокладки кабеля ВОЛП на территории Елецкого района общей площадью 1,61 га.

09.03.2005 г. утверждено разрешение на строительство, а 22.08.2005 г. распоряжением администрации Елецкого района №852р утвержден акт приемки законченного строительством объекта волоконно-оптической линии связи Елец-Становое, организация ОАО «РеКом».

По заявке общества проведено межевание земельных участков ограниченного пользования, в подтверждение чему имеются материалы по установлению границ. Исполнитель – ООО «Геоинфоцентр». Как указано в пояснительной записке к материалу, привязка оси трассы ВАОЛП произведена к твердым точкам местности (существующим постройкам, пересечение дорог, лесных полос и пр.). Система координат условная. На земельных участках, занятых подземной линией ВОЛС, устанавливается охранная зона с особыми условиями использования. Охранная зона предусматривает ограничение условными линиями участков земли, которые отстоят от кабеля ВОЛС по 2 м в обе стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны, не изымаются у землепользователей и землевладельцев и используются по назначению с обязательным соблюдением требований правил охраны линии связи. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения, проводить земляные работы, сажать древесные насаждения в пределах установленных минимальных расстояний от кабеля ВРОЛС без согласования с ОАО «РеКом». Протяженность трассы ВОЛС 18 455,78 м, площадь обремененной территории – 7, 3837 га. Трасса проходит по землям ООО «Луч», ОАО «Елецкий», г. Елец, Управление автомобильных дорог администрации Липецкой области, ФГУП ЮВжд, аэродрома, администрации Пищулинского сельсовета, районного фонда (перераспределения земель).

Директор ООО «Агрофилиал «Луч» согласовал прокладку кабеля по землям хозяйства, о чем свидетельствует выкопировка на земельный участок с нанесением места расположения трассы ВОЛП.

Право собственности ОАО «РеКом» на волоконно-оптическую линию связи протяженностью 37,795 км зарегистрировано 13.04.2007 г. В настоящее время правопреемником общества является ПАО «МТС».

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с КН 48:07:1490301:1658 следует, что значительно позже, в 2015 г. Харина Г.Н., выделившая в счет принадлежащих ей долей в праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 56 200 кв.м. с КН :1481, инициировала перевод земель в категорию «земли населенных пунктов», а затем разделила исходный земельный участок на 35 участков, из которых 28 по 1330 кв.м. (в том числе, с КН :1658) и 4 участка не прямоугольной формы.

По сообщению главы администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет от 03.04.2022 г. 30.05.2016 г. Харина Г.Н. отказалась от права собственности на земельный участок с КН :1658 в пользу сельского поселения.    

Анализ исследованных судом письменных документов свидетельствует о том, что волоконно-оптическая линия связи проложена в 2006 г. с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе, в части получения согласия землевладельцев.

Из объяснений третьего лица, показаний свидетеля Дятлова Н.В. следует, что все землевладельцы, а затем и собственники знали о наличии кабеля связи на земельном участке с КН :1658.

Как показал суду свидетель ФИО10 (возглавлявший в 2005 г. отдел архитектуры и строительства администрации Елецкого района), истец перед началом любого строительства на земельном участке должна начать с изготовления топосъемки земельного участка, на которой будут отмечены все объекты, имеющиеся на нем, в том числе, подземные коммуникации и кабели. Только после этого будет выдано либо уведомление о начале строительства индивидуального жилого дома либо отказано в выдаче разрешения на строительство.

Коль скоро никаких противоправных действий ответчиком не было совершено, истец была информирована о наличии на участке кабеля связи, довод о невозможности строительства жилого дома является предположительным, иск Дятловой М.Д. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает баланс интересов участников данного спора. Демонтаж волоконно-оптической линии связи сложен с технической точки зрения, поскольку предварительно необходимо выбрать место для переноса, разработать технические условия, уведомить орган местного самоуправления о начале сноса и об окончании, изготовить проект планировки и пр., а также обременителен с финансовой стороны. Как исполнитель услуг сотовой связи, проводной телефонной связи, мобильного доступа в Интернет ПАО «МТС» не может оставить без связи своих абонентов.

Ответчик изначально действовал добросовестно, и если отдать предпочтение интересам собственника, которому земельный участок достался бесплатно без проведения торгов, который с 2017 г. к строительству на этом участке не только не приступил, но и не согласовал, то этот баланс интересов будет нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Дятловой Марии Дмитриевне в удовлетворении иска к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022 г.

Судья: