Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-46/2024 от 02.05.2024

дело 66RS0035-01-2024-000772-32

производство № 12-1-46/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2024 года жалобу Юрина В.Ю. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 14 апреля 2024 года № 18810066230002360167 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрина В. Ю.,

установила:

согласно постановлению должностного лица Юрину В.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

В жалобе Юрин В.Ю. просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, указывая, что ремнем безопасности при управлении транспортным средством он был пристегнут, должностным лицом не доказано совершение им правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2024 года в 22 часа 50 минут Юрин В.Ю., управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», оборудованным ремнями безопасности, на 170 км автодороги «Пермь-Екатеринбург», не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: фиксация осуществлялась в один ремень без поясного ремня безопасности, поясной ремень безопасности находился за спиной.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении и протоколе об административном правонарушении, которые соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также данный факт подтверждается рапортом и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3, непосредственно выявившего административное правонарушение, который пояснил, что при несении службы 14 апреля 2024 года на 170 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» им был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло». Подойдя к водителю, он представился, потребовал у него документы, на что водитель автомобиля, как было установлено позднее, Юрин В.Ю. ответил, что его документы в багажнике автомобиля, а когда он осветил поясную область водителя, то заметил, что поясной ремень отсутствует. Когда Юрин В.Ю. вставал со своего места и выходил из автомобиля, он взял ремень безопасности правой рукой, перекинул его себе за спину, открыл дверь и вышел из автомобиля. На его вопрос, почему он не пристегнут поясным ремнем безопасности, водитель ответил, что он устал и ему неудобно ехать с пристегнутым ремнем безопасности.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС не имеется, поскольку при рассмотрении дела какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Подлежит отклонению довод жалобы относительно недоказанности в действиях Юрина В.Ю. состава административного правонарушения как несостоятельный, поскольку из пояснений инспектора ДПС следует, что пассажир, находящийся в остановленном им транспортном средстве, действительно не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в полном соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», поскольку пунктами 3.2.4 и 3.2.7 Регламента предусмотрена обязанность пассажира быть пристегнутым ремнем безопасности с креплением в трех точках - в поясничной части и по диагонали грудной клетки вниз с плеча. Тогда как Юрин В.Ю. был пристегнут с нарушениями требований Технического регламента.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности Юрина В.Ю. в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения является обоснованным. Его действиям дана правильная юридическая оценка по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № 18810066230002360167 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     (░░░░░░░)             ░░░░░░ ░.░.