Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2017 от 31.08.2017

                                                                                                        Дело № 1-333/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                                                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Язева В.С.,

подсудимого Самарского С.В.,

защитника адвоката Емельяновой Н.С., представившей удостоверение ... и ордер №Н 08193,

потерпевшего ...,

при секретаре Пасько А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Самарского Сергея Владимировича, ... года рождения, уроженца г...., гражданина ... со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., примерно в ... час, Самарский С.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле клуба «Платинум 999» в районе ул.... в ... г.Севастополя, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершил угон автомобиля «ВАЗ 21099», р.з.: ..., при следующих обстоятельствах.

Так, в указанное время и в указанном месте, Самарский С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем «ВАЗ 21099», р.з.: ..., принадлежащем ..., без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля – ..., с помощью заранее приисканных ключей, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, оставленного на открытом участке местности возле клуба «Платинум999», после чего сел за руль автомобиля и с помощью вышеуказанных заранее приисканных ключей, завел двигатель данного автомобиля, после чего без согласия ..., увел автомобиль с места стоянки, чем умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным легковым автомобилем «ВАЗ 21099», р.з.: ... принадлежащим ..., то есть совершил угон.

В дальнейшем Самарский С.В. проехал на угнанном автомобиле по ул. ... в район отметки ... от дороги подъезд к ... г. Севастополя, где, не справившись с управлением, съехал на обочину, где в дальнейшем оставил угнанный автомобиль.

Подсудимый Самарский С.В. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Самарского С.В. квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Самарского С.В. (ранее не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, посредственно характеризующегося по месту жительства), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, сведения о семейном положении (проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход), заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного (характеризуется как лицо злоупотребляющими спиртными напитками), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности Самарского С.В. (в том числе вышеуказанные), в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того обстоятельства, что преступление сопряжено с управлением источником повышенной опасности лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, суд считает справедливым назначить Самарскому С.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым.

Поэтому в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Самарского С.В. в период отбывания наказания обязанности: четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа, не покидать жилище в ночное время, не посещать питейные заведения или заведения, где осуществляется реализация в розлив спиртосодержащей и алкогольной продукции, пройти диагностику у врача-нарколога и в случае выявления зависимости пройти курс лечения.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Самарскому С.В. статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении Самарского С.В. рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката ... в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самарского Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Самарскому Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Самарского Сергея Владимировича:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа;

- регулярно в строго определённые дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, четыре раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган;

- не посещать питейные заведения или заведения, где осуществляется реализация в розлив спиртосодержащей и алкогольной продукции;

- находиться в жилом помещении, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов утра следующего дня;

- пройти диагностику у врача-нарколога и в случае выявления зависимости (алкогольной или наркотической) пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру процессуального принуждения Самарскому Сергею Владимировичу в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1.100 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                    Романов С.А.