Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 от 28.02.2022

Дело <номер> (УИД 72RS0<номер>-29)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                                     31 марта 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Молодцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Хайдарова Р.Б.,

потерпевшего ФИО18

подсудимого Глазова С.В.,

защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 261164 от 31.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2022 в отношении:

Глазова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

что Глазов С.В. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Глазов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО12, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12 и желая этого, нанес не менее двух ударов кулаком по голове ФИО12, от которых последний ощутил физическую боль и упал на пол в коридоре вышеуказанного дома, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес не менее трех ударов ногой по телу ФИО12, от полученных ударов последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате преступных действий Глазова С.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 7-8-9-10-го правых ребер, правосторонние пневмо- гемоторакс, которые причинили последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана волосистой части головы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном расследовании (том 1 л.д.78-81, 93-96, 99-101) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>, где также находились: ФИО17 Константин и ФИО5, сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №1 Алена, все вместе распивали спиртное на кухне. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ушли домой, а он остался и продолжил распивать спиртное. Между ним и ФИО12 в ходе распития спиртного произошла ссора, причину ссоры не помнит, в ходе которой Потерпевший №1 высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, выгонял из дома. Ему это не понравилось, он сильно разозлился, и нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лба, от чего Потерпевший №1 упал на пол, далее он подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и со всей силы нанес ему не менее 3 ударов правой ногой в область ребер с правой стороны. Это все было около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Больше он Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил, слов угрозы убийством не высказывал, ударов с использованием предметов он не наносил. Их ссору и как он избивал Потерпевший №1 видела сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №1. Затем около 02 часов 10 минут он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он совместно с ФИО17 снова пришли к Потерпевший №1 и увидел на его теле гематомы в области спины и ребер с правой стороны, Потерпевший №1 жаловался на боли в груди. Тогда он из дома принес для Потерпевший №1 пояс из собачей шерсти, и они с ФИО17 вызвали скорую помощь. На момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, он понимал, что может причинить вред его здоровью, но ему было все равно, так как он был пьян. Убивать он его не хотел. Вину свою в том, что причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника с применением технического средства - фотоаппарата рассказал и показал, каким именно образом он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде нанесения двух ударов в область лба, от которых он упал на пол, после чего нанес ему не менее трех ударов ногой в правый бок в <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.85-92).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 находился в <адрес>, к ним в гости пришли Свидетель №2 и Константин, они все вместе на кухне распивали спиртные напитки, чуть позже пришел ФИО16 и присоединился к ним, при этом Свидетель №1 практически с ними не пила. Все было нормально, может и была какая ссора, но что происходило в тот вечер, он не помнит, прошло много времени, и он был пьян. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним снова пришли ФИО17 и разбудили их, тогда он и увидел, что голова и лицо у него были в крови, все болело, чуть позже пришел ФИО16. Ему помогли умыться и вызвали скорую помощь. ФИО16 сам сказал, что побил его, просил прощение, Свидетель №1 ему ничего не говорила. В больнице он пролежал недолго, у него было рассечение на голове, сломаны ребра и была жидкость в легком, после выздоровления его выписали, с ФИО16 он до сегодняшнего дня по поводу произошедшего не разговаривал.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им на предварительном расследовании (том 1 л.д.47-49) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 19 часов 20 минут к нему в гости пришли ФИО17 Константин и ФИО5, с которыми он совместно стал употреблять спиртное на кухне, Свидетель №1 тоже выпивала немного. Около 20 часов 00 минут к ним зашел ФИО2 и стал со всеми употреблять спиртное. ФИО17 ушли домой около 00 часов 00 минут, ФИО16 еще остался. Они немного посидели, еще выпили, затем около 02 часов 00 минут, он не помнит из-за чего, он с ФИО16 стали спорить о чем-то, ругаться, выражаться нецензурной бранью. В ходе ссоры они оба вышли из-за стола, направились в коридор, где ФИО16 ударил его два раза правой рукой в область лба, от чего он, потеряв равновесие, упал, и ФИО16 нанес ему не менее трех ударов ногой в область ребер справа, от чего он почувствовал сильную физическую боль, при этом ФИО16 угроз убийством не высказывал. После чего ФИО16 сразу же вышел из дома. Свидетель №1 помогла ему встать и дойти до дивана в зальной комнате, где он усн<адрес> он утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, увидел кровь на подушке и кофте, почувствовал сильную боль в области груди и головы. Через 15 минут к ним пришли ФИО17 Константин и ФИО5, за ними зашел ФИО16, все вместе помогли ему встать и вытереть кровь. Он пожаловался им на сильные боли с правой стороны груди. ФИО16 сходил к себе домой за поясом из собачьей шерсти, затем вскоре вернулся. В это время ФИО17 вызвали ему скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что его показания печатала следователь, он их не читал, просто подписал, не помнит, что давал такие показания, прошло много времени, и он был пьян. Но телесных повреждений ему больше никто не наносил, при падении накануне таких телесных повреждений не получал, сам ФИО16 говорил ему, что именно он его избил. У него претензий к ФИО16 никаких нет, он его простил, строго просил не наказывать.

Свидетель ФИО5 А.К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, где уже находились Свидетель №1, позже пришел его племянник ФИО5 К. Они все на кухне стали употреблять спиртное. Около 20 часов 00 минут к ним присоединился ФИО16 и тоже стал употреблять спиртное. Около 22 часов 00 минут он и ФИО5 К. ушли домой, ФИО16 остался. Между ними в их присутствие никакой ссоры не было. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут они с ФИО15 пришли к Потерпевший №1, почти сразу пришел ФИО16, у Потерпевший №1 была в крови голова, они умыли его и вызвали скорую помощь, так как он жаловался на сильные боли в области груди справа. Потерпевший №1 сказал, что его избил Гласов, уже после отъезда скорой ФИО16 сказал ему, что это он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. В доме особого беспорядка не было, была кровь на кухне возле стола и в коридоре немного. Из-за чего произошла ссора ни Потерпевший №1, ни ФИО16 не рассказывали.

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.65-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пришла вместе с Графовым домой, примерно через двадцать 20 минут к ним в гости пришли Свидетель №2 и Константин. Они все вместе на кухне стали употреблять спиртное. Около 20 часов 00 минут к ним в дом зашел ФИО2, который присоединился к ним в распитии спиртного. Во время застолья никто ни с кем не ругался. ФИО17 ушли домой примерно около 23 часов 00 минут, ФИО16 остался. Они просидели за столом на кухне до 02 часов 00 минут. Во время застолья ФИО16 начал к ней приставать, из-за чего между Графовым и ФИО16 произошла ссора, выражались грубой нецензурной бранью, в ходе ссоры они ушли в коридор, она попыталась разнять их, но у нее ничего не получилось. Затем ФИО16 нанес 2 удара кулаком правой руки в область лба Потерпевший №1, от чего тот упал на пол, затем ФИО16 нанес несколько ударов правой ногой, вроде пяткой по правому боку и спине Потерпевший №1. После этого, около 02 часов 20 минут ФИО16 сразу же оделся и ушел домой. Потерпевший №1 остался лежать на полу, как ей показалось, сознание он не терял. Она помогла ему встать и дойти до дивана в зале, при этом он стонал от боли, жаловался, что ему тяжело дышать. Как лег на диван он сразу же уснул, она тоже пошла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к ним пришли ФИО17 увидели, что у Потерпевший №1 вся голова в крови, подушка и одеяло тоже были запачканы кровью. Он снова стал жаловаться на сильные боли в груди и спине, ФИО5 А. предложил вызвать скорую, но Потерпевший №1 не хотел. Немного позже около 07 часов 30 минут пришел ФИО16, он стал извиняться, принес пояс из собачей шерсти, затем ФИО5 вызвал скорую помощь. Они все вместе дождались скорую помощь, по приезду Потерпевший №1 осмотрели и госпитализировали.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера СМП ГБУЗ ТО ОБ <номер> «филиал <номер> (<адрес> больница)» Вяльцевой по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, гемопневмоторакс, перелом ребер (том 1 л.д.8).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в <адрес>, нанес не менее 2 ударов в область головы и несколько ударов ногой в область ребер Потерпевший №1, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д.9).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.10-18).

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 при поступлении в 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу <номер> имели место следующие телесные повреждения:

1.1. закрытые переломы 7-8-9-10-го правых ребер, правосторонние пневмо- и гемоторакс (наличие свободного газа и жидкости в плевральной полости соответственно), которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Возникли в пределах нескольких минут – нескольких суток до его поступления в 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу <номер> в результате ударного/-ых/ взаимодействия/-ий/ области грудной клетки и тупого/-ых/ твердого/-ых/ предмета/-ов/. Высказаться более конкретно о времени возникновения повреждений и особенностях вышеуказанного/-ых/ предмета/-ов/ по имеющимся данным не представляется возможным.

1.2. рана волосистой части головы. Высказаться о давности и механизме ее возникновения, а также о степени тяжести причиненного ею вреда здоровью ФИО12 по имеющимся данным не представляется возможным (том 1 л.д.30-31).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Признавая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные за исключением сведений о нанесении подсудимому удара потерпевшим, поскольку показаниями потерпевшего ФИО12 и свидетеля Свидетель №1 данный факт не подтвердился, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял. ФИО2 каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.

Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давлении со стороны оперативных работников, следователя, защитника, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов и проверки показаний на месте.

При этом сообщенные в ходе допросов данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2 за исключением указанной выше части, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. В связи с чем, их показания могут быть положены в основу приговора.

Представленное в деле заключение эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы сделаны компетентными экспертами, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанес рукой два удара Потерпевший №1 в область лба, от которых он упал на пол, после чего нанес ему не менее трех ударов ногой в правый бок, причинив ему телесные повреждения, описанные в заключение эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Локализация и механизм нанесения ударов ФИО2 по телу потерпевшего, характер причиненных ему телесных повреждений, и обстоятельства, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, однозначно свидетельствуют о цели подсудимого ФИО2 причинить тяжкий вред здоровью ФИО12

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 нанося удары ногой в правый бок потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, осознавал общественную опасность своих действий, а также то обстоятельство, что причиняет вред здоровью ФИО12, то есть умыслом подсудимого охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем он должен нести ответственность за фактически наступившие от его действий последствия.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего – установлена причинно-следственная связь: именно от действий ФИО2 у ФИО12 образовались повреждения, указанные в заключение эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-31).

Доказательств того, что телесные повреждения были получены потерпевшими при иных обстоятельствах, в судебном заседании не добыто.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2 из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий не имеется.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление против личности, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, проживает с сожительницей и сыном, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения грубый, скандальный, однако жалоб и заявлений в администрацию Сорочинского сельского поселения, ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, списан по РВК (том 1 л.д.106-110, 111-112, 136 137, 139, 141, 142).

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 1981 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает «Легкую умственную отсталостью с нарушениями поведения» (шифр по МКБ-10, F 70.09). Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не достигают глубины слабоумия, он достаточно ориентируется в житейских вопросах, понимает противоправность содеянного, по делу защищается. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том 1 л.д.39-42).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении психического состояния ФИО2 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, которые последним приняты, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО2 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, учитывая характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом трудоспособности и его возраста, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Глазова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Глазова С.В. обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Глазову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья