Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 09.02.2023

Копия

                                      Дело №

                             67RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж                              09 марта 2023 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Зубаревой ЮВ.,

подсудимой Жариковой Светланы Ивановны,

защитника Филимоновой Т.В., удостоверение №, ордер № АП-50-057341,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жариковой Светланы Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

Жарикова С.И. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Жарикова С.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период проведения с 10.50 часов по 12.00 часов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Жарикова С.И. повторно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно осуществила розничную продажу за 100 рублей действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 спиртосодержащей пищевой продукции - одной пластиковой бутылки с этикеткой «Bita дюшес» объемом 0,5л с жидкостью, которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном с содержанием этилового спирта 33,3% об., летучих микроэлементов: ацетальдегида (147,9 мг/дм?), этилацетата (339,6 мг/дм?), метанола (0,001% об.), 1-пропанола (54,1 мг/дм?), изобутанола (398,4 мг/дм?) изоамилола (455,0 мг/дм?), бензальдегида (71,4 мг/дм?) и фенилалкоголя (15,9 мг/дм?), без денатурирующих добавок, изготовленной из углеводосодержащего сырья.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Жариковой С.И., обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, послужило её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пришел к выводу, что обвинение Жариковой С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Жарикова С.И., будучи подвергнутой административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, умышленно осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - самогона с объемной долей этилового спирта 33,3% об., в пластиковой бутылке объемом 0,5л, и в силу своего возраста и жизненного опыта не могла не осознавать противоправный характер своих действий.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Жарикова С.И. не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, как личность по месту жительства характеризуется посредственно, вдова, проживает с сыном - студентом колледжа на пособие по потере кормильца, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, наблюдается у врача-терапевта в связи с заболеванием «<данные изъяты>», перенесла операции <данные изъяты> (т. 1, л.д. 120-124, 126, 128, 130, 132-139, 141).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, общее состояние здоровья Жариковой С.И. и состояние здоровья ее сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, суд считает, что Жарикова С.И. в состоянии оценить тяжесть содеянного, назначает ей наказание в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ, с учетом ст. 50 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока, в течение которого Жарикова С.И. должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Жарикову С.И. исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание в виде штрафа, предусмотренного в ст. 171.4 УК РФ, суд не применяет в связи с отсутствием у подсудимой постоянного источника дохода.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

По материалам уголовного дела установлено, что на досудебной стадии уголовного процесса адвокату Филимоновой Т.В. за осуществление защиты Жариковой С.И. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6240 рублей (л.д. 145).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем вознаграждение, выплаченное адвокату из средств федерального бюджета, взысканию с Жариковой С.И. не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Bita дюшес» с прозрачной жидкостью - самогоном; 1 стеклянную банку объемом 3л с полимерной крышкой белого цвета с прозрачной жидкостью - самогоном, 1 стеклянную банку объемом 3л с полимерной крышкой зеленого цвета с прозрачной жидкостью - самогоном, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Добрый медведь» с прозрачной жидкостью - самогоном, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Жарикову Светлану Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить Жариковой Светлане Ивановне наказание по ст. 171.4 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% (десять процентов) из заработной платы в доход государства на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жарикову С.И. исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Жариковой С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Bita дюшес» с прозрачной жидкостью - самогоном; 1 стеклянную банку объемом 3л с полимерной крышкой белого цвета с прозрачной жидкостью - самогоном, 1 стеклянную банку объемом 3л с полимерной крышкой зеленого цвета с прозрачной жидкостью - самогоном, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Добрый медведь» с прозрачной жидкостью - самогоном - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы Жарикова С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                 Васькова Л.В.