Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3526/2023 ~ М-1025/2023 от 02.02.2023

11RS0001-01-2023-001381-08 дело №2-3526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 мая 2023 года гражданское дело по искам Попова Геннадия Григорьевича и Попова Владимира Григорьевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Попов Г.Г. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж по адресу: ... в порядке наследования после смерти ... Г.А., указав в обоснование требований, что спорный гараж принадлежал при жизни его отцу, однако ввиду отсутствия государственной регистрации его права собственности, оформить права на гараж в досудебном порядке не представляется возможным.

Попов В.Г. вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании его права собственности на ... доли в праве собственности на гараж по адресу: ..., ссылаясь на то, что наравне с истцом является наследником первой очереди после смерти ... Г.А.

В судебном заседании Попов В.Г. свои требования поддержал.

Попов Г.Г. в суд не явился, ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении своих требований настаивал, указывая, что после смерти отца фактически вступил во владение и пользование гаражом, оплачивал взносы.

Представитель администрации просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения Попова В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Сыктывкарским УРСЖ «Комиремстройбыта» (подрядчик) и ... Г.А. (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался построить гараж в районе улиц ... а заказчик оплатить за него 1263 руб.

Работы по строительству гаража оплачены ... Г.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями Сберкассы №... от ** ** ** и №... от ** ** **.

** ** ** Сыктывкарский УРСЖ «...» (подрядчик) и ... Г.А. (заказчик) подписали акт приемки выполненных работ по законченному строительством объекту – гаражу №... в ГСК «...».

... Г.А. являлся членом ГСК, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ** ** ** об оплате им вступительного взноса в гаражный кооператив.

** ** ** ... Г.А. умер.

Право собственности на построенный гараж ... Г.А. при жизни в установленном порядке не регистрировал, однако совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что с ** ** ** ... Г.А. владел гаражом на праве собственности (статья 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Отсутствие регистрации права собственности ... Г.А. на объект недвижимого имущества (гараж) не может являться основанием для ограничения наследственных прав, так как регистрация права носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации законодательством не ограничен.

Учитывая изложенное, гараж №... в ГСК «Вымпел» подлежит включению в состав наследства ... Г.А.

К наследованию после его смерти в соответствии с положениями статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года могли быть призваны ФИО7 (...), Попов Г.Г. (...) и Попов В.Г. (...).

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Никто из перечисленных лиц к нотариусу с заявлением о принятии наследства ... Г.А. не обращался.Вместе с тем, из иска Попова Г.Г. и его объяснений, а также представленных им письменных доказательств (квитанции об оплате взносов за гараж за ** ** ** в ГСК «...») следует, что после смерти отца гараж фактически перешел в его (Попова Г.Г.) пользование, и с того времени он несет бремя содержания имущества, следит за его сохранностью.

Данные обстоятельства Поповым В.Г. не оспаривались (...), при этом, с его стороны каких-либо доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства отца, не представлено. Все доводы и обстоятельства, изложенные Поповым В.Г. в своем иске и письменных возражениях на иск Попова Г.Г., сводятся к периоду до смерти отца, а из его объяснений в судебном заседании ** ** ** следует, что после смерти отца гаражом пользовался и вносил членские взносы старший брат (Попов Г.Г.).

Поскольку положения ранее действовавшего закона (Гражданский кодекс РСФСР) предусматривали, что наследство могло быть принято фактически, путем совершения действий, свидетельствующих о вступлении в права владения наследственным имуществом, и факт принятия наследства отца Поповым Г.Г. в ходе рассмотрения дела доказан, суд приходит к выводу о том, что наследство в виде гаража №... в ГСК «...» после смерти Попова Г.А. принято только Поповым Г.Г.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования Попова Г.Г. и в силу статей 12, 218 ГК РФ признать за ним право собственности на гараж по адресу: ... в порядке наследования после смерти Попова Г.А.

Поскольку факт принятия наследства Попова Г.А. Поповым В.Г. не доказан, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Попова Геннадия Григорьевича ... к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Признать право собственности Попова Геннадия Григорьевича на гараж, расположенный по адресу: ...

В удовлетворении требований Попова Владимира Григорьевича ... к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на ... доли в праве собственности на гараж расположенный по адресу: ... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                  О.Л.Саенко