Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-141/2023 от 06.03.2023

50RS0№-40

Дело № 2-536/23___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области      5 апреля 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 13.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк», 14.02.2022 реорганизованное в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор №), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84 726,94 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27,00%/15,50% годовых по безналичным/наличным на срок 120 месяцев с начислением неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, исходя из размера 20% годовых за каждый просроченный день.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 18.02.2023 составляет 92 716,18 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 84 703,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 211,10 рублей, иные комиссии – 7 801,16 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 92 716,18 рублей и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981,49 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 13.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк», 14.02.2022 реорганизованное в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84 726,94 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27,00%/15,50% годовых по безналичным/наличным. В соответствии с условиями кредитного договора кредит получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету заемщика (л.д. 8-13).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженности (л.д. 5-7), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, с учетом внесенных ответчиком в период пользования кредитом выплат в размере 56 491,40 рублей, за ней образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18.02.2023 составляет 92 716,18 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 84 703,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 211,10 рублей, иные комиссии – 7 801,16 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.10.2022 мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

16.11.2022 данный приказ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов до настоящего времени надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981,49 рублей, которые с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2021 по состоянию на 18.02.2023 в размере 92 716 рублей 18 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 84 703 рубля 92 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 211 рубль 10 копеек, иные комиссии – 7 801 рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Б. Эрдниева