Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1677/2024 от 13.06.2024

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                                        18 июня 2024 года

          Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

          судьи Круглова Н.А.,

          при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

           рассмотрев заявление представителя ООО «Стратегия» Сударчикова П.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Коротаева В. Э. к ООО «Стратегия» о взыскании заработной платы,

установил:

В суд поступило заявление представителя ООО «Стратегия» Сударчикова П.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Коротаева В. Э. к ООО «Стратегия» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Сочи вынесено решение по иску Коротаева В. Э. к ООО «Стратегия» о взыскании заработной платы. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнтельный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.03.2024г. ООО «Стратегия» был выдал восстановлен срок дляподачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дело находится на рассмотрении в Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда общей юрисдикции по расссотрению апелляционнной жалобы, в связи с чем заявитель просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, в настоящее время в производстве Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда общей юрисдикции находится апелляционная жалоба ООО «Стратегия» на решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № по иску Коротаева В. Э. к ООО «Стратегия» о взыскании заработной платы направлено Судебною коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство на срок до рассмотрения апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда общей юрисдикции.

    Заявитель, а также иные лица, участвующие в деле, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, не представили ходатайства об отложении судебного заседания, что в соответствии с требованиями ст. 440 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть вопрос в их отсутствие.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается взыскателю исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ         N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

Из заявления усматривается, что ООО «Стратегия» оспаривает судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, и, по мнению заявителя, является основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Сам по себе факт обращения заявителя с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда общей юрисдикции на состоявшееся по делу судебное постановление не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в апелляционном порядке судебного акта не относится к компетенции районного суда.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 436, 437, 440 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления представителя ООО «Стратегия» Сударчикова П.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Коротаева В. Э. к ООО «Стратегия» о взыскании заработной платы - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня вынесения или получения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                             Н.А. Круглов