Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2787/2023

44RS0001-01-2022-003435-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                        г. Кострома

            Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при помощнике судьи Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Михиной ... о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать в свою пользу с Михиной С.М. задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере: основной долг 33 082,73 руб. (31,6% от общей суммы основного долга 104811,08 руб.), проценты в размере 66 917,27 руб. (31,6% от задолженности по процентам 212 004,04 руб.), а всего основного долга и процентов 100 000 руб. Кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и Михиной С.М. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 104 811,08 руб. Кредит был предоставлен. Ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. <дата> ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по указанному договору истцу ООО «Югория», в пользу которого подлежит взысканию задолженность.

В судебное заседание ООО «Югория» своего представителя не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Михина С.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от <дата> № ПАО НБ «Траст» предоставило Михиной С.М. денежные средства с учетом разрешенного овердрафта (Тарифы по карте2), действующим на момент подписания заявления, в сумме 104811,08 руб.

Согласно представленным доказательствам Михина С.М. получила <дата> две карты, в том числе Карту 2, с номером счета № со сроком действия до июня 2016 года, с номером счета 40№ (тех номер договора карты 2 2327015462).

Предоставление кредитных средств в указанной сумме и их использование ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ПАО Национальный банк Траст и ООО «Югорское коллекторское агентство», был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-УПТ, на основании которого к истцу ООО «Югория» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору), в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику Михиной С.М.

Как указывает истец, заемщик Михина С.М. своих обязательств по кредитному договору не выполнила, у неё имеется просроченная задолженность, которая на день рассмотрения дела не погашена.

При этом истец добровольно снизил размер задолженности и просит взыскать задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере: основной долг 33 082,73 руб. (31,6% от общей суммы основного долга 104811,08 руб.), проценты в размере 66 917,27 руб. (31,6% от задолженности по процентам 212 004,04 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Михиной С.М. задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в пользу ООО «Югория» отменен.

Согласно графику платежей, представленному в материалы дела, первый платеж подлежал уплате <дата>, последний платеж по кредиту должен быть внесен <дата>, действие карты истекло в июне 2016 года. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд, при условии начала его течения по каждому платежу, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось уже за пределами установленного законом срока, в связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Югория» к Михиной ... о взыскании задолженности по договору № за период с <дата> по <дата>, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                (подпись)                                                    Е.В. Сухова