Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2022 ~ М-2057/2022 от 10.11.2022

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                29 декабря 2022 года

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 1 600 000 рублей на 324 месяца под 12,7% для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК»).

Право первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартирой, было удостоверено Закладной, составленной ответчиками, как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке Квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК»), о чем имеется соответствующая отметка о смене владельца закладной.

Также, указав, что ответчики принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняют, на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 3 514 522,50 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 1 589 522,00 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 1 875 000,50 руб.;

- задолженность по уплате начисленных пеней на просроченный основной долг – 25 000,00 руб.;

- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 25 000,00 руб.

Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Региональный оператор по ипотечному кредитованию» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 514 522 (три миллиона пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 коп., в том числе:

- 1 589 522,00руб - задолженность по основному долгу;

- 1 875 000,50 руб. - задолженность по уплате процентов;

- 25 000,00 руб. - задолженность по уплате начисленных пеней за просроченный основной долг;

- 25 000,00 руб. – задолженность по пням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика (согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке») - 2 089 600 (два миллиона восемьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

       Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 1 600 000 рублей на 324 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК»).

Истцом исполнены обязательства по вышеуказанному договору, денежные средства были предоставлены в полном объеме.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 3 514 522 рубля 50 копеек.

Также установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства по договору займа, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с них в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно закладной, выданной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обеспечивается исполнение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 3 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиками не было исполнено требование о досрочном возврате займа, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Агентство оценки» №-н/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 025 000 рублей.

С учетом данного заключения суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2 398 000 рублей.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 773.00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 514 522 (три миллиона пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика (согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке») - 2 089 600 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

    Копия верна:

Судья                                                                            А.Б. Ярыжев

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 взыскать задолженность по договору займа, расторгнуть договор займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, каких-либо заявлений в суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░