Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4335/2023 ~ М-2175/2023 от 03.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002870-03 Дело № 2-4335/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителей истца Осиповой Н.В., Касперавичуса В.И.,

представителей ответчиков Громовой Л.Н., Жильцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 апреля 2023 года гражданское дело по иску Юдина Артема Петровича к ООО «Конди», Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, признании действий незаконными,

установил:

Юдин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Конди», Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, просит признать недействительными торги (извещение №...), признать незаконными действия организатора торгов в части размещения информации об имуществе, подлежащем реализации, признать недействительным договор, заключенный с победителем торгов.

В обоснование иска указано, что организатором торгов по реализации имущества должников в извещении электронной площадки, в печатном издании и на сайте торгующей организации была указана противоречивая информация в части указания года выпуска автомобиля ... По мнению истца, указанное обстоятельство нарушает права и интересы потенциальных участников аукциона. в том числе и его права и интересы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Забалуева Л.В.

В судебном заседании, открытом ** ** ** в 11-00 и продолженном после перерыва ** ** ** в 11-00, представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиком Территориального управления Росимущества в Республике Коми /Громова Л.Н./ и Забалуевой Л.В. /Жильцов А.А./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, представители ответчиков ООО «Конди», Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, ответчик Забалуева Л.В., представители третьих лиц УФССП России по Республике Коми, МВД по Республике Коми и третье лицо Будрин С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 90 названного Закона предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «Конди» оказывало услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, на основании заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми государственного контракта от ** ** **.

На основании поручения №... от ** ** ** ответчику ООО «Конди» на реализацию было передано имущество – автомобиль ..., арестованное в рамках ведущегося в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника Будрина С.А., взыскатель – МВД по Республике Коми /далее также – автомобиль/.

Начальная продажная цена арестованного имущества была определена в размере 662 300 руб. на основании принятого судебным приставом-исполнителем отчета об оценке, составленного ООО «Айра Торрес».

** ** ** ООО «Конди» направило в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств уведомление о том, что автомобиль не реализован на первых торгах.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** начальная продажная цена арестованного автомобиля снижена на 15%, то есть до 562 955 руб.

** ** ** в газете «Коми му» №1 опубликовано извещение о проведении торгов (в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения по цене) по продаже арестованного имущества, согласно которому проведение аукциона по реализации арестованного заложенного движимого и незаложенного имущества назначено на ** ** ** в 09-00. В извещении указано, что дата начала приема заявок – ** ** ** в 00-00, дата окончания принятия заявок – ** ** ** в 00-00, дата определения участников торгов – ** ** ** в 09-00.

Под номером лота 58-22-22 указан легковой автомобиль ..., цвет кузова серый, без повреждений, т/с не на ходу, собственник Будрин С.А., начальная цена – 562 955 руб.

В тот же день соответствующая информация опубликована на официальном сайте https://torgi.gov.ru.

Участниками названных торгов являлись Забалуева Л.В. и ФИО9

Победителем торгов признана Забалуева Л.В.

** ** ** между Территориальным управлением Росимущества в Республике Коми и Забалуевой Л.В. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества №.../АИ, на основании которого последняя приобрела автомобиль по цене 613 620,95 руб.

Денежные средства в счет оплаты приобретенного автомобиля переведены Забалуевой Л.В. на счет Территориального управления Росимущества в Республике Коми двумя платежами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №... от ** ** ** и №... от ** ** **.

До настоящего времени указанные денежные средства находятся на счете Территориального управления Росимущества в Республике Коми в связи с принятыми судом обеспечительными мерами по рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлены.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Оспаривая законность торгов, Юдин А.П. указал, что ответчиком ООО «Конди» необоснованно была размещена противоречивая информация в части указания года выпуска автомобиля ...

Как следует из представленных материалов, ответчиком действительно была допущена описка в годе выпуска реализуемого транспортного средства. Однако суд полагает, что названное обстоятельство не повлекло нарушения прав истца, которые могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В частности, при размещении информации на сайте https://torgi.gov.ru и sale.zakazrf.ru к информационному сообщению по размещенному лоту были прикреплены документы на имущество, выставленное на торги, из которых следует, что автомобиль ....

Следовательно, все участники аукциона, в том числе потенциальные, обладали достоверной информацией о годе выпуска реализуемого транспортного средства.

Также следует отметить, что описка в информационном сообщении о годе выпуска транспортного средства не повлияла на формирование стоимости реализованного имущества, так как оценка стоимости автомобиля была произведена специализированным оценщиком в рамках исполнительного производства и указана в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Кроме того, истцом суду не представлено никаких доказательств того, что он намеревался участвовать в торгах по реализации спорного автомобиля. Как указано выше, участниками торгов являлись лишь Забалуева Л.В. и ФИО9

В судебном заседании при рассмотрении дела представителями истца также не приводились доводы о том, что истец до настоящего времени желает поучаствовать в торгах по реализации указанной автомашины. Напротив, пояснения представителей истцов в судебном заседании фактически были направлены в защиту прав и интересов должника по исполнительному производству Будрина С.А., который сам процедуру проведенных торгов в судебном порядке не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании и в сети Интернет.

Соответственно, исковые требования Юдина А.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Юдину Артему Петровичу ... в удовлетворении исковых требований к ООО «Конди» (ИНН 1101170635), Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (ИНН 1101486237), Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми (ИНН 1101486727), Забалуевой Людмиле Витальевне ... о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, признании действий незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто