Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5348/2021 от 14.04.2021

Судья: Бадьева Т.Д. гр. дело № 33-5348/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-303/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Чирковой И.Н., Желтышевой А.И.,

при секретаре – Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Земляк Т.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 февраля 2021 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Земляк Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бадьева Т.Д. гр. дело № 33-5348/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-303/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Чирковой И.Н., Желтышевой А.И.,

при секретаре – Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Земляк Т.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Земляк Т.В. к Муниципальному Автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного типа № г.о. Самара о признании незаконным и отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. № - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., возражения представителей ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного типа №» г.о. Самара Павловской О.Н., Ивановой Т.Д., Исаева М.С. относительно доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Земляк Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного типа №» г.о. Самара (далее – МАДОУ «Детский сад №» г.о. Самара) о признании незаконным и отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом Земляк Т.В. и ответчиком МАДОУ «Детский сад №» г.о. Самара заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.№, в соответствии с которым Земляк Т.В. выполняла работу в должности инструктора по физической культуре. Функцией инструктора по физкультуре являлось обеспечение выполнения программ по обучению детей физической культуре, с учетом возрастных и психофизических особенностей развития дошкольников, а также обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в образовательном процессе. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МАДОУ «Детский сад №» г.о. Самара <данные изъяты> учебный год от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной инструктором по физической культуре Земляк Т.В. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом п. 2.1 раздела 2 должностной инструкции «Обеспечение соблюдения норм и правил техники безопасности в образовательном процессе»; п. 2.2. Содействие сохранению и укреплению здоровья детей, их физическому развитию на всех этапах дошкольного детства с учетом специфики требований новых ФГОС. Истец полагает, что указанный приказ ответчика нарушает права и законные интересы истца, в частности, в связи с отсутствием кворума. На заседании КТС, проводимом ДД.ММ.ГГГГ., присутствовало 5 членов комиссии - четверо со стороны работодателя и один от родителя воспитанника. Исходя из буквального толкования ст.ст. 387, 388 Трудового кодекса Российской Федерации, данное решение считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, в рассматриваемом случае на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение по спору было принято членами комиссии, состоящих из представителей работодателя. При этом, как происходило голосование и каким числом голосов было принято решение, истцу не известно, в связи с чем, оно не может считаться легитимным. В нарушении вышеуказанных норм решение комиссии не заверено печатью и вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение 3-х дневного установленного законом срока. С учетом того, что истцу не было известно о содержании заявления заведующего МАДОУ «Детский сад №» г.о. Самары П.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., явившееся поводом для столь срочного проведения заседания КТС ДД.ММ.ГГГГ выписка из протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МАДОУ «Детский сад №» г.о. Самара <данные изъяты> учебный год от ДД.ММ.ГГГГ.№ и приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. № также не содержат конкретную ситуацию, истец до настоящего времени не знает, в чем выразилось ее нарушение должностных обязанностей. Наложение необоснованных дисциплинарных взысканий нарушает права истца и является основанием для выплаты компенсации морального вреда.

Помимо вышеуказанных оснований для оспаривания Решения комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МАДОУ «Детский сад № г.о. Самара <данные изъяты> учебный год от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, истец полагает, что при принятии решения комиссии ответчиком не указано конкретное нарушение должностных обязанностей, допущенных Земляк Т.В., ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом дополнений Земляк Т.В. просила суд признать решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МАДОУ «Детский сад №№» г.о. Самара <данные изъяты> учебный год от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ ответчика о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Земляк Т.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Земляк Т.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

В силу положений статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (часть 4).

В силу положений статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме выговора, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом должна быть соблюдена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что Земляк Т.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МАДОУ «Детский сад №» г.о. Самара на должность инструктора о физкультуре, о чем между сторонами заключен трудовой договор №.

Пункт 13 трудового договора устанавливает обязанность работника добросовестно выполнять обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей. В соответствии с указанным пунктом, трудовой договор предусматривает возможность привлечения работника к дисциплинарной, материальной ответственности, в порядке, установленным действующим законодательством.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной заведующей МАДОУ «Детский сад №» г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ с которой истец ознакомлена, инструктор по физкультуре соблюдает права и свободы воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса, осуществляет надлежащий присмотр за детьми группы в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей, обеспечивает охрану жизни, здоровья и безопасности воспитанников на всех этапах дошкольного детства с учетом специфики требования новых ФГОС.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников при организации образовательной деятельности с воспитанниками от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Муниципальной Автономной дошкольной образовательной учреждению детский сад комбинированного типа № г.о. Самара, сотрудники данного образовательного учреждения обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленный режим труда и отдыха, воспитатель обязан знать и выполнять инструкцию и правила по охране жизни, здоровья воспитанников. Пунктом 5 указанной инструкции предусмотрено, что воспитатель при несчастном случае обязан срочно оказать воспитаннику первую доврачебную помощь, сообщить медицинской сестре, заведующему, родителям (законным представителям) воспитанника о случившемся, при необходимости вызвать скорую помощь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заведующей детским судом утвержден Алгоритм действий педагогических работников при возникновении несчастного случая с воспитанниками, которые содержит в себе аналогичный порядок действий при указанных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, в МАДОУ "Детский сад №" создана комиссия с целью урегулирования споров, в случае, если стороны конфликтной ситуации в образовательном учреждении не пришли к разрешению спора самостоятельно (п. 3.1 Положения о конфликтной комиссии).

В конфликтную комиссию входят педагогические работники, административные работники и члены родительского комитета (п. 2.2 Положения).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у воспитанников старшей группы № были предусмотрены занятия в гимнастическом зале по физкультуре, воспитателем данной группы является С.М.В.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что во время занятий физкультурой воспитатель С.М.В. была вынуждена увести воспитанника Ч. из спортивного зала в помещение группы, поскольку у него случился спазм живота, оставшаяся часть группы воспитанников группы осталась в спортивном зале под руководством инструктора Земляк Т.В.

При выполнении детьми физкультурного занятия двое воспитанников К. и В. столкнулись, после чего, Земляк Т.В. покинула занятия, оставив воспитанников в группе, после чего вернулась в зал и продолжила занятия.

ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада С.М.В. в адрес заведующей подана докладная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ инструктор по физкультуре Земляк Т.В. оставила одних без присмотра воспитанников старшей группы № во время занятий по двигательной деятельности в спортивном зале.

ДД.ММ.ГГГГ старшим воспитателем МАДОУ "Детский сад №" Бурмистровой Т.В. в адрес заведующей подана объяснительная о том, что ДД.ММ.ГГГГ инструктор по физической культуре Земляк Т.В. и воспитатель С.М.В. в момент отлучения из спортивного зала не поставили ее в известность о факте оставления воспитанников старшей группы № во время занятий, что явилось нарушением Алгоритма действий педагогических работников при возникновении несчастного случая с воспитанниками ДОУ.

Кроме того, по факту столкновения детей во время занятия по физкультуре написана объяснительная медицинской сестрой Б.Н.Н. в которой указал, что о случившемся узнала от С.М.В.., отразив указанное обстоятельство в журнале учета несчастных случаев МАДОУ "Детский сад №".). Допрошенная в суде в качестве свидетеля Б.Н.Н. подтвердила тот факт, что о столкновении ДД.ММ.ГГГГ детей в спортивном зале во время занятиями по физкультуре ей стало известно от С.М.В. Земляк Т.В. к ней по вопросу оказания медицинской помощи детям не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом заведующей МАДОУ "Детский сад №" № создана конфликтная комиссия по урегулированию споров на 2020-2021 учебный год в составе: воспитателя Ч.Н.В. инспектора по кадрам Б.Т.И. воспитателя М.О.В. родителя одного из воспитанников Г.Л.И. заседание конфликтной комиссии созвано на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Земляк Т.В. написана объяснительная записка об обстоятельствах случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в котором она указывает о виновных действиях воспитателя С.М.В. которая своим уходом с занятий вынудила Земляк Т.В. покинуть спортивный зал и оставить воспитанников одних с целью оказания медицинской помощи столкнувшимся детям: К. и В.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании конфликтной комиссии было рассмотрено заявление заведующей МАДОУ П.О.Н. по факту нарушения Земляк Т.В. должностной инструкции и обязанностей инструктора по физической культуре. Членами комиссии изучены следующие документы: докладная записка С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ докладная записка Земляк Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ а также докладная записка старшего воспитателя Б.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ По результатам заседания принято решение о проведении второго заседания ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего рассмотрения факта нарушения должностной инструкции инструктором по физической культуре Земляк Т.В., при этом, следует пригласить на заседание Земляк Т.В., заведующего П.О.Н. старшего воспитателя Б.Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Земляк Т.В. направлено сообщение о месте и времени заседания конфликтной комиссии, на сообщении имеется отметка Земляк Т.В. о том, что присутствовать ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии она отказывается, о чем работодателем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания конфликтной комиссией МАДОУ "Детский сад №" принято решение о том, что работодатель имеет право применить к Земляк Т.В. дисциплинарное взыскание в связи с нарушением п. 2 Должностной инструкции инструктора по физической культуре от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел 2, функция 2.1), положений п. 4 ст. 48 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в российской Федерации", а также положений Инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников МАДОУ "Детский сад №" г.о. Самара.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 192 ТК РФ и п. 7 Правил внутреннего трудового распорядка МАДОУ "Детский сад №" г.о. Самара на основании Протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МАДОУ «Детский сад №» г.о. Самара 2020/2021 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 4 ст. 48 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации", должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ подписанной инструктором по физической культуре Земляк Т.В.

С указанным приказом Земляк Т.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует ее подпись в приказе от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные доказательства подтверждают, что истицей были нарушены положения Должностной инструкции, Инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников при организации образовательной деятельности с воспитанниками, а также Алгоритма действий педагогических работников при возникновении несчастного случая с воспитанниками, оставив малолетних детей без присмотра в спортивном зале, что поставило под угрозу безопасное пребывание детей в воспитательном учреждении, и могло привести к еще большему травматизму. В то время как, в силу должностной инструкции Земляк Т.В. обязана неукоснительно соблюдать меры по охране жизни и здоровья детей, что явно противоречит целям и задачам деятельности детского сада и свидетельствует о безответственном отношении к труду.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что ответчиком при принятии решения конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении оспариваемого приказа соблюден порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, предусмотренный нормами ТК РФ, поскольку при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ руководителю детского сада о нем стало известно ДД.ММ.ГГГГ у истца отобрана объяснительная, составлен протокол заседания конфликтной комиссии по урегулированию споров, а ДД.ММ.ГГГГ года вынесен приказ наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по урегулированию споров, и с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Земляк Т.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, так и судом первой инстанции при проверке законности и обоснованности его наложения учтены характер нарушения работником трудовых обязанностей, обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, специфику деятельности истца в должности инструктора по физкультуре в детском саду, и предшествующее отношение работника к труду.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении Земляк Т.В. о заседании комиссии по урегулированию споров опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением Земляк Т.В. (л.д.168 т.1) и припиской на уведомлении о проведении заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170 т.1).

Доводы жалобы о том, что привлечение к ответственности является следствием конфликта истца с заведующей Детского сада, психологического давления с её стороны, не могут быть признаны обоснованными, учитывая, что судом установлен как факт нарушения, допущенного истцом, так и соблюдение порядка привлечения к ответственности, учет работодателем при выборе вида взыскания тяжести совершенного проступка, возможных последствий ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, наличия у истца действующего взыскания в виде замечания.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно отказано, поскольку данное требование является производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, с чем согласилась судебная коллегия.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ. Необоснованность доводов апелляционной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а потому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Земляк Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: