Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5664/2019 ~ М-5808/2019 от 18.09.2019

72RS0-65

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                     ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцово    й ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого ответчику в аренду передан автомобиль Хундай Солярис, регистрационный знак С580СТ72. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 39 000,00 рублей, факт наличия которой ответчик подтвердил распиской. До настоящего времени задолженность не погашена. Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде неустойки в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец на основании ст. 333 ГК РФ добровольно уменьшает размер неустойки до 0,5% в день за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 890,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 39 000,00 рублей, неустойку в размере 58 890,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства арендодателя в соответствии с подсудностью спора, установленной договором.

Представитель истца ФИО4 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что арендодатель ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, корп.Б. В исковом заявлении при указании адреса места жительства истца: <адрес> представитель указала свой адрес места жительства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело принято к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Норма ст. 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из пункта 7.2 договора аренды транспортного средства, заключенному между ФИО2 и ФИО6, стороны договорились, что споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения арендодателя.

В судебном заседании установлено, что местом жительства арендодателя ФИО2 является адрес: <адрес>, корп.Б, <адрес>, что подтверждается договором, доверенностью. Факт того, что адрес, указанный в иске, как адрес места жительства истца ФИО2: <адрес>, не является адресом местонахождения арендодателя, а является адресом места жительства представителя ФИО4, подтверждается объяснениями представителя, а также почтовыми уведомлениями (л.д.62, л.д.73), из которых следует, что судебная корреспонденция, направленная в адрес истца по <адрес> получена ФИО4

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о подсудности споров, вытекающих из договора аренды, суду по месту нахождения арендодателя, место жительства ФИО2: <адрес>, корп.Б, <адрес> находится на территории Восточного административного округа <адрес>, дело принято к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Земцово    й ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

2-5664/2019 ~ М-5808/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Земцова Ирина Васильевна
Ответчики
Ходосевич Александр Александрович
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени
Судья
Еремина Ольга Михайловна
Дело на странице суда
kalininsky--tum.sudrf.ru
18.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2019Передача материалов судье
23.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.10.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
18.11.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
13.12.2019Подготовка дела (собеседование)
13.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2019Судебное заседание
24.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2020Дело оформлено
24.01.2020Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее