Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2022 ~ М-3919/2022 от 03.10.2022

    2-3954/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора займа банк предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 547,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - обязался возвратить заем, и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

По истечению срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенного с ФИО2

Поскольку на момент подачи искового задолженность не погашена, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженности по процентам - <данные изъяты> и штрафные санкции в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, со ссылкой на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора займа банк предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 547,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - обязался возвратить заем, и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенного с ФИО2

Ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора между сторонами.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока за обращением в суд за защитой нарушенного права соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В случае перехода прав требований по должнику банком третьим лицам, в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае перехода прав требований для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.д.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лип в обязательстве не введет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) "Друзья" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО2, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, количество платежей - 1 (один) платеж в размере <данные изъяты> периодичность (сроки) платежей - ДД.ММ.ГГГГ (единоразовый платеж).

Таким образом, ООО МФК «Саммит» узнало о нарушении своего права в момент отсутствия платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора и в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ следует, что срок исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На момент заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по Договору истек, о чем истцу было известно.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района Московской области, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен.

Следовательно, истец обратился за защитой своих прав к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района Московской области - после истечения срока исковой давности, что не является основанием для прерывания такового срока.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд истцом ранее этой даты, то есть спустя более пяти лет пяти месяцев.

При таких обстоятельствах, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Т.Б. Родина