Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2024 (12-1329/2023;) от 29.12.2023

Дело № 12-282/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2024 года г. Раменское Московской области

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при секретере Гарафудиновой А.Ш., с участием защитника Ольховик А.А., рассмотрев жалобу Голякова Д. А. на постановление врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» по Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением <номер> врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» по Московской области Голяков Д.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что <дата> в 14 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством МАЗ КС 5473НАБАЗЕМАЗ, р.з. <номер>, совершил нарушение ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ и постановление Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213, п. 12 приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 года, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный на то законом срок, Голяков Д.А. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство, которым управлял Голяков Д.А. – автокран специализированный не подлежит обязательному оснащению тахографом. Также просит считать жалобу поданной в срок, поскольку копия оспариваемого постановления вручена ему лишь <дата>.

В судебном заседании Голяков Д.А. отсутствовал, и, согласно пояснению его защитника, надлежаще извещён. Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. В порядке, предусмотренном КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Поскольку утверждение заявителя о получении им копии оспариваемого постановления <дата> материалами дела не опровергаются, суд считает жалобу от <дата> поданной в срок.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления следует, что Голяков Д.А. <дата> в 14 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством МАЗ КС 5473НАБАЗЕМАЗ, рег. знак. <номер>, совершил нарушение ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ и постановление Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213, п. 12 приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 года, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ (далее следует выдержка из КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Между тем, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела. В нарушение требований ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ в установочной части постановления надлежащим образом не установлено наличие события вмененного административного правонарушения, т.е. конкретные действия Голякова Д.А., составляющие объективную сторону правонарушения, не отражены.

Кроме того, установочная часть постановления вообще не содержит указание на лицо, совершившее административное правонарушение.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения необходимо для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Допущенные должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушения требований КоАП РФ являются существенны-ми, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном право-нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, при этом вопрос о виновности заявителя не рассматривается, в связи с чем суд не вдаётся в оценку доводов жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Голякова Д.А. – удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата> врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» по Московской области, которым Голяков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья                                        Стариков Е.С.