Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-179/2020 12 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Шутова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 09 января 2020 года Шутов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Шутов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что автомобиль был взят им в аренду у <данные изъяты>, в договоре аренды прописано, что автомобиль запрещено эксплуатировать в такси, инспектор стал его шантажировать тем, что если он (Шутов А.Ю.) не признает свою вину в совершении административного правонарушения, то будет возбуждено административное расследование не только в отношении него, но и в отношении <данные изъяты> за выпуск на линию автомобиля без лицензии и путевого листа, предрейсового и медицинского осмотра, а также заберет автомобиль на специализированную стоянку. Взвесив все последствия, он (Шутов А.Ю.) решил согласиться с условиями инспектора, однако, после подписания им (Шутовым А.Ю.) протокола об административном правонарушении, инспектор все - таки эвакуировал автомобиль. Мировым судьей не был вызван в судебное заседание инспектор, а также свидетель Н., на показания которой ссылается суд. Также, мировой судья ссылается на фотографии с мобильного телефона, при этом, само устройство изъято и описано не было, запрос в агрегатор такси <данные изъяты> направлен не был, также не было запроса в транспортную компанию <данные изъяты>, не был опрошен сотрудник компании <данные изъяты>, в деле отсутствует договор аренды на транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, не истребован журнал предрейсового технического и медицинского осмотра. Кроме того, инспектор ГИБДД не разъяснил ему его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ, а при доставлении в УМВД не оформил протокол задержания, при осмотре автомобиля и мобильного телефона не составил протокол досмотра, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Шутов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Шутова А.Ю. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Шутова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 16 минут до 13 часов 23 минут Шутов А.Ю., управляя легковым автомобилем категории «В» <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем <данные изъяты> с целью извлечения систематической прибыли путем перевозки пассажиров с применением мобильного приложения «Таксиметр», в нарушение ч. 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на указанном транспортном средстве осуществил перевозку пассажиров за денежное вознаграждение, не имея разрешения, дающего право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а именно осуществлял перевоз гражданки Н. по запланированному маршруту от <адрес> до <адрес>, при этом указанная в мобильном приложении стоимость поездки составила <данные изъяты>. Таким образом, Шутов А.Ю.осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна);

указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Иванова А.И., письменными объяснениями Шутова А.Ю., письменными объяснениями Н., являвшейся пассажиром данной перевозки, фотографиями мобильного приложения с отчетом о поездке по маршруту от <адрес> до <адрес> стоимостью <данные изъяты>, с отчетами за неделю за один день ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выручки <данные изъяты>;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), с назначением административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;

оценивая довод Шутова А.Ю. о неправомерных действиях со стороны инспектора ГИБДД, суд учитывает, что Шутов А.Ю. с жалобами на действия сотрудников полиции в установленном законом порядке не обращался, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным и не ставящим под сомнение наличие в его (Шутова А.Ю.) действиях состава административного правонарушения;

оценивая довод Шутова А.Ю. о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается представленным в материалах дела протоколом об административном правонарушении, в соответствующих графах которого имеются подписи Шутова А.Ю. о том, что все права ему были разъяснены;

суд принимает во внимание, что Шутов А.Ю. как на стадии административного расследования по делу, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, свою вину в совершении административного правонарушения признал, каких-либо о доводов о не согласии с совершенным административным правонарушением не представил, таким образом, мировой судья оценив имеющиеся в деле доказательства обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Шутова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ;

оценивая доводы Шутова А.Ю. о том, что мировым судьей дело рассмотрено не полно, суд принимает во внимание, что имеющиеся в деле доказательства правильно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми, каких - либо ходатайств Шутовым А.Ю. об истребовании дополнительных материалов не заявлялось, в связи с чем находит данный довод несостоятельным;

действия Шутова А.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Шутова А.Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова