Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-2457/2022;) ~ М-2316/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-160/2023

УИД 34RS0019-01-2022-003656-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                                              «6» февраля 2023 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

    при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

    с участием представителя ответчика Сабитова Д.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Чембаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сабитову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Сабитову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 27 апреля 2005 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 32208272. В рамках заявления по кредитному договору клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету. 27 апреля 2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл ему счет № № ...., выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40331394. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 1 декабря 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в размере 68 194,45 рублей не позднее 31 декабря 2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет 65 305,18 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Сабитова Д.В. задолженность за период с 27 апреля 2005 года по 29 ноября 2022 года по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40331394 от 27 апреля 2005 года в размере 65 305,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159,16 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении Кулясов Н.В. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Сабитов Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его проживания и регистрации в настоящее время (л.д. 34), Сабитову Д.В. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) назначен представитель (л.д. 47).

Представитель ответчика по ордеру адвокат Чембарова И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав Чембарову И.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 27 апреля 2005 года Сабитов Д.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) № 32208272, содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в том числе, о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита (л.д. 12-13).

Рассмотрев оферту клиента, 27 апреля 2005 года банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя Сабитова Д.В. счет № 40817810900923329704, выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно тарифному плану ТП 1, размер процентов, начисляемых по займу (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 22 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36 %. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете, за счет кредита не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита - 3,9 % (минимум 100 рублей). Плата за безналичную оплату товара и за направление клиенту счета-выписки не взимается, коэффициент расчета минимального платежа – 4 %. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд 300,00 рублей, 3-й раз подряд 1000,00 рублей, 4-й раз подряд 2000,00 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 14).

Сабитов Д.В. своей подписью в заявлении от 27 апреля 2005 года подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Между банком и Сабитовым Д.В. заключен договор № 40331394 о предоставлении и обслуживании карты от 27 апреля 2005 года.

Сабитов Д.В., получив карту 5224******9908, совершил действия по ее активации, совершение расходных операция за счет кредитных банковских средств, что подтверждаются выпиской по лицевому счету № № .... за период с 27 апреля 2005 года по 29 ноября 2022 года (л.д. 20).

Сабитов Д.В. исполнял обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ненадлежащим образом в связи с чем, банк направил ему заключительный счет-выписку по состоянию на 1 декабря 2006 года со сроком оплаты не позднее 31 декабря 2006 года (л.д. 21), оставленный заемщиком без исполнения.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность Сабитова Д.В. по состоянию на 29 ноября 2022 года по кредитному договору № 40331394 от 27 апреля 2005 года составила 65 305,18 рублей, в том числе: основной долг – 65 305,18 рублей (л.д. 9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 18 апреля 2022 года по делу № 2-117-2535/2022, с Сабитова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 40331394 за период с 31 октября 2005 года по 15 апреля 2022 года в размере 68 194,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1122,92 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 24 октября 2022 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 39-40).

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, а требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Сабитовым Д.В. своих обязательств перед банком и законности требований истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Как усматривается из материалов дела, заключительное требование выставлено должнику 1 декабря 2006 года, срок до которого Сабитов Д.В. должен был разместить денежные средства на своем счете, установлен до 31 декабря 2006 года.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 1 января 2007 года и в срок до 1 января 2010 года мог обратиться в суд за защитой. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье только 15 апреля 2022 года (л.д. 37-38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления иска в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 24 октября 2022 года судебный приказ от 18 апреля 2022 года о взыскании с Сабитова Д.В. задолженности по кредитному договору № 40331394 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. АО «Банк Русский Стандарт» было разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 24 октября 2022 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 24 октября 2022 года истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1122,92 рублей, уплаченная платежным поручением № 455949 от 14 апреля 2022 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд (л.д. 11).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлины в сумме 2159,16 рублей (л.д. 10-11).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд также отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2159,16 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сабитову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 40331394 от 27 апреля 2005 года в сумме 65 305,18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2159,16 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2023 года