Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 13.05.2022

РЕШЕНИЕ

9 июня 2022 года                                                                               пгт. Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия ФИО2, рассмотрев жалобу Ковалева Ю.С. и его представителя Телкова Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, работающего в ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Таксимо, <адрес>, водительское удостоверение серии 0331 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия 20 апреля 2022 года Ковалев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Ковалев Ю.С. подал в районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить по следующим основаниям.

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные порядком освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов были нарушены.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством.

Судом указанный протокол неправомерно принят в качестве доказательства, так как в соответствии с требованием ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Не предоставлено доказательств нахождения Ковалевым Ю.С. за управлением транспортным средством.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не привлекались и видеозапись отражающая факт его нахождения за рулём транспортного средства отсутствует. Кроме того, начало очередной видеозаписи продолжается а служебном автомобиле ОГИБДД. На протяжении всей записи сотрудники полиции права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.2. 25.6 КоАП РФ ему не разъясняли. Протоколы и другие документы ему вручены не были.

О месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении законным и доступным способом извещен не был.

В судебное заседание не явились Ковалев Ю.С., его представитель Телков Л.С., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительных причин не явки суду не представили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 марта 2022 года в 04 час. 45 мин. в пгт. Таксимо, <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком X 339 КС 03 rus, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Ковалева Ю.С. подтверждены следующими доказательствами:

    протоколом об административном правонарушении серии <адрес>0 от 20.03.2022г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero», с государственным регистрационным знаком X 339 КС 03 rus, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП;

    протоколом об отстранении водителя Ковалева Ю.С. от управления транспортным средством от 20.03.2022г. серии <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признака: запах алкоголя изо рта, от проставления подписи Ковалев Ю.С. отказался;

    распиской о разъяснении порядка освидетельствования, согласно которой Ковалеву Ю.С. разъяснен порядок прохождения освидетельствования, от проставления подписи отказался;

    актом освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от 20.03.2022г., из которого следует, что у Ковалева Ю.С. присутствовали в наличии следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено не было, Ковалев Ю.С. от прохождения отказался, от проставления подписи отказался;

    протоколом о направлении Ковалева Ю.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.03.2022г. серии <адрес>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектором ГИБДД Ковалев Ю.С. в 04 час. 31 мин. 20.03.2022г. направлен на медицинское освидетельствование, при этом, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и запись в протоколе;

        актом медицинского освидетельствования № от 20.03.2022г., составленного фельдшером ГБУЗ «Муйская ЦРБ» ФИО4 согласно которого у Ковалева Ю.С. имелась чистая одежда, кожные покровы без повреждений, следов от повреждений не обнаружено, изо рта резкий запах алкоголя, жалоб не поступало, раздражен. Болтлив, концентрация внимания снижена, двигательная сфера нарушена, речь смазана, походка шатающаяся, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

    протоколом задержания транспортного средства от 20.03.2022г. серии <адрес>, согласно которого, транспортное средство «Mitsubishi Pajero», с государственным регистрационным знаком X 339 КС 03 rus было задержано инспектором ГИБДД;

    справкой врио начальника ГИБДД Анганова В.А., согласно которой Ковалев Ю.С. к административной по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ и уголовной по ст. 264 ч. 2,4,6, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Имеет водительское удостоверение 0331 № от 21.04.2018г.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, нарушен не был.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ основанием полагать, что Ковалев Ю.С. находится в состоянии опьянения, послужил запах алкоголя изо рта.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ составлялся с применением видеозаписи уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Ковалеву Ю.С. был разъяснён порядок освидетельствования на состояние опьянения, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, также данный факт подтверждается видеозаписью. Согласно расписке Ковалев Ю.С. отказался от подписи в графе «ознакомлен».

В соответствии с п. 10 Правил одним из оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно видеозаписи оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалев Ю.С. от прохождения данного освидетельствования отказался.

Согласно п. 236 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксируется с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 111 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Ковалев Ю.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем стоит его собственноручная подпись. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 7 Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата, время, место, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако не указано (не подчеркнуто) основание направления на медицинское освидетельствование. Тем не менее, факт отказа Ковалева Ю.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, зафиксирован на видеозаписи, приобщённой к материалам дела. Таким образом, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

В соответствии с п. 4 Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Как следует из акта медицинского освидетельствования Ковалев Ю.С. прошел осмотр фельдшером, однако дальнейшие инструментальные и лабораторные исследования не проводились.

Таким образом, нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования в отношении Ковалева Ю.С. не установлено.

Как следует из п.14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

В соответствии с п.19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

По результатам проведённого в отношении Ковалева Ю.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования, о чем имеется запись в п. 17 Акта.

В соответствии с п. 24 Порядка при заполнении Акта персональные данные освидетельствуемого указывались на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 25 Порядка Акт заполнен в письменной форме, все пункты Акта заполнены разборчиво и отражают все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт внесены на русском языке шариковой ручкой синего цвета. Незаполненные пункты акта перечеркнуты.

В соответствии с п. 26 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указаны в п. 17 Акта. Акт подписан фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации.

Таким образом, нарушение оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ковалева Ю.С. не установлено.

Довод о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не привлекались несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Доводы о том, что не предоставлено доказательств нахождения Ковалевым Ю.С. за управлением транспортным средством, видеозапись отражающая факт его нахождения за рулём транспортного средства отсутствует несостоятельны.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным действием.

Факт нахождения Ковалева Ю.С. за управлением транспортным средством подтверждается протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что им было остановлено транспортное средство «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком X 339 КС 03 rus под управлением Ковалева Ю.С.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 25.6 КоАП РФ за отказ или за уклонение от дачи показаний, о чем отобрана расписка. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей также установлено, что свидетель ФИО7 знаком с Ковалевым Ю.С. в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывает. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Довод о том, что о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении Ковалев Ю.С. законным и доступным способом извещен не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалы дела приобщена телефонограмма, согласно которой секретарем судебного участка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок Ковалеву Ю.С. В ходе телефонного разговора Ковалев Ю.С. был извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.34)

В материалах дела также имеется почтовый конверт с отметкой «Повестка на ДД.ММ.ГГГГ по а/<адрес>». На уведомлении о вручении данного почтового конверта стоит отметка «истек срок хранения» (л.д.36).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В материалах дела также имеется уведомление об извещении о месте и времени судебного заседания представителя Ковалева Ю.С. – адвоката Телкова Л.С. (л.д.35).

Ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало, о причинах неявки в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалев Ю.С., представитель Телков Л.С. не сообщили.

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалева Ю.С., представителя Телкова Л.С. о месте и времени судебного заседания, мировой судья правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, Ковалеву Ю.С не разъяснили, протоколы и другие документы ему не вручены, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, видеозаписью.

Так, в протоколе <адрес>0 об административном правонарушении в строке «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ» имеется подпись Ковалева Ю.С.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, установлено, что Ковалеву Ю.С. в ходе составления протокола об отстранении от управления транспортным средством разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалеву Ю.С. также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Положениями данных статей предусмотрены права и обязанности потерпевшего и свидетеля.

Ковалев Ю.С. являлся на момент составления протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, у обязанности сотрудников разъяснить Ковалеву Ю.С. права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ не возникло.

Исходя из видеозаписи, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены лично Ковалеву Ю.С.

Таким образом, постановление о привлечении Ковалева Ю.С. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу     Ковалева Ю.С. и его представителя Телкова Л.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                           Будаева В.М.