Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2020 ~ М-322/2020 от 08.06.2020

Гр.дело №2-345/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                          14 июля 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Е.Н. Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению Сухаревой ФИО4 к ООО «АЗИЯ КАР 62» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является собственником автомобиля HYNDAIGRETA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства (далее -ПТС) №.

Данный автомобиль был приобретен ей 20.06.2019 года в ООО «АЗИЯ КАР 62» по договору купли-продажи транспортного средства №№ заключенному в магазине ответчика.

Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что при заключении договора у истицы имелись денежные средства, достаточные для оплаты стоимости автомобиля, менеджер автосалона настоял на оформлении кредитного договора, поскольку при оформлении кредитного договора страхования КАСКО предоставлялось в подарок.

В течение года после покупки автомобиля возникли недостатки - вспучивание лакокрасочного покрытия на пятой двери автомобиля. Спустя некоторое время истица обнаружила ржавчину на месте повреждения лакокрасочного покрытия.

Истица обратилась к ответчику с претензий в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования претензии оставлены без удовлетворения. В своем ответе от 21.05.2020 года ответчик указал, что по результатам проверки комиссией, созданной ответчиком установлено наличие недостатка лакокрасочного покрытия крышки багажника, а также сделан вывод о его производственном характере. Однако комиссия пришла к выводу, что данный недостаток не является существенным, поскольку выявлен впервые и является устранимым. В связи с чем в удовлетворении требований было отказано.

Полагает, что действия ответчика неправомерны, что в связи с обнаружением недостатков в автомобиле договор купли-продажи должен быть расторгнут.

Кроме того для защиты своих прав истица обратилась в юридическую компанию, где за оказанные услуги оплатила <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HYNDAIGRETA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) № заключенный 20.06.2019 года между ООО «АЗИЯ КАР 62» и Сухаревой ФИО5.

Взыскать с ООО «АЗИЯ КАР 62» в пользу Сухаревой ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за автомобиль.

Взыскать с ООО «АЗИЯ КАР 62» в пользу Сухаревой ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору об оказании юридической помощи в размере 35 280 рублей, штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истица Сухарева ФИО8 представила в адрес суда заявление, в котором отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить.

Ответчик представитель ООО «АЗИЯ КАР 62» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение ч.2 ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Требования закона выполнены.

Истцом в адрес суда представлено заявление, в котором она отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, прав и законных интересов других граждан не нарушает, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, о чем указано в заявлении, данный отказ судом принимается.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает истца от иска и считает возможным прекратить дело по ст.220 абзац 4 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 62» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 62» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░