Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-405/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-39/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимых Кузнецова О.С., Сивкова А.А., их защитников адвокатов Борской адвокатской конторы Зимаева И.А., представившего удостоверение № 215 и ордер № 60731, Безрукова Н.В., представившего удостоверение № 2117 и ордер № 60716, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сивкова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а,» УК РФ

Кузнецова О.С.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 01 год 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы отбыто,

задерживавшегося в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1.Сивков А.А. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Олимет-НН» (далее по тексту ООО «Олимет-НН»), при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сивков А.А. находился у территории ООО «Олимет-НН», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Олимет-НН».

Реализуя свой преступный умысел около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Сивков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, огораживающему территорию ООО «Олимет-НН», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению данного преступления, через забор, незаконно проник на огороженную территорию ООО «Олимет-НН».

Далее, продолжая свои преступные действия, Сивков А.А., находясь на территории ООО «Олимет-НН», в период времени с 22 часов 05 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие ООО «Олимет-НН» листы холоднокатаной нержавеющей стали (х/к н/с AISI 4*1500*6000) размерами 125*30 см., толщиной 4 мм., общим весом 100 кг. Стоимостью 180 500 руб. 00 коп. за 1 тонну стали, а всего на общую сумму 18 050 руб. 00 коп., которые за несколько приемов перенес в руках в принадлежащий ему сарай, расположенный у <адрес> по пер. Островского <адрес>, после чего на следующий день сдал в качестве металлолома сотруднику пункта приема металла ООО «ВЦМ Поволжье», расположенного по адресу: <адрес> – К.М.В.

Таким образом, Сивков А.А., тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Олимет-НН», причинив данному юридическому лицу ущерб на общую сумму 18 050 руб. 00 коп..

2. Кроме того, Сивков А.А. и Кузнецов О.С. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «Олимет-НН» при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Сивков А.А. совместно с Кузнецовым О.С. находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Островского, <адрес>, где предложил Кузнецову О.С. совместно совершить кражу металлических изделий с территории ООО «Олимет-НН», на что последний ответил согласием, вступив тем самым с Сивковым А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Олимет-НН».

Реализуя совместный преступный умысел около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сивков А.А., действуя совместно и согласованно с Кузнецовым О.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к забору, огораживающему территорию ООО «Олимет-НН», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению данного преступления, через забор, незаконно проникли на огороженную территорию ООО «Олимет-НН».

Далее, продолжая совместные преступные действия, Сивков А.А. и Кузнецов О.С., находясь на территории ООО «Олимет-НН», в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащие ООО «Олимет-НН» листы холоднокатаной нержавеющей стали (х/к н/с AISI 4*1500*6000) размерами 125*30 см., толщиной 4 мм. общим весом 200 кг. стоимостью 180 500 руб. 00 коп. за 1 тонну стали, на общую сумму 36 100 руб. 00 коп., а так же сварные настилы SP34х38/30х3/6100*1000 оцинкованной стали, выполненные в виде решеток, размерами 50 см*1 м. общей площадью 11,2 м2 стоимостью 2 863 руб. 68 коп. за 1 м 2 стали, на общую сумму 32 073 руб. 22 коп., а всего имущества, принадлежащего ООО «Олимет-НН» на общую сумму 68 173 руб. 22 коп., которые за несколько приемов перевезли на заранее приисканной Сивковым А.А. детской коляске и перенесли в руках в принадлежащий Сивкову А.А. сарай, расположенный у <адрес> по пер. Островского <адрес>, после чего на следующий день сдали в качестве металлолома в пункт приема металла ООО «Профит», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Сивков А.А. и Кузнецов О.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Олимет-НН», причинив данному юридическому лицу ущерб на общую сумму 68 173 руб. 22 коп..

3.Кроме того, Кузнецов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью совершили хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрь-ПРО» (далее по тексту ООО «Ноябрь-ПРО»), действуя группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью предложило Кузнецову О.С. совместно совершить кражу какого-либо ценного имущества с территории ООО «Ноябрь-ПРО», расположенного по адресу: <адрес>А, на что последний ответил согласием, вступив тем самым с в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ноябрь-ПРО».

Реализуя совместный преступный умысел около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к забору, огораживающему территорию ООО «Ноябрь-ПРО», расположенного по адресу: <адрес>А, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению данного преступления, незаконно проникли через забор на огороженную территорию ООО «Ноябрь-ПРО».

Находясь на территории ООО «Ноябрь-ПРО», в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, тайно похитили принадлежащие ООО «Ноябрь-ПРО» 5 батонов нарезных, весом 0,38 кг. каждый, стоимостью 14 руб. 00 коп. за 1 штуку, на общую сумму 70 рублей, а также деревянный лоток для транспортировки хлебобулочных изделий стоимостью 50 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 120 руб. 00 коп.. В процессе совершения хищения хлебобулочных изделий Кузнецов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, обнаружили на территории ООО «Ноябрь-ПРО» металлические листы, которые также решили похитить, для чего договорились вернуться на указанную территорию на следующий день. Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества принадлежащего ООО «Ноябрь-ПРО», Кузнецов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь проникли через забор на территорию ООО «Ноябрь-ПРО», расположенного по адресу: <адрес>А и продолжили совершать кражу. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению данного преступления, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащие ООО «Ноябрь-ПРО» металлические листы железа, имеющие ценность металлолома, в количестве 2 штук, общим весом 130 кг., стоимостью 25 000 руб. 00 коп. за 1 тонну лома железа, а всего на сумму 3 250 руб. 00 коп.; 3 деревянных лотка для транспортировки хлебобулочных изделий стоимостью 50 рублей каждый, а всего на сумму 150 руб. 00 коп.; 10 батонов нарезных весом 0,38 кг. каждый, стоимостью 14 руб. 00 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 140 руб. 00 коп.; 14 буханок хлеба «Жито формовой», весом 0,5 кг. каждый стоимостью 15 руб. 00 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 210 руб. 00 коп.; 10 буханок белого круглого хлеба, весом 0,5 кг. каждый, стоимостью 16 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 160 руб. 00 коп.; 24 буханки хлеба «Деревенский», весом 0,5 кг каждый, стоимостью 15,5 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 372 руб. 00 коп., а всего имущества, принадлежащего ООО «Ноябрь-ПРО» на общую сумму 4 282 руб. 00 коп.. Впоследствии данным имуществом Кузнецов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Кузнецов О.С. и Т.А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Ноябрь-ПРО», причинив данному юридическому лицу ущерб на общую сумму 4 402 руб. 00 коп..

Подсудимый Кузнецов О.С. вину в совершении преступлений признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В процессе рассмотрения дела были оглашены показания Кузнецова О.С., данные в ходе предварительного следствия в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, по факту хищения имущества ООО «Олимет-НН» ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сивковым А.А., Кузнецов О.С. в ходе предварительного следствия от показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Сивковым А., тот рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу металлических изделий с территории одного из предприятий, и предложил ему сходить с ним на какое-то предприятие, чтобы совершить кражу металлических изделий. Он согласился на предложение Сивкова А.. Они договорились, что похищенные металлические изделия после кражи, перенесут к тому в сарай, который находится рядом с домом, где и будут храниться металлические изделия до того момента, пока данные изделия они не сдадут. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. они вышли из дома, Сивков взял старую детскую коляску черного цвета, чтобы было легче перевозить металлические изделия в сарай. Они подошли к предприятию ООО «Олимет-НН», перелезли через забор. На территории предприятия они из контейнера похитили металлические изделия, которые просунули под воротами предприятия. Далее металлические изделия они перенесли в сарай. ДД.ММ.ГГГГ они загрузили похищенное в автомобиль ГАЗель и сдали в пункт приема металла. (т. 3 л.д. 179-185); (т. 2 л.д. 110-114);

-по факту хищения имущества ООО «Ноябрь-Про» Кузнецов О.С. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 00 минут до 22 часов 00 минут находился вблизи пекарни ООО «Ноябрь-ПРО», расположенной по адресу: <адрес>, к. А, встретил своего знакомого по имени А. В ходе распития спиртных напитков, А предложил ему похитить хлеб с территории предприятия ООО «Ноябрь-ПРО», расположенного по адресу: <адрес>А. Они вместе перелезли через забор. На территории стояли палеты с хлебом. Они взяли каждый по три буханки хлеба. Осмотревшись по сторонам, они увидели листы железа в количестве двух штук, размерами около 150 см на 90 см каждый. Листы железа были толстыми и тяжелыми, поэтому они не смогли их похитить в тот день и договорились забрать их на следующий день. 23.05.2022г. он и А вновь проникли на территорию ООО «Ноябрь-ПРО», и похитили несколько паллетов с хлебом и железные листы. Хлеб они употребили в пищу.

В ходе допроса ему на обозрение предъявлены 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Ноябрь-ПРО», изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Б.Г.А.. Может пояснить, что на видеозаписи № виден он, когда ДД.ММ.ГГГГ берет с паллетов 4 буханки круглого хлеба. На видеозаписи № зафиксирован он, когда ДД.ММ.ГГГГ вытаскивает паллет с белым полукруглым хлебом, однако на видеозаписи не видно как он берет еще и несколько буханок круглого хлеба. На видеозаписи № зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ вытаскивает лоток с буханками ржаного хлеба, а взамен вставляет пустой лоток, который находился рядом. (т. 3 л.д. 179-185); (т. 3 л.д. 106-112). (т. 4 л.д. 140-142) (т. 6 л.д. 198-200).

Подсудимый Сивков А.А. вину в совершении преступлений признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В процессе рассмотрения дела были оглашены показания Сивкова А.А., данные в ходе предварительного следствия в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, по факту хищения имущества ООО «Олимет-НН» ДД.ММ.ГГГГ Сивков А.А. в ходе предварительного следствия показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с заводом ОАО «Новые Промышленные Технологии», расположенном на <адрес>, решил совершить хищение имущества. Он перелез через забор, и увидел, что на территории предприятия металлический контейнер, в котором лежали различные металлические изделия, как он понял это отходы производства. Он решил похитить эти изделия и вытащил за территорию предприятия около 100 кг металлических изделий, после чего в три этапа отнес их в свой сарай, расположенный напротив его дома.

Далее он попросил своего знакомого Виктора перевезти железо в пункт приема лома черного металла, расположенный за автовокзалом <адрес>, где он продал металлические изделия весом 100 кг, на общую сумму 2500 рублей. (т. 2, л.д. 62-66);

- по факту хищения имущества ООО «Олимет-НН» ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кузнецовым Сивкова А.А. А.А., в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого - Кузнецова и в ходе распития спиртного предложил ему 06.03.2022г. совершить хищение имущества, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. они с О пришли к предприятию ООО «Олимет-НН», перелезли также через ворота, подошли в то- же место, а именно к контейнеру, стоящему на территории предприятия, и таким же способом перетащили металлические изделия под воротами, после чего перенесли их к нему в сарай. Затем также попросил своего знакомого Виктора перевезти похищенный металл в пункт приема лома черного металла, где продал железо за 2500 рублей. (т. 2 л.д. 85-89).

Кроме оглашенных показаний Сивкова А.А., его вина в совершении хищения имущества ООО «Олимет-НН» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя,

- Л.И.Г. которая показала, что работает в ООО «Олимет-НН» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она от менеджера по продажам Кузнецовой Юлии узнала, что с принадлежащей им огороженной территории был похищен металл. В ходе инвентаризации было установлено, что похищено было 300 кг. обрезков листа размерами 125*30 см. и толщиной 4 мм. холоднокатаной нержавеющей стали (х/к н/с AISI 4*1500*6000), на общую стоимость 54 150 рублей. Кроме того, в ходе инвентаризации выявлено отсутствие металлических обрезков от сварных настилов из черного металла – оцинкованной стали (были выполнены в форме решеток) размером 50 см*1 м. (настил SP34х38/30х3/6100*1000), возле двери в офис отсутствовал металлический порог такого же размера, выполненный так же из сварного настила. Общий объем похищенных обрезков сварных настилов и металлического порога равен 11,2м2. Данные обрезки и порог оценены нами в 32 073 руб. 22 копейки (при стоимости с учетом НДС 1 м2 = 2 863 руб. 68 коп. на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ООО «Олимен-НН» причинен ущерб на общую сумму 86 223 руб. 22 копейки. (т. 1 л.д. 136-139)

-К.Ю.В. которая работает в ООО «Олимет-НН» в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, она обратила внимание, что возле входной двери в офис отсутствует металлический порог, выполненный из обрезка сварного настила. Она особого внимания на этот факт не обратила, и прошла в офис, где приступила к своей работе. Примерно минут через 30 к ней подошел мастер производства - Бондарев Андрей, и сообщил, что с территории ООО «Олимет-НН» пропали около 25 листов обрезков нержавеющей стали (х/к н/с AISI 4*1500*6000), а так же металлические нержавеющие обрезы весом около 300 кг. О данном факте она сообщила по телефону своему непосредственному руководителю- С.И.С.. (т. 1 л.д. 141-144);

- Б.А.А., который работает в ООО «Олимет-НН» в должности мастера производства. Показал, что в собственности ООО «Олимет-НН» имеется участок земли и здания по адресу: <адрес> корпус 5. Указанный участок прилегает к цехам и по периметру огорожен глухим забором из металлического профнастила. Вход и въезд на огороженную территорию оборудован воротами, которые запираются изнутри. На огороженной территории находится 1 здание, которое подразделяется на офисные помещения и цех (который в свою очередь так же разделен на несколько небольших помещений - склад, сварочная, покрасочная и прочее). Кроме того, огороженная территория и часть помещения цехов используется как хранилище для хранения материальных ценностей. На указанном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Островского, <адрес> корпус 5, а также в расположенном на нем зданий (офис и цех) ООО «Олимет-НН» хранит приобретенный для изготовления изделий металл, лом металла, в том числе обрезы оставшийся после изготовления изделий, различные станки, оборудование для производства.

ДД.ММ.ГГГГ он перетащил обрезки металла в контейнер. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, обратил внимание, что возле входной двери в офис отсутствует металлический порог, выполненный из обрезка сварного настила. Так как ему это показалось подозрительным, он решил произвести обход огороженной территории, чтобы убедиться все ли на месте. Обойдя территорию, огороженную забором (где хранится металл) он увидел, что с территории ООО «Олимет-НН» (из контейнера) пропали: обрезки листов, металла, которые ДД.ММ.ГГГГ он переложил в контейнер. О данном факте он сообщил менеджеру по продажам К.Ю.В. (т. 1 л.д. 146-149)

- У.И.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему обратился Сивков А.А. и попросил помочь отвезти на его автомобиле на металлоприемку металл. Он согласился. Сивков загрузил в багажник металл в форме небольших прямоугольных листов, они отвезли его в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 151-153);

- К.М.В., который показал, что в пункте приема металла ООО «Актон скрап», расположенном по адресу: <адрес>. Территория приемки металла огорожена. Примерно в начале марта, точную дату не помнит, в начале мартовских праздников, днем, около 10-11 часов, к нему на пункт приема металлов на автомобиле желто-зеленого цвета (марку и регистрационный номер, не запомнил, однако обратил внимания, что подобную машину увидел впервые) приехали двое мужчин. Вес металла составил около 100 кг., он принял металл по цене черного металла и оплатил мужчине 2500 рублей (на тот момент стоимость черного металла составляла 25 руб. за 1 кг.).

Через некоторое время, примерно в апреле 2022 года к нему на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, и представившись оперуполномоченными, стали спрашивать сдавал ли кто-то в начале марта металл большим весом. Он сразу же вспомнил вышеуказанных мужчин, так как запомнил их именно по автомобилю. Сотрудники полиции стали показывать ему фотографии мужчин, среди которых одного мужчину он узнал, как мужчину, который сдавал металл в начале мартовских праздников 2022 года именно на вышеуказанном желто-зеленом автомобиле. (т. 1 л.д. 182-184);

- П.И.А., который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки сообщения о хищении металла с территории ООО «Олимет-НН», была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, и было установлено, что в 21 ч. 14 мин. 54 сек. мужчины перелезают через забор (вылезая с территории ООО «Олимет-НН»), после чего, складывая похищенное имущество в тележку (коляску), находящуюся рядом с забором, перетаскивают его в сторону жилых домов по <адрес>. В ходе проведения ОРМ, установления лиц, проживающих на прилегающей территории, а так же лиц ранее судимых за совершение аналогичных преступлений, было установлено, что в <адрес> проживает ранее судимый Сивков А.А., который впоследствии проверен на причастность к совершению преступления. (т. 1 л.д. 197-199).

а также письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом проверки показаний подозреваемого Сивкова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому Сивков А.А. указал на территорию ООО «Олимет-НН», огороженную металлическим забором, откуда он совершил хищение металла, а именно Сивков А.А. указал на место у забора, через которое ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию данного предприятия; на территории предприятия Сивков А.А. указал на контейнер, из которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил металл. Далее, подозреваемый Сивков А.А. указал на принадлежащий ему сарай, расположенный у <адрес> пер. Островского <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ он перетаскивал похищенный с территории ООО «Олимет-НН» металл(т. 2 л.д. 67-77);

- заявлением о совершенном преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Сивкова А.А., зарегистрированное в КУСП ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сивков А.А. чистосердечно признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ металлических отходов с предприятия ООО «Олимет-НН», расположенного недалеко от его дома (т. 2 л.д. 54)

-сообщением, поступившее в ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от К.Ю.В. о том, что по адресу: <адрес> корпус 5 пропали листы нержавеющего металла (т. 1 л.д. 100);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.Ю.В. просит принять меры к розыску неизвестных ей лиц, которые в период времени с 15.00 час. 5 марта по 8.00 час. 9 марта, совершили хищение металла и металлоконструкций с территории ООО «Олимет-НН»(т. 1 л.д. 101);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор ООО «Олимет-НН» С.И.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 15.00 час. 5 марта по 8.00 час. 9 марта, совершили хищение металла и металлоконструкций из ООО «Олимет-НН» с ее территории(т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Территория организации огорожена металлическим забором из профнастила высотой около 2,5 метров. Въезд на территорию организации оборудован воротами металлическими из профнастила, ворота распашные, оборудованы замком с внутренней стороны. С левой стороны от входа, расположено здание одноэтажное кирпичное, имеется несколько дверей в помещения данного здания, первый вход в офисное помещение, далее входы в цеха, все двери оборудованы замками, следов видимых взлома, повреждения не имеется. По всей территории вдоль здания установлена бетонная площадка - рампа, на которую можно подняться по приставленным металлическим лесенкам. По всей рампе возле дверей в цех лежат металлоконструкции, листы железа серебристого цвета, в конце рампы (от входа в офисное помещение), ближе к краю лежат трубы, от труб до края рапмы около 0,5 метров. Так же ближе к раю стены установлены обрезы сварных настилов в количестве двух штук, данные настилы состоят из металлической решетки - прутов сваренных между собой. На металлическом заборе с правой стороны от ворот (между воротами и рампой) имеется повреждение в виде замятия листа профнастила в верхней части. Кроме того, на территории предприятия имеются два металлических контейнера, внутри которых находятся обрезки металлоконструкций. Со слов участвующей в ходе осмотра К.Ю.В. установлено, что с территории предприятия были похищены обрезы листов из нержавеющей стали, металлические обрезы от сварных настилов из черного металла. Кроме того, в ходе осмотра при помощи масштабной фотосъемки с рампы изъят след обуви (т.1 л.д. 104-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Л.И.Г. изъяты копии: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры №ММ-0417347 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной №РНк-244297 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации ООО «Олимет- НН» серия 52 №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 52 №, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Олимет-НН», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении должности генерального директора; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации; сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены копии: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры №ММ-0417347 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной №РНк-244297 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации ООО «Олимет- НН» серия 52 №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 52 №, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Олимет-НН», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении должности генерального директора; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации; сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного имущества от 15.03.2022(т. 1 л.д. 211-235);

- инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача имущества ООО «Олимет-НН»:

- лист х/к н/с AISI 304 (08*18h20) 4*1500*6000 – 0,300 т. на общую сумму 54 150 рублей;

- заготовка Настил SP 34*38/30*3 6100*1000 – 11,2 кв.м. на общую сумму 32073 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 218-219);

- сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача: лист х/к н/с AISI 304 (08*18h20) 4*1500*6000 в количестве 0,300 т., на сумму 54150, 00 руб.; заготовка Настил SP 34*38/30*3 6100*1000, в количестве 11,2 м2, на сумму 32073, 22 руб.; общая сумма недостачи 86 233, 22 руб.(т. 1 л.д. 216-217);

- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Олимет-НН» приобрело Настил SP 34*38/30*3 6100*1000 в количестве 244 кв.м, по цене за 1 кв.м. - 2863 руб. 68 коп.(т. 1 л.д. 223);

- счетом-фактурой №ММ-0417347 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Олимет-НН» приобрело лист х/к н/с AISI 304 (08*18h20) 4*1500*6000 в количестве 2,489 т., по цене за 1 кг – 180 руб. 50 коп.(т. 1 л.д. 220);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость причиненного ущерба на день хищения составляет 86223,22 (восемьдесят шесть тысяч двести двадцать три рубля 22 копейки)(т. 1 л.д. 214);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Профит», согласно которой стоимость лома нержавеющей стали на март 2022 года составляет 25 руб./1 кг., стоимость лома оцинкованной стали на март 2022 года составляет 23 руб./1 кг.(т. 1 л.д. 176);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Сивкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, переулок Островского, <адрес>, в ходе которого изъяты сапоги черного цвета, матерчатые, упакованные в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной записью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ДЧ*ОМВД РФ по <адрес>»(т. 2 л.д. 44-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля П.И.А. изъят лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ООО Производственная компания «Новые промышленные технологии», расположенного по адресу: <адрес>А (т. 1 л. д. 202-204);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сапоги, изъятые в ходе обыска в жилище Сивкова А.А., одно фотоизображение следа обуви, изъятого путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.; лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ООО Производственная компания «Новые промышленные технологии» расположенном по адресу: <адрес>А, изъятый в ходе выемки у свидетеля П.И.А.(т. 2 л.д. 26-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, предоставленный на изображении, поступившем на экспертизу, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности(т. 2 л.д. 1-2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, предоставленный на фотоизображении, поступившем на экспертизу, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности, территории ООО «Олимет-НН», расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, оставлен сапогом на левую ногу, изъятым в составе пары обуви в ходе обыска в жилище гражданина Сивкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, переулок Островского, <адрес>(т. 2 л.д. 14-21)

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

Кроме оглашенных показаний Кузнецова О.С., Сивкова А.А., их вина в совершении хищения имущества ООО «Олимет-НН» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ООО «Олимет-НН» С.И.С. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он является генеральным директором ООО «Олимет-НН». В собственности ООО «Олимет-НН» имеется участок земли и здания по адресу: <адрес> корпус 5. Указанный участок прилегает к цехам и по периметру огорожен глухим забором из металлического профнастила. Вход и въезд на огороженную территорию оборудован воротами, которые запираются изнутри. Данные ворота в рабочее время находятся всегда находятся в запертом положении и отпираются непосредственно сотрудниками организации, когда необходимо осуществить выгрузку или загрузку товара, сырья, комплектующих. При этом, даже если ворота открыты (иногда в рабочее время мы их не закрываем, когда ожидаем покупателей или поставщиков), на территории всегда находится кто-то из сотрудников организации, в связи с чем посторонние без присмотра находиться не могут. На огороженной территории находится 1 здание, которое подразделяется на офисные помещения и цех (который в свою очередь так же разделен на несколько небольших помещений - склад, сварочная, покрасочная и прочее), в которых в ночное время (с 17 ч. 00 мин. до 08 час. 00 мин.) находится сторож. Указанная территория и помещения приобреталась для ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, огороженная территория и часть помещения цехов используется как хранилище для хранения материальных ценностей. На указанном участке ООО «Олимет-НН» хранит приобретенный для изготовления изделий металл, лом металла, в том числе обрезы оставшийся после изготовления изделий, различные станки, оборудование для производства. От менеджера по продажам он узнал, что с территории организации был похищен металл, а именно металлические нержавеющие листы (деловой отход), металлические нержавеющие обрезы. В ходе проведения инвентаризации было установлено отсутствие 300 кг. обрезков листа размерами 125*30 см. и толщиной 4 мм. холоднокатаной нержавеющей стали (х/к н/с AISI 4*1500*6000), на общую стоимость 54 150 рублей (при стоимости 1 тонны металла с учетом НДС в 180 500 руб. 00 коп. за 1 тонну на момент приобретения - ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на территории отсутствовали металлические обрезки от сварных настилов из черного металла – оцинкованной стали (были выполнены в форме решеток) размером 50 см*1 м. (настил SP34х38/30х3/6100*1000), возле двери в офис отсутствовал металлический порог такого же размера, выполненный так же из сварного настила. Общий объем похищенных обрезков сварных настилов и порога равен 11,2м2, что в пересчете на вес равен 280 кг.. Данные обрезки и порог оценивает в 32 073 руб. 22 копейки (при стоимости с учетом НДС 1 м2 = 2 863 руб. 68 коп. на ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Олимет-НН» причинен ущерб в общей сумме 86 223 рублей 22 копейки. (т. 1 л.д. 127-131); (т. 1 л.д. 132-134);

- свидетеля Л.И.Г. которая показала, что она работает в ООО «Олимет-НН» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ от менеджера по продажам Кузнецовой Юлии она узнала, что с принадлежащей им огороженной территории был похищен металл. В ходе инвентаризации было установлено, что похищено похищено 11,2 м2 металла. ООО «Олимен-НН» причинен ущерб на общую сумму 86 223 руб. 22 копейки. (т. 1 л.д. 136-139);

- свидетеля К.Ю.В., которая работает в ООО «Олимет-НН» в должности менеджера по продажам. Показала, что в собственности ООО «Олимет-НН» имеется участок земли и здания по адресу: <адрес> корпус 5. Указанный участок прилегает к цехам и по периметру огорожен глухим забором из металлического профнастила. Вход и въезд на огороженную территорию оборудован воротами, которые запираются изнутри. Данные ворота в рабочее время находятся всегда находятся в запертом положении и отпираются непосредственно сотрудниками организации, когда необходимо осуществить выгрузку или загрузку товара, сырья, комплектующих. На огороженной территории находится 1 здание, которое подразделяется на офисные помещения и цех. Указанная территория и помещения приобреталась для ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, огороженная территория и часть помещения цехов используется как хранилище для хранения материальных ценностей. На указанном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Островского, <адрес> корпус 5, а также в расположенном на нем зданий (офис и цех) ООО «Олимет-НН» хранит приобретенный для изготовления изделий металл, лом металла, в том числе обрезы оставшийся после изготовления изделий, различные станки, оборудование для производства.

ДД.ММ.ГГГГ мастер производства - Бондарев Андрей сообщил, что с территории ООО «Олимет-НН» пропали обрезков нержавеющей стали (х/к н/с AISI 4*1500*6000), а так же металлические нержавеющие обрезы весом около 300 кг., металлический настил. (т. 1 л.д. 141-144);

- Б.А.А., который работает в ООО «Олимет-НН» в должности мастера производства. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, он обнаружил, что возле входной двери в офис отсутствует металлический порог, выполненный из обрезка сварного настила. Так как ему это показалось подозрительным, он решил произвести обход огороженной территории, чтобы убедиться все ли на месте. Обойдя территорию, огороженную забором (где хранится металл) он увидел, что с территории ООО «Олимет-НН» (из контейнера) пропали: обрезки листов, металла, которые ДД.ММ.ГГГГ он переложил в контейнер. (т. 1 л.д. 146-149);

- Б.Е.В., который показал, что оказывает услуги по частной перевозе грузов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему на его сотовый телефон поступил звонок. Мужчина по имени А попросил приехать к 2-х этажным домам, расположенным на пер. Островского <адрес>, и осуществить перевозку железа на металлоприемку. Он подъехал, 2-е мужчин загрузили металлолом, который он отвез в пункт металлоприема, расположенный у ТЦ «Серебро» на <адрес>. О том, что металл который на его автомобиле был сдал в металлоприемку был похищен, он не знал. (т. 1 л.д. 156-158);

- свидетеля Д.И.Н., который показал, что работает на пункте приема металла ООО «Профит», расположенном по адресу: <адрес>. В начале марта к нему на пункт приема металлов на автомобиле Газель регистрационный знак Х315ЕН приехали мужчины, которые сдали металл. За принятый металл он передал мужчинам денежные средства около 11 000 рублей. (т. 1 л.д. 160-162);

- П.И.А., который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения проверки заявления о хищении металла в ООО «Олимет-НН», просматривал видеозапись камер наблюдения территории ООО Производственная компания «Новые промышленные технологии». При этом, при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 21 ч. 21 мин. от забора ООО «Олимет-НН» двое мужчин перетаскивают имущество, в сторону жилых домов, расположенных по <адрес> этом мужчины возвращаются несколько раз, во что-то загружая имущество, после чего снова направляются в сторону жилых домов по <адрес> видеозапись была им скопирована на лазерный диск. В последствии в ходе более детального просмотра видеозаписи, было установлено, что в 21 ч. 14 мин. 54 сек. Мужчины перелезают через забор (вылезая с территории ООО «Олимет-НН»), после чего, складывая похищенное имущество в тележку (коляску), находящуюся рядом с забором, перетаскивают его в сторону жилых домов по <адрес>. В ходе проведения ОРМ, установления лиц, проживающих на прилегающей территории, а так же лиц ранее судимых за совершение аналогичных преступлений, было установлено, что в <адрес> проживает ранее судимый Сивков А.А.. Сивков А.А. был опрошен по данному факту. (т. 1 л.д. 197-199),

а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением о совершенном преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова О.С., зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов О.С. чистосердечно признался в совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сивковым А.А. похитил металлические изделия с предприятия, расположенного на <адрес> (т. 2 л.д. 102);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кузнецова О.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому Кузнецов О.С. указал на территорию ООО «Олимет-НН», огороженную металлическим забором. Кроме того Кузнецов О.С. указал на место у забора, через которое ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сивковым А.А. проник на территорию предприятия, контейнер из которого ДД.ММ.ГГГГ о совместно с Сивковым А.А. похитил металл, указал на принадлежащий Сивкову А.А. сарай, расположенный у <адрес> пер-к Островского <адрес> куда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сивковым А.А. перетаскивал похищенный с территории ООО «Олимет-НН» металл, а так же пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>Б, куда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сивковым А.А. сбыл похищенное имущество (т. 2 л.д. 130-138);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Сивкова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому Сивков А.А. указал на территорию ООО «Олимет-НН», огороженную металлическим забором. Кроме того Сивков А.А.указал на место у забора, через которое ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кузнецовым О.С. проник на территорию предприятия, контейнер из которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кузнецовым О.С. похитил металл, указал на принадлежащий ему сарай, расположенный у <адрес> пер-к Островского <адрес> куда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кузнецовым О.С. перетаскивал похищенный с территории ООО «Олимет-НН» металл, а так же пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>Б, куда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кузнецовым О.С. сбыл похищенное имущество (т. 2 л.д. 67-77);

- заявлением о совершенном преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Сивкова А.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сивков А.А. чистосердечно признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кузнецовым О.С. металлических отходов с предприятия ООО «Олимет-НН», расположенного недалеко от его дома (т. 2 л.д. 54);

- сообщением, поступившим в ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от К.Ю.В. о том, что по адресу: <адрес> корпус 5 пропали листы нержавеющего металла (т. 1 л.д. 100);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Сивков А.А,, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым А.С., незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ООО «Олимет-НН», расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, откуда тайно похитили металл, причинив ООО «Олимет-НН» имущественный ущерб на сумму 68 173, 22 руб. (т. 1 л.д. 84);

- лист х/к н/с AISI 304 (08*18h20) 4*1500*6000 – 0,300 т. на общую сумму 54 150 рублей;

- заготовка Настил SP 34*38/30*3 6100*1000 – 11,2 кв.м. на общую сумму 32073 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 218-219);

- сличительной ведомостьб № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача: лист х/к н/с AISI 304 (08*18h20) 4*1500*6000 в количестве 0,300 т., на сумму 54150, 00 руб.; заготовка Настил SP 34*38/30*3 6100*1000, в количестве 11,2 м2, на сумму 32073, 22 руб.; общая сумма недостачи 86 233, 22 руб.(т. 1 л.д. 216-217);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Олимет-НН» приобрело Настил SP 34*38/30*3 6100*1000 в количестве 244 кв.м, по цене за 1 кв.м. - 2863 руб. 68 коп.(т. 1 л.д. 223);

- счет-фактурой №ММ-0417347 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Олимет-НН» приобрело лист х/к н/с AISI 304 (08*18h20) 4*1500*6000 в количестве 2,489 т., по цене за 1 кг – 180 руб. 50 коп.(т. 1 л.д. 220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля П.И.А. изъят лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ООО Производственная компания «Новые промышленные технологии», расположенного по адресу: <адрес>А (т. 1 л. д. 202-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены сапоги, изъятые в ходе обыска в жилище Сивкова А.А., одно фотоизображение следа обуви, изъятого путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.; лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ООО Производственная компания «Новые промышленные технологии» расположенном по адресу: <адрес>А, изъятый в ходе выемки у свидетеля П.И.А.(т. 2 л.д. 26-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след обуви, предоставленный на изображении, поступившем на экспертизу, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности(т. 2 л.д. 1-2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Д.И.Н. изъят журнал учета принятого на пункт приема ООО «Профит» металла(т. 1 л.д. 165-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен журнал учета принятого на пункт приема ООО «Профит» металла, согласно которого сданный в пункт металл весом 480 кг. был привезен на автомобиле Газель регистрационный знак Х 315 ЕН (т. 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера +79990773368, зарегистрированного на Сивкова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. и 09 час. 39 мин. Сивков А.А. звонил на абонентский номер – 9200118509, принадлежащий Б.Е.В.(т. 2 л.д. 99-100);

Вещественными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме оглашенных показаний Кузнецова О.С. его вина в совершении хищения имущества ООО «Ноябрь-ПРО» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Б.Г.А., оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя:

-который показал, что является директором ООО «Ноябрь-ПРО». Юридический адрес ООО «Ноябрь-ПРО» - <адрес>. Однако по адресу: <адрес> так же имеется 3-х этажное здание, которое используется как складское помещение, производственное (пекарня) и торговое помещение. В собственности ООО «Ноябрь-ПРО» так же имеется участок земли на котором расположено здание пекарни (<адрес> корп. А.) Указанный участок прилегает к пекарне и по периметру огорожен забором из металлических прутьев (расстояние между прутьями около 10 см.). Вход и въезд на огороженную территорию оборудован воротами, которые запираются на навесной замок. На огороженной территории находится 1 здание, которое подразделяется на пекарню, офисные помещения (бухгалтерия, кабинеты менеджеров, кладовщиков, директоров), магазин, складское помещение, которые используются как хранилище для хранения материальных ценностей. На указанном участке, расположенном по адресу: <адрес> корп. А, а также в расположенном на нем зданий (пекарня и офис) ООО «Ноябрь-ПРО» хранит приобретенные для изготовления хлеба продукты (мука, яйца, дрожжи, соль, сахар и прочее), а так же уже изготовленный и расфасованный хлеб. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с территории пекарни неизвестным лицом был похищен хлеб и листы металла, на которые они вывозят стеллажи-тележки с хлебом при погрузке в машины. В ходе инвентаризации было установлено, что ущерб от хищения хлеба ДД.ММ.ГГГГ (были похищены 5 батонов, себестоимостью 14 руб. за 1 батон и 1 деревянный паллет стоимостью 50 рублей, а всего на сумму 120 рублей) составил 120 руб., а от хищения ДД.ММ.ГГГГ ( были похищены 2 металлических листа железа размерами 1,5*0,9 м. и весом 65 кг. каждый, стоимостью 1 625 руб. каждый; 3 деревянных паллета стоимостью 50 рублей каждый; 10 шт. батонов нарезных (себестоимостью 14 руб. за 1 батон), 14 шт. буханок Жито формовой (себестоимостью 15 руб. за 1 батон), 10 шт. буханок белого круглого хлеба (себестоимостью 16 руб. за 1 батон), 24 шт. буханок хлеба – Деревенский (себестоимостью 15,5 руб. за 1 батон), - составил 4 282 руб..Ущерб от хищения железа составил 3 250 рублей.(т. 2 л.д. 165-170);. (т. 2 л.д. 158-161), (т. 3 л.д. 46-48);

- а также показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания:

- С.О.В., которая показала, что работает в ООО «Ноябрь-ПРО» в должности фасовщика. В ее должностные обязанности входит упаковка хлеба и хлебобулочных изделий. В собственности ООО «Ноябрь-ПРО» так же имеется участок земли на котором расположено здание пекарни (<адрес> корп. А.) Указанный участок прилегает к пекарне и по периметру огорожен забором из металлических прутьев (расстояние между прутьями около 10 см.). Вход и въезд на огороженную территорию оборудован воротами, которые запираются на навесной замок. На огороженной территории находится 1 здание, которое подразделяется на пекарню, офисные помещения (бухгалтерия, кабинеты менеджеров, кладовщиков, директоров), магазин, складское помещение, которые используются как хранилище для хранения материальных ценностей. На указанном участке, расположенном по адресу: <адрес> корп. А, а также в расположенном на нем зданий (пекарня и офис) ООО «Ноябрь-ПРО» хранит приобретенные для изготовления хлеба продукты (мука, яйца, дрожжи, соль, сахар и прочее), а так же уже изготовленный и расфасованный хлеб. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 30 минут она выкатила на рампу 2 тележки-стеллажа с паллетами хлеба, чтобы тот остыл перед расфасовкой. Около 21 часов 30 мин. она, выйдя на рампу обнаружила, что на них отсутствуют: 1 паллет с буханками хлеба – Деревенский (24 шт.), 1 паллет с батонами (10 шт.), 1 паллет с хлебом Жито формовой (14 шт.) и 10 буханки белого круглого хлеба. Также заметила, что отсутствуют 2 металлических листа железа, которые располагались на полу (на них они вывозят тележки-стеллажи при отгрузке хлеба в машины). О данном факте она сообщила директору пекарни – Б.Г.А..(т. 2 л.д. 171-174);

- свидетеля М.В.В., которая показала, что проживала совместно с Кузнецовым О.С., примерно в 17-ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приехал их знакомый Т.А.Н.. Так как Кузнецов О.С. так же был знаком с Т.А.Н., то разрешил несколько дней пожить у них. Весь этот период времени, что Т.А.Н. проживал у них, Кузнецов О.С. и Т.А.Н. выпивали спиртное. Примерно в 20-х числах мая 2022, точную дату не помнит (21 или 22 числа) Т.А.Н. и Кузнецов О.С. снова дома распивали спиртное, после чего куда-то ушли. На следующее утро в холодильнике она обнаружила около 4-5 батонов.

На следующий день Т.А.Н. и Кузнецов О.С. вновь куда-то ушли, и на утро на столе и в духовке она обнаружила белые и ржаные сухари.(т. 2 л.д. 176-178);

- К.В.А., которая является матерью Кузнецова О.С.. В 20-х числах мая 2022 года с ними в квартире проживал на протяжении недели друг ее сына Т.А.Н.. В один из дней ы 20-х числах мая 2022г. ее сын и Т.А.Н. куда-то ушли. Утром на столе она обнаружила 5-6 буханок хлеба. На следующий день Кузнецов и Т.А.Н. вновь куда-то ушли, после чего, утром она обнаружила более 10 буханок хлеба. Из них она сделал сухари. (т. 3 л.д. 133-136), т. 3 л.д. 140-141);

а также письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседании:

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кузнецова О.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому Кузнецов О.С. указал на территорию ООО «Ноябрь-ПРО», огороженную металлическим забором, указав при этом на место у забора, через которое ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым А проник на территорию предприятия, и место, откуда ими ДД.ММ.ГГГГ были похищены: хлеб, деревянные лотки(т. 3 л.д. 113-123);

- заявлением о совершенном преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова О.С., зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов О.С. чистосердечно признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым А хлеба из пекарни <адрес>(т. 3 л.д. 71);

- заявлением о совершенном преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Т.А.Н., зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.А.Н. чистосердечно признался в хищении в мае 2022 года совместно с Кузнецовым О.С. хлеба из пекарни <адрес>,4 лотков с хлебом и 2 листов железа. Похищенный хлеб отнесли домой к Кузнецову О.С., 2 листа железа спрятали за пекарней. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 52);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ООО «Ноябрь-ПРО» Б.Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло на охраняемую и огороженную территорию пекарни ООО «Ноябрь-ПРО» по адресу: <адрес>, и похитило принадлежащее предприятию имущество (т. 2 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на охраняемой и огороженной территории ООО «Ноябрь-ПРО» по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой тыльную часть здания хлебопекарни. При входе на данную территорию имеются помещения и специальный подъезд для выгрузки и загрузки хлебных тележек из автомобилей. Со слов заявителя Б.Г.А. установлено, что именно с этой платформы были похищены лотки с хлебом разного наименования. Кроме этого, заявитель указал на металлические ворота, оснащенные замком, и пояснил, что именно здесь проникли на территорию завода. При осмотре калитки установлено, что замок на калитке повреждений не имеет, имеются изгибы верхних металлических кольев, расположенных на верху калитки и по всему периметру забора имеются так же изгибы верхних кольев. Расстояние межу металлическими прутьями забора 10 см. После чего заявитель Б.Г.А. указал на платформу (рампу), расположенную на территории ООО «Ноябрь-ПРО», пояснив, что именно с этого места (у края рампы) располагались 2 металлических листа, размерами 1,5*0,9 м, толщиной 4 мм. На момент осмотра данные листы отсутствуют, при осмотре всей территории ООО «Ноябрь-ПРО», данные листы не обнаружены (т.2 л.д. 143-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Б.Г.А. изъят лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Ноябрь-ПРО», расположенной по адресу: <адрес>, по. Октябрьский, <адрес>А (т. 3 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Ноябрь-ПРО», расположенной по адресу: <адрес>, по. Октябрьский, <адрес>А, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего Б.Г.А., на которых запечатлен факт хищения хлебной продукции с лотками хлебной продукции с лотками. На видеозаписи видно, что мужчина, одетый в белую кофту с черным жилетом (Кузнецов О.С.) похищает 1 паллет (лоток) с буханками хлеба прямоугольной формы, 1 паллет с хлебом (количество и вид хлеба не просматривается), и несколько буханок хлеба круглой и прямоугольной формы, накладывая их на руку. При этом на видеозаписи отчетливо видно, что на 1 лоток убирается 24 прямоугольных буханки хлеба, 10 батонов (т. 3 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены: инвентаризационный акт № товарно-материальных ценностей похищенных с территории пекарни ООО «Ноябрь-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, расчет себестоимости похищенных товарно-материальных ценностей с территории пекарни ООО «Ноябрь-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета выпеченной продукции, копия решения единственного участника ООО «Ноябрь-ПРО» от 02.04.2021г., копия решения единственного участника ООО «Ноябрь-ПРО» от 07.06.2019г., копия свидетельства о государственной регистрации права собственности 52-АГ 065089, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности 52-АВ 958297, копия устава ООО «Ноябрь-ПРО»(т. 2 л.д. 181-202);

- инвентаризационным актом № товарно-материальных ценностей похищенных с территории пекарни ООО «Ноябрь-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача: лист металлический – 2 шт., лоток для транспортировки хлебобулочных изделий – 4 шт., хлеб Деревенский (0,5 кг.) – 24 шт., хлеб белый круглый (0,5 кг.) – 10 шт., хлеб Жито формовой (0,5 кг.) – 14 шт., батон нарезной (0,38 кг.) – 15 шт., на общую сумму 4402 рубля(т. 2 л.д. 184);

- расчетом себестоимости похищенных товарно-материальных ценностей с территории пекарни ООО «Ноябрь-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено: стоимость за 1 товара хлеб Деревенский (0,5 кг), - 15,5 руб.; стоимость за 1 товара хлеб белый круглый (0,5 кг.) - 16,00 руб.; стоимость за 1 товара хлеб Жито формовой (0,5 кг.) - 15,00 руб.; стоимость за 1 товара батон нарезной (0,38 кг.) - 14,00 руб. (т. 2 л.д. 185);

- протокол задержания подозреваемого Кузнецова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном обыске у Кузнецова О.С. изъяты кофта с длинным рукавом белого цвета, смартфон Tecno Spark(т. 3 л.д. 99-104);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кузнецова О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты куртка черного цвета, пара спортивной обуви, в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной записью, подписями участвующих лиц; а также высушенный хлеб, упакованные в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной записью, подписями участвующих лиц (т. 3 л.д. 128-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе, которого осмотрены кофта с длинным рукавом белого цвета, смартфон Tecno Spark, изъятые в ходе личного обыска Кузнецова О.С.; куртка черного цвета, пара спортивной обуви, высушенный хлеб, изъятые в ходе обыска по месту жительства Кузнецова О.С.(т. 3 л.д. 17-27)

Вещественными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Кузнецов О.С. опознал по фотографии Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с которым 22 и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение хлеба и металлических листов с территории ООО «Ноябрь-ПРО»(т. 3 л.д. 170-174, 175)

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кузнецова О.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому Кузнецов О.С. указал на территорию ООО «Ноябрь-ПРО», огороженную металлическим забором. Кроме того Кузнецов О.С. указал на место у забора, через которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым А проник на территорию предприятия, место откуда ими были похищены: хлеб, деревянные лотки и металлические листы, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с А спрятал похищенные металлические листы(т. 3 л.д. 113-123);

-заявлением о совершенном преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова О.С., зарегистрированное в КУСП ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов О.С. чистосердечно признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым А хлеба и двух металлических листов с пекарни <адрес>(т. 3 л.д. 72);

-заявлением о совершенном преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Т.А.Н., зарегистрированное в КУСП ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.А.Н. чистосердечно признался в хищении в мае 2022 года совместно с Кузнецовым О.С. хлеба из пекарни <адрес>,4 лотков с хлебом и 2 листов железа(т. 3 л.д. 52);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ООО «Ноябрь-ПРО» Б.Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло на охраняемую и огороженную территорию пекарни ООО «Ноябрь-ПРО» по адресу: <адрес>, и похитило принадлежащее предприятию имущество (т. 2 л.д. 140);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. Кузнецов О.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Т.А.Н., незаконно проникли на огороженную территорию ООО «Ноябрь-ПРО», расположенную по адресу: <адрес> корп.А, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Ноябрь-ПРО», причинив своими действиями имущественный ущерб на сумму 4282 рубля (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на охраняемой и огороженной территории ООО «Ноябрь-ПРО» по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой тыльную часть здания хлебопекарни. При входе на данную территорию имеются помещения и специальный подъезд для выгрузки и загрузки хлебных тележек из автомобилей. Со слов заявителя Б.Г.А. установлено, что именно с этой платформы были похищены лотки с хлебом разного наименования. Кроме этого, заявитель указал на металлические ворота, оснащенные замком, и пояснил, что именно здесь проникли на территорию завода. При осмотре калитки установлено, что замок на калитке повреждений не имеет, имеются изгибы верхних металлических кольев, расположенных на верху калитки и по всему периметру забора имеются так же изгибы верхних кольев. Расстояние межу металлическими прутьями забора 10 см. После чего заявитель Б.Г.А. указал на платформу (рампу), расположенную на территории ООО «Ноябрь-ПРО», пояснив, что именно с этого места (у края рампы) располагались 2 металлических листа, размерами 1,5*0,9 м, толщиной 4 мм. На момент осмотра данные листы отсутствуют, при осмотре всей территории ООО «Ноябрь-ПРО», данные листы не обнаружены (т. 2 л.д. 143-150);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Профит», согласно которой стоимость лома черного металла (железа) на май 2022 года составляет 25 руб./1 кг.(т. 2 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Кузнецова О.С. осмотрен участок местности у <адрес> А по <адрес>, обнаружены и изъяты 2 металлических (железных) листа размерами 150*90 см.*4 мм.; которые впоследствии были взвешены на электронных весах, расположенных в пункте приема металла по адресу: <адрес>. Вес металлических листов установлен как 65 кг. (каждый)(т. 3 л.д. 88-94);

Вещественными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Сивкова А.А. и Кузнецова О.С. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Признательными показаниями Сивкова А.А. и Кузнецова О.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями представителя ООО «Олимет-НН» С.И.С., и оглашенными показаниями свидетелей Л.И.Г., К.Ю.В., Б.А.А., Б.Е.В., Д.И.Н., П.И.А., установлено, что Сивков А.А. 05.03.2022г. совершил хищение металла с территории ООО «Олимет-НН», и 06.03.2022г. совместно с Кузнецовым О.С. также совершил хищение металла с территории ООО «Олимет-НН».

Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе явками с повинной Сивкова А.А. и Кузнецова О.С. ( т.2 л.д.54, т.2 л.д.102), в которых Сивков А.А. и Кузнецов О.С. рассказали об обстоятельствах совершения им хищений имущества ООО «Олимет-НН» с территории данной организации.

Также в ходе проверки показаний на месте Сивков А.А. и Кузнецов О.С. подтвердили свои показания о совершении преступлений с указанием конкретных участков местности, имеющих отношение к событию преступлений. (т.2 л.д.66-67, т.2 л.д.130-138)

Хищение металла 06.03.2022г. совершено Сивковым А.А. и Кузнецовым О.С. в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Сивков А.А. и Кузнецов О.С. заранее договорились о совершении совместного преступления, распределив при этом роли, что и реализовали. Сивков А.А. и Кузнецов О.С., проникнув на территорию ООО «Олимет-НН» вместе перетащили металл из контейнера за территорию предприятия, после чего, перевезли в сарай к Сивкову А.А.. Также Сивковым А.А. и Кузнецовым О.С. вместе сбыли похищенное имущество, распределив вырученные от продажи денежные средства.

Также нашло свое подтверждение совершение Кузнецовым О.С. хищения металла и хлебобулочных изделий с территории ООО «Ноябрь-Про». Так судом установлено, что Кузнецов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, решив совершить хищение какого-либо ценного имущества с территории предприятия ООО «Ноябрь-Про», 22.05.2022г. проникли на территорию ООО «Ноябрь-Про», где увидели хлебобулочные изделия и металл, которые решили похитить. Поскольку металл был тяжелый, Кузнецов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, похитили лишь хлебобулочные изделия, решив вернуться за металлом на следующий день, то есть 23.05.2022г. Согласно достигнутой договоренности Кузнецов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, 23.05.2022г. продолжили свое преступление, и с территории ООО «Ноябрь-Про», произвели хищение металла, а также хлебобулочных изделий. Указанное преступление также совершено Кузнецовым О.С. в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку Кузнецов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, заранее договорились о совершении хищения имущества с территории ООО «Ноябрь-Про», после чего, проникнув на территорию предприятия произвели совместные согласованные действия, направленные на достижение общей цели – хищения имущества хлебобулочных изделий и металла с территории юридического лица.

Признательные показаниями Кузнецова О.С. в части совершения хищений имущества ООО «Ноябрь Про» подтверждаются оглашенными показаниями представителя ООО «Ноябрь-Про» Б.Г.А., и оглашенными показаниями свидетелей С.О.В.. М.В.В.. К.В.А., а также явкой с повинной Кузнецова О.С. ( т.2 л.д.102), в которой Кузнецов О.С. рассказали об обстоятельствах совершения им хищения имущества ООО «Ноябрь Про» с территории данной организации. Также свои показания Кузнецов О.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т.3 л.д.130-138),

Органом предварительного расследования действия Сивкова А.А. и Кузнецова О.С., связанные с хищением имущества ООО «Олиммет-НН» были квалифицированы в соответствии с п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Государственный обвинитель в процессе рассмотрения дела просила исключить признак преступления как совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище из квалификации деяния Сивкова А.А. и Кузнецова О.С., поскольку по смыслу закона, иным хранилищем признаются хозяйственные помещения, участки территории, иные сооружения, имеющие целевое назначение – для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть критерием признания иным хранилищем является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения.

Между тем, в судебном заседании из показаний генерального директора ООО «Олимет-НН» С.И.С. установлено, что территория ООО «Олиммет-НН» с которой Сивков А.А. и Кузнецов О.С. похитили имущество предназначена не только для хранения материальных ценностей, но и для ведения экономической деятельности, поскольку на территории ООО «Олимет-НН» находится не только склад, но другие помещения: сварочная, покрасочная, офисное здание. Указанное обстоятельство не позволяет отнести территорию организации к хранилищу ( иному хранилищу), и соответственно, исключает квалификацию деяния Сивкова А.А. и Кузнецова О.С. как совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также государственный обвинитель просила исключить указанный признак из квалификации деяния Кузнецова О.С., связанного с хищением имущества ООО «Ноябрь Про» по тем же основаниям. Как установлено из показаний директора ООО «Ноябрь Про» Б.Г.А., территория организации используется не только в целях хранения готовой продукции хлебобулочных изделий, и других материальных ценностей, но и для ведения экономической деятельности. На территории ООО «Ноябрь Про» располагаются пекарня, офисные помещения, магазин, складское помещение. Учитывая, что имущество ООО «Ноябрь Про» похищено с территории предприятия, специально не отведенной для хранения материальных ценностей, квалифицирующий признак хищения как совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, отсутствует.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку доказательств целевого использования территории ООО «Олимет-НН» и ООО «Ноябрь Про» исключительно в целях хранения материальных ценностей, у суда не имеется.

Кроме того, деяние Кузнецова О.С., связанное с хищением имущества ООО «Ноябрь-Про» 22.05.2022г. и 23.05.2022г. государственный обвинитель просила квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку действия Кузнецова О.С., хотя и совершенные в разные дни были охвачены единым умыслом, совершены одним способом, из одного и того же источника, и составляют собой единое преступление. В ходе рассмотрения дела было установлено, что у Кузнецова О.С., решившего совершить хищение имущества ООО «Ноябрь- Про», возник умысел неопределенного характера на хищение любого ценного имущества, которое будет находиться на территории ООО «Ноябрь-Про». Проникнув на территорию предприятия, увидев листы железа, и поняв, что 22.05.2023г. ему не удастся их похитить, Кузнецов О.С. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, решили вернуться за ними на следующий день, что и реализовали, действуя 23.05.2022г. в рамках ранее возникшего умысла на хищение ценного имущества с территории предприятия ООО «Ноябрь-Про».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия Сивкова А.А. и Кузнецова О.С. следующим образом:

действия Сивкова А.А., связанные с хищением имущества ООО «Олимет –НН» 05.03.2022г. - по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

действия Сивкова А.А., связанные с хищением имущества ООО «Олимет –НН» 06.03.2022г. - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

действия Кузнецова О.С. связанные с хищением имущества ООО «Олимет –НН» 06.03.2022г. - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

действия Кузнецова О.С. связанные с хищением имущества ООО «Ноябрь-Про» 22.05.2022г. и 23.05.2022г. - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Сивкову А.А. и Кузнецову О.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность Сивков А.А. по месту регистрации характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сивков А.А. выявляет <данные изъяты>

Как личность Кузнецов О.С. по месту жительства <данные изъяты>

Согласно заключений судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от 01.07.2022г., Кузнецов О.С., выявляет <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сивкова А.А. по всем преступлениям, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ « наличие малолетних детей у виновного». Также, по всем преступлениям, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( т.2 л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, поскольку Сивков А.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в том числе о совершении преступления совместно с Кузнецовым О.С. (т.2 л.д.67-77).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сивкова А.А. является рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору Сивков А.А. совершил имея непогашенную судимость по приговору Борского городского суда <адрес> от 12.10.2017г..

Поскольку в действиях Сивкова А.А. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных преступлений, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и Сивков А.А. вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания Сивкову А.А. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Сивковым А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает Сивкову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, взгляды сопряженные с правопослушным поведением в обществе, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Сивкову А.А. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Суд считает, что данный вид наказания наиболее способен обеспечить цели наказания и послужить достаточным средством исправления подсудимого.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Сивкова А.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для изменения подсудимому Сивкову А.А. категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому Сивкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Назначая наказание подсудимому Кузнецову О.С., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. Также по всем преступлениям, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( т.2 л.д.102, т.3 л.д.71,72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, поскольку Кузнецов О.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в том числе о совершении преступления совместно с Сивковым А.А.. (т.2 л.д.130-138, т.3 л.д.113-123).

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова О.С. является рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору Кузнецов О.С. совершил имея непогашенную судимость по приговору Борского городского суда <адрес> от 06.06.2017г..

Поскольку в действиях Кузнецова О.С. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных преступлений, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и Кузнецов О.С. вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания Кузнецову О.С. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Кузнецовым О.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает Кузнецову О.С. наказание в виде лишения свободы, и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности Кузнецова О.С., оснований полагать, что его исправление может быть осуществлено в условиях не связанных с лишением свободы, не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Кузнецова О.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому Кузнецову О.С. категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому Кузнецову О.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исходя из наличия в действиях подсудимого Кузнецова О.С. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки – сумма, выплаченная адвокату Зимаеву И.А. в размере 23 056 рублей за защиту обвиняемого Кузнецова О.С. на предварительном следствии по назначению, адвокату Безрукову Н.В. в размере 13040 руб. за защиту обвиняемого Сивкова А.А. на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого Кузнецова О.С. Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить Кузнецова О.С. от процессуальных издержек, судом не установлено.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Сивкова А.А., суд, принимая во внимание финансовое положение подсудимого, имеющего троих малолетних детей, считает возможным освободить Сивкова А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в виду имущественной несостоятельности.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сивкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сивкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сивкову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Сивкова А.А. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения Сивкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Сивкова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 13040 руб.

Кузнецова О.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кузнецову О.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кузнецова О.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зимаева И.А. на предварительном следствии в размере 23056 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья О.В. Вилкова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-405/2022;) от 31.10.2022

1-39/2023 (1-405/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица