Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 04.04.2023

УИД № 03RS0001-01-2023-000942-70

дело № 1-107/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  19 мая 2023 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

представителя потерпевшего – ФИО19.,

подсудимого Васильева Е.П., защитника - адвоката Решетникова С.А.. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Васильева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего: ФИО21 «ФИО20», директором, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ, ч.2 ст.315 УК РФ (2 эп.),

у с т а н о в и л :

Васильев Е.П., являясь на основании приказа № 1 от 16.04.2014 директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес> (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» избранный на должность директора бессрочно, наделенный полномочиями единоличного исполнительного органа общества, уполномоченный осуществлять оперативное руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>», с правом первой подписи финансовых документов, представления интересов ООО «<данные изъяты>», распоряжения его имуществом и средствами, с правом выдачи доверенности на право представительства от имени Общества, осуществления приема и увольнения работников, обязанный при осуществлении своих прав и обязанностей действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, в нарушение требований ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее по тексту - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») и ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, умышленно, вопреки установленному законодательством порядку, из личной заинтересованности, подрывая авторитет судебной власти, пренебрегая требованиями судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А07-17567/2017 при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 11250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3889839,39 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу и размещено на официальном сайте арбитражного суда: https://kad.arbitr.ru/.

Согласно ст.177 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно частям 1 и 2 ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленной федеральным законодательством.

В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке обязательств по указанному решению суда, Потерпевший №1 для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный лист серии ФС № по делу № А07-17567/17, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

В ходе возбужденного исполнительного производства №-ИП ФИО2, являющийся руководителем коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства, письменно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, с разъяснением необходимости сообщать судебному приставу-исполнителю сведения об имеющемся в распоряжении дохода (в т.ч. во владении третьих лиц), имущества, на которое может быть обращено взыскание для полного или частичного исполнения судебного решения; с разъяснением не создания препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности путем сокрытия имущества, дохода или права на такие доходы, в т.ч. находящихся у третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание для полного или частичного исполнения судебного решения, а также разъяснением о том, что он не вправе совершать сделки по отчуждению имущества.

Однако ФИО2, являясь руководителем коммерческой организации, будучи осведомленным о вступившем в законную силу постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А07-17567/2017, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП и предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, имея возможность частично погасить кредиторскую задолженность перед Потерпевший №1 и тем самым исполнить судебный акт, умышленно, действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, а также активных действий в виде воспрепятствования его исполнению, обладая полномочиями по распоряжению имуществом организации, находясь по месту регистрации ООО «Проффи» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-20188/2017 договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, цена договора 5000000 руб., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «<данные изъяты>» нежилых помещений ООО «<данные изъяты>». Этим же решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-20188/2017 установлено, что вновь созданное ООО «<данные изъяты>» приобрело единственный актив ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, невозможно признать ООО «<данные изъяты>» добросовестным покупателем. Заключая договор по явно заниженной цене, ООО «<данные изъяты>» действовало в ущерб интересам организации, поскольку указанное имущество является единственным существенным активом ООО «<данные изъяты>».

Также, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» преследовали цель неосновательного обогащения и искусственного создания долгов с целью невыплаты Потерпевший №1 действительной доли и доли в уставном капитале. При этом указанные помещения ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № П-6/1990 передало в аренду ООО «Агроторг» и получало ежемесячный доход.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-20188/2017 указанные помещения (<адрес>) в принудительном порядке возвращены ООО «<данные изъяты>» и зарегистрированы в Росреестре. После регистрации ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» дополнительное соглашение и передало указанные помещения в аренду последним. При этом ФИО2, продолжая свои действия в виде злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перед Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО «<данные изъяты>» свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» в виде возврата 5000000 руб. (в связи с недействительностью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) исполнило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4352760,26 руб., являясь руководителем организации, с целью ухудшения финансового состояния ООО «<данные изъяты>», находясь по месту регистрации ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с руководителем ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5 соглашение о признании ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» долга в размере 5000000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Уральском банке реконструкции и развития поступили денежные средства от ООО «Агроторг» в общей сумме 4352760,26 руб., назначение платежа «по договору № П-6/1990 от 24.08.2016».

Далее ФИО2, преследуя цель уклонения от погашения кредиторской задолженности перед Потерпевший №1 на основании вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда, осознавая, что в результате принятых мер принудительного исполнения будет наложено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», который не позволит ему, как руководителю организации, свободно распоряжаться денежными средствами организации, а поступающие денежные средства будут направлены на принудительное погашение имеющейся задолженности, с целью воспрепятствования этому и умышленного сокрытия денежных средств ООО «<данные изъяты>», игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, обладая полномочиями по распоряжению имуществом общества, в нарушение очередности, установленной ст.855 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, направил в адрес ООО «<данные изъяты>» распорядительные письма с указанием о необходимости производства оплаты арендной платы и коммунальных платежей на счет ООО «<данные изъяты>», с указанием его банковских реквизитов.

В связи с продолжением злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно письменно был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст.177 УК РФ.

Однако ФИО2, как руководитель организации должника ООО «<данные изъяты>», после предупреждения об уголовной ответственности должных выводов не сделал и продолжил злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности, в нарушение очередности списания денежных средств, установленной ст.855 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь направил в адрес ООО «<данные изъяты>» распорядительное письмо с указанием о необходимости производства оплаты арендной платы и коммунальных платежей на счет ООО «<данные изъяты>», с указанием его банковских реквизитов.

В последствии, по указанным распорядительным письмам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» № в ПАО Банк «ФК Открытие», № в Уральском банке реконструкции и развития от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 6494265,82 руб., назначение платежа «по договору № П-6/1990 от 24.08.2016», которых было достаточно для частичного погашения имеющейся кредиторской задолженности перед Потерпевший №1

Тем самым ФИО2, являясь руководителем коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», зная о вступившем в законную силу постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А07-17567/17 о необходимости погашения задолженности перед Потерпевший №1, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашение кредиторской задолженности по ст.177 УК РФ, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашал имеющуюся перед Потерпевший №1 задолженность, злостно уклоняясь от добровольного погашения указанной кредиторской задолженности в крупном размере, при этом ООО «<данные изъяты>» имело денежные средства для частичного погашения указанной задолженности в крупном размере.

Он же, ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес> (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» избранный на должность директора бессрочно, наделенный полномочиями единоличного исполнительного органа общества, уполномоченный осуществлять оперативное руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>», с правом первой подписи финансовых документов, представления интересов ООО «<данные изъяты>», распоряжения его имуществом и средствами, с правом выдачи доверенности на право представительства от имени Общества, осуществления приема и увольнения работников, обязанный при осуществлении своих прав и обязанностей действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, в нарушение требований ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее по тексту - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») и ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, умышленно, вопреки установленному законодательством порядку, из личной заинтересованности, подрывая авторитет судебной власти, пренебрегая требованиями судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно, с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-1061/20 воспрепятствовал его исполнению при следующих обстоятельствах.

Так, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-1061/20 с ООО «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1104467,64 руб., также с ООО «<данные изъяты>» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 24045 руб. Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и размещено на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/.

Согласно ст.177 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно частям 1 и 2 ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленной федеральным законодательством.

В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке обязательств по указанному решению суда, для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный лист серии ФС № по делу № А07-1061/20, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ООО «<данные изъяты>» в бюджет государственной пошлины в размере 24045 руб.

С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 как руководитель организации-должника был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, разъяснены требования ч.7 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости представить заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава сведения о принадлежащих ему правах на имущество, а также лично предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае неисполнения судебного акта. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебное решение должником исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> для соединения со сводным исполнительным производством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как руководитель организации - должника ООО «<данные изъяты>», лично был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также письменно предупрежден заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, а также ФИО2 было разъяснено, что он не должен создавать препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности путем сокрытия имущества, дохода или права на такие доходы, в том числе находящихся у третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание для полного или частичного исполнения судебного решения, также разъяснено, что он не вправе совершать сделки по отчуждению имущества.

В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-1061/20 Потерпевший №1 для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ООО «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1104467,64 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-<данные изъяты>/2017 договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, цена договора 5000000 руб., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «<данные изъяты>» нежилых помещений ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» обязано возвратить ООО «<данные изъяты>» полученную сумму в размере 5000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-20188/2017 указанные помещения (<адрес>) в принудительном порядке возвращены ООО «<данные изъяты>» и зарегистрированы в Росреестре. После регистрации ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» дополнительное соглашение и передало указанные помещения в аренду последним.

При этом ФИО2, преследуя цель воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-20188/2017, осознавая, что в результате принятых мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ будет наложено обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах организации, и который не позволит ему, как руководителю организации, свободно распоряжаться денежными средствами организации, а поступающие денежные средства будут направлены на принудительное погашение имеющейся задолженности, с целью воспрепятствовать этому и умышленно сокрыть денежные средства ООО «<данные изъяты>», игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, обладая полномочиями по распоряжению имуществом общества, в нарушение очередности, установленной ст.855 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, направлял в адрес ООО «<данные изъяты>» распорядительные письма с указанием о необходимости производить оплату арендной платы и коммунальных платежей на счет ООО «<данные изъяты>», с указанием его банковских реквизитов.

В связи с продолжением злостного неисполнения решения суда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению по ст.315 УК РФ.

Однако, ФИО2, как руководитель организации должника ООО «<данные изъяты>», после предупреждения об уголовной ответственности должных выводов не сделал, продолжая свои преступные действия в виде воспрепятствования исполнению решения суда, в нарушение очередности списания денежных средств, установленной ст.855 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь направил в адрес ООО «Агроторг» распорядительное письмо с указанием о необходимости производить оплату арендной платы и коммунальных платежей на счет ООО «<данные изъяты>», с указанием его банковских реквизитов.

В последствии, по распорядительным письмам, подписанным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» № в ПАО Банк «ФК Открытие», № в Уральском банке реконструкции и развития поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в общей сумме не менее 4422200,85 руб., назначение платежа: «по договору № П-6/1990 от 24.08.2016», которых было достаточно для погашения имеющейся задолженности перед Потерпевший №1, а также для погашения в бюджет государственной пошлины.

Тем самым, ФИО2, являясь служащим коммерческой организации - руководителем ООО «<данные изъяты>», зная о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-1061/20 о необходимости погашения задолженности перед Потерпевший №1 и об обязанности погашения в бюджет суммы государственной пошлины, будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным об уголовной ответственности за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению по ст.315 УК РФ, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность перед Потерпевший №1 и сумму государственной пошлины в бюджет не погашал, чем злостно воспрепятствовал исполнению решения суда, при этом ООО «<данные изъяты>» имело денежные средства для полного погашения задолженности.

Он же, ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» избранный на должность директора бессрочно, наделенный полномочиями единоличного исполнительного органа общества, уполномоченный осуществлять оперативное руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>», с правом первой подписи финансовых документов, представления интересов ООО «<данные изъяты>», распоряжения его имуществом и средствами, с правом выдачи доверенности на право представительства от имени Общества, осуществления приема и увольнения работников, обязанный при осуществлении своих прав и обязанностей действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, в нарушение требований ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее по тексту - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») и ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, умышленно, вопреки установленному законодательством порядку, из личной заинтересованности, подрывая авторитет судебной власти, пренебрегая требованиями судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно, с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного приказа Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № воспрепятствовал его исполнению при следующих обстоятельствах

Так, судебным приказом Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-10851/2021 с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовые санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период по форме СЗВМ в сумме 8500 руб. Указанный судебный акт ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и размещен на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/.

Согласно ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа, также судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно частям 1 и 2 ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленной федеральным законодательством.

В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке обязательств по указанному судебному приказу, он был предъявлен для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ООО «<данные изъяты>» штрафа органа пенсионного фонда в размере 8500 руб.

С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 как руководитель организации-должника был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, разъяснены требования ч.7 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости представить заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава сведения о принадлежащих ему правах на имущество, а также лично предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае неисполнения судебного акта. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебное решение должником исполнено не было. В последующем указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ для соединения со сводным исполнительным производством.

12.07.2022 Васильев Е.П., как руководитель организации - должника ООО «<данные изъяты>», лично был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также письменно предупрежден заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, а также ФИО2 было разъяснено, что он не должен создавать препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности путем сокрытия имущества, дохода или права на такие доходы, в том числе находящихся у третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание для полного или частичного исполнения судебного решения, также разъяснено, что он не вправе совершать сделки по отчуждению имущества.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-20188/2017 договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, цена договора 5000000 руб., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «<данные изъяты>» нежилых помещений ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» обязано возвратить ООО «<данные изъяты>» полученную сумму в размере 5000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-<данные изъяты>/2017 указанные помещения (<адрес>) в принудительном порядке возвращены ООО «<данные изъяты>» и зарегистрированы в Росреестре. После регистрации ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» дополнительное соглашение и передало указанные помещения в аренду последним.

При этом ФИО2, преследуя цель воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-20188/2017, осознавая, что в результате принятых мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ будет наложено обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах организации, и который не позволит ему, как руководителю организации, свободно распоряжаться денежными средствами организации, а поступающие денежные средства будут направлены на принудительное погашение имеющейся задолженности, с целью воспрепятствовать этому и умышленно сокрыть денежные средства ООО «Проффи», игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, обладая полномочиями по распоряжению имуществом общества, в нарушение очередности, установленной ст.855 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, направлял в адрес ООО «Агроторг» распорядительные письма с указанием о необходимости производить оплату арендной платы и коммунальных платежей на счет ООО «Сервис», с указанием его банковских реквизитов.

В последствии, по распорядительным письмам, подписанным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» № в ПАО Банк «ФК Открытие», № в Уральском банке реконструкции и развития поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в общей сумме не менее 3764720,62 руб., назначение платежа: «по договору № П-6/1990 от 24.08.2016», которых было достаточно для погашения имеющегося штрафа органу пенсионного фонда.

Тем самым, ФИО2, являясь служащим коммерческой организации - руководителем ООО «<данные изъяты>», зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-10851/2021 о необходимости погашения в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период по форме СЗВМ, будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным об уголовной ответственности за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению по ст.315 УК РФ, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющийся штраф перед органом пенсионного фонда Российской Федерации не погашал, чем злостно воспрепятствовал исполнению судебного акта - судебного приказа, при этом ООО «<данные изъяты>» имело денежные средства для полного погашения штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение руководителем организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; его же действия суд квалифицирует по ч.2 ст.315 УК РФ, как воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда; его же действия суд квалифицирует по ч.2 ст.315 УК РФ, как воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу иного судебного акта – судебного приказа.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статей.

При этом, согласно общих начал назначения наказания (ст.60 УК РФ), мнение потерпевшего не указано в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Потерпевший не наделен правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования обвиняемого. Мера ответственности лица, совершившего преступление, определяется исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Потерпевшей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а также истребования дополнительных документов, требующего отложения судебного разбирательства, суд, гарантируя защиту прав потерпевшей, учитывая положения ч.2 ст.309 УПК РФ, считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ, ч.2 ст.315 УК РФ, ч.2 ст.315 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ст.177 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (1-й эпизод) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (2-й эпизод) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                             Г.С.Верещак