Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2020 от 26.08.2020

Дело № 11–56/2020

Судебный участок № 55 мировой судья судебного района г. Партизанска Коваленко О.М.

                              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2020 года                                                                     г. Партизанск

          Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пальшина А. А.овича на решение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Коваленко О.М. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пальшину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратился к мировому судье с иском к Пальшину А.А., указывая, что <Дата> произошло ДТП с участием автомобилей «Мазда» государственный регистрационный знак О 952 ЕС 25 под управлением Пальшина А.А. и автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак У 181 КО 125. ДТП произошло вследствие нарушения Пальшиным А.А. правил дорожного движения и было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 39700 руб. В соответствии с ч.2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <Дата>, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водители причастных к ДТП транспортных средств, обязаны направить бланк извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Ответчиком указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от <Дата>, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

    Просит взыскать с ответчика 39700 руб. в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1391 руб.

          Решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> (в окончательной форме <Дата>) исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что истцом не предоставлено доказательств о фактических финансовых обязательств ответчика в порядке регресса, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить.

    В судебном заседании ответчик заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе, дополнил, что по адресу: <адрес> он длительное время не проживает, о том, что необходимо в течение пяти дней направить в страховую компанию копию европротокола, он не знал.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

          Из материалов дела следует, что в результате произошедшего <Дата> по вине ответчика ДТП, автомобилю «Хонда Фит» государственный регистрационный знак У 181 КО 125 были причинены повреждения, восстановительный ремонт которых ООО «ТК Сервис регион» был оценен в 39700 руб.

        Платежным поручением №___ от <Дата>, сумма в размере 39700 руб. была перечислена потерпевшему.

       В соответствии с п. «ж» ст. 14 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Доказательств направления ответчиком страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

       Доводы ответчика о его не знании указанной нормы закона, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку он, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, нормы Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

         Доводы ответчика о том, что он фактически не проживает по адресу: <адрес>, дело было рассмотрено в его отсутствие, судом не принимаются, поскольку из адресной справки следует, что Пальшин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

          Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

      Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

    О П Р Е Д Е Л И Л:

         Решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пальшину А. А.овичу о возмещении ущерба в порядке регресса артизанского городского округа штраф за несоблюденоставить без изменения, апелляционную жалобу Пальшина А.А., - без удовлетворения.

         Определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

             Судья                                                                                О.И. Балаховская