Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-4763/2023;) ~ М-2525/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-195/2024

59RS0007-01-2023-003151-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2024                                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина Романа Юрьевича к Коршуновой Марии Васильевне, Кривошеину Ивану Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец, Костюнин Р.Ю., обратился в Свердловский районный суд города Перми к ответчикам, Коршуновой М.В., Кривошеину И.А., с требованиями о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 674,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 618,85 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 199 674,86 руб. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате экспертизы в размере 2 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 272,94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Костюнин Р.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с третьим лицом - ФИО8 Вместе с тем, до настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, не имея на то законных оснований. Истец обратился в суд с иском о признании утратившими ответчиками право проживания в жилом помещении, выселении. Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Финэкс», величина арендной платы квартиры в период с февраля 2022 года по март 2023 года составляет в общей сумме 205 032 руб. Учитывая, что Костюнин Р.. собственником квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 674,86 руб. Арендная плата за период с марта 2022 года по март 2023 года составляет 190 032 руб. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 618,85 руб. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения решения. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяце.

Представитель истца в судебном заседании требования иск поддержал.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

В ранее представленных возражениях представитель ФИО8 указал, что ответчик с исковым заявлением не согласна. В Арбитражном суде Пермского кря по делу № № оспаривалась сделка по купле-продажи данной квартиры, решение в законную силу не вступило. Более того, ответчики не проживают в спорной квартире с лета 2023 года. Истец должен выходить с данным требованием в дело о банкротстве в Арбитражный суд Пермского края.

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом. В ранее представленном отзыве указала, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 Согласно имеющимся данным должник не заключал с истцом договор найма жилого помещения, предложение о заключении такого договора также не поступало. В рамках гражданского дела № о выселении ответчика их жилого помещения не решен вопрос о выселении ответчика, так как не установлен факт незаконного проживания ответчика. В рамках процедуры банкротства должника, рассматривается вопрос о признании сделки о продаже недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>, недействительной.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Материалами дела установлено, что Костюнин Р.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО8 (л.д. 12-16), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-21).

Решением Арбитражного суда Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки (поданное в рамках дела по заявлению ФИО8 о признании е несостоятельной (банкротом) отказано.

Как следует из искового заявления, ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Соглашения о предоставлении квартиры в пользование с ответчиками не заключалось, проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире без правовых оснований, без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением, в виде сбереженной платы за пользование имуществом.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Финэкс» величина арендной платы за двухкомнатную квартиру, расположенную в микрорайоне Владимирский города Перми за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года составляет 205 032 руб. (л.д. 22-46).

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 674,86 руб. (л.д. 5).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками мотивировано не оспорено основание заявленных требований и размер взыскиваемых денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения суд исходит из того, что материалами дела подтверждается сбережение денежных средств ответчиками за счет истца. Ответчиками не представлено доказательств наличия каких-либо иных правовых оснований проживания в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в связи с чем, денежные средства за пользование жилым помещением, не полученные истцом являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате истцу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Регистрация ответчика Коршуновой М.В. по адресу <адрес> подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Ответчик Кривошеин И.А. был зарегистрирован по адресу <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ с указанного адреса выписан (л.д. 63).

Таким образом, с учетом даты прекращения регистрационного учета, ответчика Кривошеина И.А., по месту жительства, с ответчиков Коршуновой М.В., Кривошеина И.А., подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 099,1 руб. в равных долях, по 47 549,55 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 424,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 674 руб. 25 коп.), с ответчика Коршуновой М.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 576,03 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 943,03 руб., с 09.2022 по 03.2023 – 103 633 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения. Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 618,85 руб. (л.д. 8).

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцу расчету с применением указанных процентных ставок, при этом с учетом распределения взыскания процентов исходя из размеров взыскиваемых сумм основной задолженности с ответчиков.

С учетом изложенного, с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 265,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5 726,78 руб. (начисленные на сумму неосновательного обогащения– 47 549,55 руб. за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 530,27 руб. Х50% исходя и расчета истца: на сумму неосновательного обогащения с 02.2022 по 07.2022 размер процентов – 3 945,84 коп. + на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – 584,43 руб.) с последующим начислением процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суму задолженности (47 549,55 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга.

С ответчика Коршуновой М.В. также подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 594 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на сумму неосновательного обогащения– 104 576,03 руб. за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с последующим начислением процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (104 576 руб. 03 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга, а также 1 904 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате услуг оценки, 4 017 руб. 27 коп. в возмещение государственной пошлины.

Истцом заявление требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов представлены договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50а), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Как следует из договора на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финэкс» и Костюнин Р.Ю. заключили настоящий договор о следующем: исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги по проведению оценки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 4 договора стоимость услуги (вознаграждение) исполнителя по настоящему договору составляет 2 500 руб.

В соответствии с заданием на оценку объектом оценки является величина арендной платы за двухкомнатную квартиру расположенную в микрорайоне Владимирский города Перми за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года (л.д. 49).

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Костюниным Р.Ю. приняты оказанные ООО «Финэкс» услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки. Всего оказано услуг на сумму 2 500 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Костюниным Р.Ю. внесена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования Костюнина Р.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб. пропорционально удовлетворенным к ответчикам требованиям с Кривошеина И.А. 595 руб. 34 коп., с Коршуновой М.В. 1 904 руб. 66 коп. (152 125,58 руб. / 199 674,86 руб. Х 2500 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 272,94 руб. в возмещение государственной, уплаченной чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), пропорционально удовлетворенным к ответчикам требованиям с Кривошеина И.А. 1 255 руб. 67 коп, с Коршуновой М.В. 4 017 руб. 27 коп. (152 125,58 руб. / 199 674,86 руб. Х 5 272,94 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 549 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 265 ░░░. 13 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 726 ░░░. 78 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (47 549 ░░░. 55 ░░░.), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 595 ░░░. 34 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, 1 255 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░ №)

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 549 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 265 ░░░. 13 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 726 ░░░. 78 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (47 549 ░░░. 55 ░░░.), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 576 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 088 ░░░. 58 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 594 ░░░. 96 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (104 576 ░░░. 03 ░░░.), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 1 904 ░░░. 66 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, 4 017 ░░░. 27 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2024.