Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2023 (2-8300/2022;) ~ М-5738/2022 от 17.08.2022

УИД 78RS0008-01-2022-007674-19

Дело № 2-1989/2023                                             05 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вариной Елены Леонидовны к Егоровой Ольге Валентиновне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора подпредставлении услуг по охране недействительным и обязании прекратить услуги,

УСТАНОВИЛ:

Варина Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Егоровой О.В., в котором просила вселить ее совместно с дочерью в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разъяснить ответчику о неприемлемости с юридической точки зрения ее неграмотного поведения, а также права и обязанности по пользованию квартирой, предупредить о последствиях и ответственности за неисполнение судебных актов, вступивших в законную силу, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, признать недействительным договор, заключенный ответчиком на оказание охранных услуг в отношении квартиры по спорному адресу, снять сигнализацию с входных дверей и получить согласие долевого сособственника на предоставлении данных услуг охранной фирмой.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми сособственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически в квартире проживает только ответчик, у истца доступ в жилое помещение отсутствует, ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире.

В судебное заседание явился представитель истца – Гурьева Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Воронина О.А., которая против удовлетворения исковых требований возражала в виду их необоснованности, ссылаясь на то, что препятствия в проживании и пользовании квартирой истцу со стороны ответчика не чинятся, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено, в какие-либо инстанции по факту невозможности проживать в квартире последняя лично не обращалась, насколько ответчику известно, истец постоянно проживает на территории иностранного государства уже длительный период времени, против проживания в квартире самого истца, ответчик не возражает, но не намерена давать согласие на проживание в квартире иных лиц, том числе совершеннолетней дочери истца либо его представителя Гурьевой Е.А..

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу<адрес>, общей площадью 70.5 кв.м, на основании вступившего в законную силу судебного решения по разделу совместно нажитого имущества между Вариной Е.Л. и ее бывшем супругом Е.., ответчик Егорова О.В. является собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру на основании договора дарения от 27.12.2021, заключенного с Е

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Истец как участник общей долевой собственности на жилое помещение, учитывая размер его доли в праве собственности, обладает правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем, и не может быть ограничена во владении и пользовании своим имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о вселении в квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что доказательства того, что истец каким-либо образом пыталась вселиться в спорную квартиру, как и доказательства, чинения ей со стороны второго собственника квартиры Егоровой О.В. в этом препятствий, материалы дела настоящего гражданского дела не содержат, опровергаются материалом проверки КУСП-11595 от 07.01.2022 по обращению доверенного лица истца – Гурьевой Е.А. по факту невозможности попасть в спорное жилое помещение.

При этом в силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

Суд полагает, что факт отсутствия у истца Вариной Е.Л. доступа в спорное жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, так как истец не имеет ключей от квартиры, что не оспорено стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать дубликат ключей для беспрепятственного доступа в жилое помещение.

При этом суд обращает внимание стороны истца, что жилищные права истца относятся к личным неимущественным правам в силу ст. 150 ГК РФ, в силу чего истец не может передать иным лицам право на вселение и проживание в квартире, а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договор на оказание охранных услуг от 22.11.2018, заключенный межу Егоровым П.В. и ООО «Охранная Фирма Титан-Секюрити» в отношении спорного жилого помещения, расторгнут с 13.10.2022, в связи с отсутствием у исполнителя документов, подтверждающих право Егорова П.В. на владение или пользование имуществом, подлежащим охране.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания договора подпредставлении услуг по охране недействительным и обязании прекратить предоставление данной услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вариной Елены Леонидовны удовлетворить частично.

Вселить Варину Елену Леонидовну в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>

Обязать Егорову Ольгу Валентиновну не чинить Вариной Елене Леонидовне препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей для беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2023.