Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 от 03.03.2020

            Дело № 1-6/2020

            УИД 58RS0033-01-2020-000058-88

            ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                р.п. Тамала                                                                                       25.03.2020 года

            Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

            председательствующего судьи Козеевой И.А.

            при секретаре Щербаковой H.Н.

            с участием помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

            подсудимого Котельникова Александра Николаевича,

            защитника - адвоката Тамалинского филиала ПОКА Милосердова С.В., представившего удостоверение № 979 и ордер № Ф-2694 от 25.03.2020 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

            Котельникова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

    Котельников А.Н. с предъявленным органом предварительного расследования в форме дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере и растение, содержащее наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    29.10.2019 года в период с 16 часов до 17 часов Котельников А.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащих растений и наркосодержащих растений без цели сбыта, приехал на автомобиле марки ВАЗ-21140, регистрационный №, к участку местности, расположенному <адрес>, где сорвал 2 (два) куста растения Рода Конопля. После чего он измельчил листья и верхушечные части кустов растения Рода Конопля, получив наркотическое средство – марихуана, часть которого он употребил путем курения (22.01.2020 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ), а часть марихуаны массой в перерасчете на высушенное вещество, не образующей значительного размера, хранил в салоне вышеуказанного автомобиля (из материалов уголовного дела выделен для дополнительной проверки материал по признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ). Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления частей наркосодержащих растений и наркосодержащих растений, умышленно нарушая порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, оставшиеся части наркосодержащего растения Рода Конопля массой в перерасчете на высушенное вещество 52,37 граммов и наркосодержащего растения Рода Конопля семейства Коноплевые массой в перерасчете на высушенное состояние 8,02 грамма, которые согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являются соответственно частями растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере и растением, содержащим наркотические средства, в значительном размере, он незаконно хранил в багажном отделении автомобиля марки ВАЗ-21140, регистрационный №, до 23 часов 50 минут 02.11.2019 года, когда вышеуказанные части наркосодержащего растения и наркосодержащее растение были изъяты сотрудниками отделения МВД России по Тамалинскому району из багажного отделения указанного транспортного средства возле <адрес>.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении дознания Котельников А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании в присутствии защитника Милосердова С.В. подсудимый Котельников А.Н. подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере и растение, содержащее наркотическое средство, в значительном размере. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Милосердов С.В.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

    Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное Котельникову А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

    Вина подсудимого Котельникова А.Н. подтверждается материалами уголовного дела.

    Действия Котельникова А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере и растения, содержащее наркотическое средство, в значительном размере.

    Заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 22 от 23.01.2020 года установлено, что Котельников А.Н. не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Котельникова А.Н. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма, наркомании и таксикомании у подэкспертного не выявлено. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании Котельников А.Н. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. Поэкспертный Котельников А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-100).

    Выводы указанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, обладающих специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и её заключение убедительно мотивировано, поэтому суд признает Котельникова А.Н. вменяемым.

    При определении вида и размера наказания Котельникову А.Н. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    Котельников А.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 152), имеет постоянное место жительство, по которому со стороны администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), по месту прохождения военной службы – положительно, неоднократно поощрялся командованием части за примерную воинскую дисциплину и достигнутые успехи в боевой подготовке (л.д. 160-161), по последнему месту работы (МКУ «Центр поддержки предпринимательства Тамалинского района) также характеризуется положительно как работник, исполняющий надлежащим образом должностные обязанности (л.д. 162).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Котельникову А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе в подробном изложении деталей совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Котельникову А.Н., судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Котельникова А.Н. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

    При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его материальное положение.

    Оснований для предоставления Котельникову А.Н. рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Котельникову А.Н.

    В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией      ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Котельникова А.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Котельникова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

        Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Пензенской области (ОтдМВД России по Тамалинскому району, л/с 04551462160), ИНН получателя 5832001904, КПП получателя 583201001, р/с 40101810300000010001 наименование банка – Отделение Пенза    г. Пенза, БИК банка 045655001, ОКТМО 56658000, КБК 18855819015260000806, наименование платежа – возмещение ущерба имуществу муниципальных районов по приговору суда по ст. 228 УК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру процессуального принуждения Котельникову А.Н. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: части накосодержащего растения Рода Конопля массой 52,22 граммов, наркосодержащее растение Рода Конопля семейства Коноплевые массой 7,86 граммов, наркотическое средство – марихуана в спичечном коробке массой 1,32 граммов и в пачке из-под сигарет «BOND» массой 1,55 граммов, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения ОтдМВД Росиии по Тамалинскому району Пензенской области, - уничтожить, диск CD-RW с записью за 02.11.2019 года и два диска CD-RW с записями с нагрудных регистраторов – хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

    Судья                                                                                              И.А. Козеева