Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-149/2023;) от 01.11.2023

Дело № 1-3/2024

УИД 75RS0021-01-2023-004548-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты                                07 марта 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цыдыпове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого Горнакова С.В.,

защитника Гурулева А.Ю., представившего удостоверение № 557 от 28 мая 2014 года и ордер № 353073 от 10 января 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горнакова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу:адрес «а», судимого:

- 01 июня 2021 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15 июня 2023 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 01 июня 2021 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горнаков С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2022 года в период с 02 до 15 часов Горнаков С.В., находясь по адресу адрес Черновского административного района Забайкальского края, умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры, нанес последнему один удар рукой в область лица, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, находясь в доме по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, обусловленных действиями последнего, который намеревался нанести ему удар, нанес последнему не менее трех ударов руками и не менее трех ударов ногами по различным частям тела, далее продолжая свои преступные намерения, находясь в указанный период времени в автомобиле марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № по пути следования от дома, расположенного по вышеуказанному адресу до магазина «Емелюшка», расположенного по адресу адрес Черновского административного района Забайкальского края, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками по различным частям тела. В результате преступных действий Горнакова С.В. Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: обширный кровоподтек на всей правой половине лица с переходом на переднюю поверхность шеи справа; субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, повлекших за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; а также: обширный кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область; кровоподтек в левой лобно-височной области; кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины; кровоподтек в правой заушной области; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; ссадину на тыльной поверхности левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 05 марта 2022 года в период времени с 13до 18 часовГорнаков С.В., находясь по адресу адрес, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9A», стоимостью 8000 рублей с сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Горнаков С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 06 марта 2022 года в период времени с 15 до 20 часов Горнаков С.В., находясь по адресу адрес Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, стоимостью 260000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии похищенным автомобилем Горнаков С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Горнаков С.В.в судебном заседании винув инкриминируемых ему деяниях признал частично, а именно в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, признал в полном объеме, не признал вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, указав на то, что у него не было умысла на хищение, хотел просто покататься на машине и вернуть ее владельцу.

Подсудимый Горнаков С.В. от дачи показанийв совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснил, что умысла на хищение автомобиля у него не было в этой части он не согласен с обвинением, так как хотел просто доехать в Дровяную на кладбище к дедушке и затем отдать автомобиль потерпевшему, но так как не знал где искать ФИО26, поставил автомобиль в Чите у Свидетель №9. Так как он плохо управляет автомобилем, в случае нарушения ПДД, а также из-за отсутствия номера спереди машины, в результате того, что бампер был оторван, владельцу автомобиля могли идти штрафы, чтобы избежать этого, он снял государственный регистрационный знак с машины. Готов возместить ущерб, причиненный потерпевшему в виде повреждений транспортного средства.

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Горнакова С.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, 20 июня 2022 года Горнаков С.В., допрошенный в качестве подозреваемого показал, что 04 марта 2022 года он распивал спиртное в кафе «Легенда» в адрес. Возле указанного кафе стоял автомобиль марки «Хонда Аккорд», в котором распивали пиво двое молодых людей. Он познакомился с данными людьми. Владельцем автомобиля был ФИО6. С указанными людьми он поехал к своему другу ФИО27 ФИО7, так как молодые люди хотели помыться в бане. По приезду к ФИО27 ФИО6 пошел в баню растопить печь. Через некоторое время он пошел посмотреть, растопил ли ФИО6 печь в бане. Зайдя в баню, он увидел, что ФИО6 сломал стенку и стул. Вместе с ФИО6 они прошли в дом ФИО27, где он сказал ФИО6, что необходимо восстановить сломанное имущество. ФИО27 ему сказал выгонять ФИО6 и друга последнего. В этот момент ФИО6 попытался его ударить, однако он увернулся и сам ударил кулаком ФИО6 в область левого глаза, отчего последний упал. В этот момент к нему подбежал друг ФИО6 и попытался его ударить, однако он увернувшись от удара сам нанес другу ФИО6 удар кулаком в область носа, отчего последний упал. Когда ФИО6 поднялся и вновь попытался его ударить, он нанес ФИО6 еще один удар в область подбородка кулаком, отчего последний упал. Друг ФИО6 в этот момент выбежал из дома. Затем он сказал ФИО6, что необходимо съездить в магазин. ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО27 сел на заднее пассажирское сиденье, а он сел за руль. Съездив в магазин «Семерочка» в п. ГРЭС г. Читы, ФИО6 попросил, чтобы автомобиль поставили под окна дома последнего. Он согласился, и они направились к дому ФИО6, однако по пути следования ФИО6 открыв двери, выпрыгнул из автомобиля, причина этого ему не известна. Остановив автомобиль, он крикнул ФИО6, чтобы тот вернулся, однако последний убежал. Угрозы в адрес ФИО6 не высказывал. В салоне автомобиля ФИО6 удары не наносил. ФИО27 ему сказал, что он вернул автомобиль, на что он ответил ФИО27, что сначала они съездят в п. Дровяную на кладбище. ФИО27 возмутился, но поехал с ним. Приехав в п. Дровяная возникла неисправность привода правого переднего колеса, в связи с чем, дальнейшее движение автомобиля было невозможным, в связи с чем автомобиль был транспортирован при помощи троса на ближайшую СТО, расположенную в с. Татаурово, где он обнаружил под сиденьем в салоне указанного автомобиля сотовый телефон, который он похитил с целью продажи, а вырученные от продажи деньги хотел потратить на ремонт автомобиля. Автомобиль он оставил на указанной СТО. Затем он прибыл к знакомой ФИО11, у которой занял деньги в сумме 2000 рублей под залог похищенного им телефона. ФИО28 сказал, что телефон ему во временное пользование предоставил друг. Через некоторое время он позвонил своему знакомому Свидетель №9 и сообщил о наличии у него автомобиля, которому необходимо место для хранения. Свидетель №9 согласился ему помочь. Для перемещения автомобиля к месту хранения, он вызвал эвакуатор. На эвакуаторе автомобиль был перемещен к Свидетель №9 по адресу адрес, чтобы в дальнейшем произвести ремонт указанного автомобиля (т. 1 л.д. 120-127).

Аналогичные показания Горнаков С.В. дал 06 октября 2022 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 178-183).

Вместе с тем, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО13, Горнаков С.В. подтвердив показания свидетеля, изменив ранее данные им показания, указал, что от дома ФИО13 автомобилем управлял последний. В остальном дал показания аналогичные предыдущим (т. 1 л.д. 189-194).

23 ноября 2022 года Горнаков С.В., допрошенный в качестве подозреваемого, в противоречие вышеизложенным показаниям, указал, что находясь в помещении бани, потерпевший повредил топором линолеум. На его замечания потерпевший улыбнулся, в связи с чем, он ударил потерпевшего рукой в область лица. Данный конфликт продолжился в доме ФИО27, когда они распивали спиртное, где он нанес потерпевшему несколько ударов в область лица. Когда решили поехать в магазины он и потерпевший сели на заднее пассажирское сиденье, а ФИО27 попросили сесть за руль. Возле магазинов они в автомобиле распивали спиртное. В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов по дороге в магазин от ул. Ракитная у него и ФИО26 продолжался конфликт и он нанес последнему несколько ударов. Угроз в адрес потерпевшего он не высказывал. После распития спиртного возле магазина потерпевший попросил отвезти его домой. По пути следования от магазина потерпевший выпрыгнул из автомобиля. ФИО27 остановил автомобиль и он сел за руль автомобиля. Автомобиль на СТО доставили 05 марта 2022 года до 14 часов. Автомобиль ему был не нужен и он хотел вернуть автомобиль хозяину. После того как оставили автомобиль возле СТО, выпили еще спиртного с ФИО27. К своей знакомой ФИО28 он прибыл с ФИО27. ФИО28 дома находилась с сожителем. Похищенный сотовый телефон он продал ФИО28 и сожителю последней. Он позвонил Свидетель №9 и вызвал эвакуатор 06 марта 2022 года. После того, как поставил автомобиль на ул. Береговая г. Читы, больше туда не приезжал, так как у него не было денег на ремонт автомобиля. Присваивать автомобиль себе не хотел. Где проживает потерпевший не знал. Не обращался в полицию, так как опасался, что его привлекут к ответственности. ФИО27 он не предлагал угонять автомобиль. На автомобиле он хотел лишь покататься. В остальном дал показания, аналогичные вышеизложенным (т. 2 л.д. 68-77).

При допросе в качестве обвиняемого 23 ноября 2022 года Горнаков С.В. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в причинении телесных повреждений потерпевшему, в угоне автомобиля и краже сотового телефона (т. 2 л.д. 90-93).

Допрошенный в качестве обвиняемого Горнаков С.В. 22 марта 2023 года дал показания о том, что государственный регистрационный знак с автомобиля он скрутил, потому, что, зацепив ветку, оторвался бампер и так как было не красиво, скрутил государственный регистрационный знак, который поместил в багажный отсек автомобиля и впоследствии хотел прикрутить обратно. Не воспользовался телефоном потерпевшего, чтобы вернуть автомобиль, потому что телефон был заблокирован. Автомобиль он хотел отремонтировать и вернуть. В полицию обращаться не стал, так как опасался, что его привлекут к ответственности (т. 2 л.д. 259-263).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 20 июня 2023 года Горнаков С.В. показал, что никаких данных потерпевшего у него не имелось. Сначала он хотел отремонтировать автомобиль и вернуть потерпевшему в надлежащем виде. Он смотрел объявления в социальной сети, надеясь, что потерпевший даст объявление о краже автомобиля. Сам он объявлений в социальные сети не давал, в правоохранительные органы не обращался так как боялся ответственности. Для того, чтобы заработать деньги на ремонт автомобиля, он уехал в г. Новосибирск. В связи с отсутствием денежных средств, ремонт автомобиля он не произвел (т. 3 л.д. 96-100).

При допросах в качестве обвиняемого 22 марта 2023 года и 20 июня 2023 года Горнаков С.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, не признав вину в краже автомобиля, указывая на то, что у него не было умысла на хищение, покатавшись, хотел вернуть автомобиль (т. 2 л.д. 274-276, т. 3 л.д. 111-113).

Оценивая показания подсудимого Горнакова С.В., суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает правдивыми и достоверными его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами. Учитывая противоречивый характер данных подсудимым в ходе предварительного расследования, в том числе очных ставок, суд критически оценивает его показания в части того, что у него отсутствовал умысел на совершение кражи автомобиля Потерпевший №1, поскольку указанные показания противоречат исследованным доказательствам, что свидетельствует о его намерении избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, показания подсудимого Горнакова С.В. в данной части суд расценивает как способ защиты.

Виновность Горнакова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49-53) следует, что в ночь с 04 на 05 марта 2022 года он совместно со своим другом Свидетель №6 на его автомобиле марки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус приехали к кафе «Легенда», где познакомились с молодым человеком, как впоследствии выяснилось Горнаковым С., с которым поехали к другу последнего, как впоследствии оказалось ФИО25 Дома у ФИО27 стали распивать спиртное. 05 марта 2022 года около 6 часов он и Горнаков пошли растапливать баню. В помещении бани сломался стул, на который сел Горнаков. Когда в баню зашел ФИО27, то стал высказывать Горнакову претензии из-за сломанного стула. Он из-за данной ситуации усмехнулся, что не понравилось Горнакову и последний нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего он упал. Затем они зашли в дом, где продолжили распивать спиртное. Между ним и Горнаковым продолжился конфликт, в ходе которого он попытался ударить Горнакова, однако последний увернулся и нанес ему один удар кулаком в область щеки. От удара он упал. После чего Горнаков нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область лица. ФИО27 пытался успокоить Горнакова. Однако Горнаков нанес ему еще не менее 5 ударов ногой по лицу. ФИО27 успокоил молодого человека. Свидетель №6 из дома убежал. После чего решили поехать в магазин. Он был не в состоянии управлять автомобилем, поэтому сел на заднее пассажирское сиденье и был не против, чтобы либо Горнаков, либо ФИО27 стали управлять автомобилем. Горнаков сел также на заднее пассажирское сиденье. Все это время двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии, так как перед отъездом из своего дома его супруга забрала у него ключи от замка зажигания, поэтому двигатель автомобиля он не глушил. Он просил отвезти его до дома и автомобиль поставить на парковке. По пути следования в магазин в автомобиле конфликт между ним и Горнаковым продолжился, при этом последний нанес ему не менее 3 ударов кулаком и локтем в область лица. В магазине «Семерочка» в п. ГРЭС приобрели пиво и минеральную воду, чтобы он умыл лицо. Он вновь попросил отвезти его домой и неоднократно просил дать телефон позвонить супруге, так как свой телефон у него выпал в салоне автомобиля и он его найти не смог, однако телефон ему не дали. Когда отъезжали от магазина «Семерочка», находясь в салоне автомобиля кто-то сказал, что его можно отвезти в лес. Почувствовав угрозу, по пути следования он выпрыгнул из автомобиля. Около 15-16 часов он добрался до дома. Около 19 часов домой пришла его сожительница ФИО12, которой он все рассказал и та о случившемся сообщила в полицию. Кроме того, он 06 марта 2022 года разместил сообщение о краже автомобиля в Интернет в группе ВКонтакте сообщество «75 регион», но потом пришлось его удалить, так как стали звонить мошенники. Свой автомобиль он оценивает в 260000 рублей. Приобретал указанный автомобиль в мае 2021 года за 230000 рублей. В автомобиле находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 9А» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № в корпусе синего цвета, который приобретал в январе 2022 года за 9000 рублей, который оценивает в 8000 рублей, так как телефон был практически новым. В телефоне находились сим-карты, которые для него материальной ценности не представляют. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 70000 рублей, имеются кредитные обязательства, оплачивает ежемесячные коммунальные услуги. От ударов, которые ему наносил Горнаков он пытался закрываться руками. От нанесенных ему Горнаковым ударов он испытывал физическую боль. О том, что автомобиль нашелся, ему сообщила ВКонтакте незнакомая ему девушка. Впоследствии он был приглашен следователем для участия в осмотре, при котором он опознал принадлежащий ему автомобиль, угнанный в период с 24 часов 04 марта 2022 года по 16 часов 05 марта 2022 года.

Указанные показания не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении очных ставок со свидетелем ФИО13 (т. 1 л.д. 167-173) и Горнаковым С.В. (т. 1 л.д. 178-183), протоколы которых исследованы в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-57, 157-162, 206-212, т. 2 л.д. 236-239), следует, что 04 марта 2022 года около 24 часов к нему домой приехал его знакомый Горнаков с двумя незнакомыми ему молодыми людьми по имени ФИО6 и ФИО5. Они стали распивать спиртное. Через некоторое время Горнаков и ФИО6 пошли растапливать баню. Через некоторое время он зашел в баню и обнаружил, что там сломали стул и разорвали линолеум. Он стал высказывать по этому поводу претензии, на что ФИО6 засмеялся. Горнаков нанес ФИО6 один удар кулаком в область лица. После чего прошли в дом, где конфликт между Горнаковым и ФИО6 продолжился. В ходе конфликта Горнаков продолжал бить ФИО6. Второй молодой человек по имени ФИО5 решил заступиться за ФИО6, однако Горнаков нанес ФИО5 удар, после чего тот убежал в неизвестном направлении. Успокоив Горнакова, они вышли из дома. Он предполагал, что автомобиль, на котором к нему приехали Горнаков и двое молодых людей, принадлежит Горнакову, так как ранее Горнаков приезжал к нему на автомобиле. Кроме того, Горнаков показывал ему договор купли-продажи на указанный автомобиль, поэтому он посчитал, что указанный автомобиль принадлежит Горнакову. Двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии. ФИО6 и Горнаков сели на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, где у них продолжился конфликт и Горнаков наносил удары ФИО6. Он пытался их разнять. Затем решили съездить в магазин за спиртным в п. ГРЭС. Он управлял автомобилем, так как находился в меньшей степени алкогольного опьянения. По пути следования к магазину Горнаков периодически наносил удары ФИО6. Отъезжая от магазина «Семерочка», ФИО6 выпрыгнул из автомобиля, по какой причине не знает. Он остановил автомобиль, но ФИО6 уже не было. За руль автомобиля сел Горнаков и они поехали в п. Дровяная на кладбище. В п. Дровяная в автомобиле возникла неисправность колеса, в связи с чем, данный автомобиль транспортировали на СТО. После этого они оказались у знакомых Горнакова. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, выпили еще спиртного, вызвали эвакуатор. После чего, погрузив автомобиль, Горнаков уехал на эвакуаторе, в каком направлении ему неизвестно, а его отвезли до п. ГРЭС знакомые Горнакова. При нем Горнаков автомобиль никому не продавал. Он не видел, чтобы Горнаков скручивал государственные номера с автомобиля. Государственный номер мог отсоединиться в тот момент, когда они врезались в кусты.

Указанные показания свидетеля ФИО13 не противоречат его показаниям, данным в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 167-173) и Горнаковым С.В. (т. 1 л.д. 189-194), протоколы которых исследованы в ходе судебного заседания.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой изучен судом, свидетель ФИО13 указал на дом, расположенный по адресу адрес, где 05 марта 2022 года Горнаков С.В. в ходе конфликта причинил телесные повреждения потерпевшему. Также указал на магазин «Емелюшка», расположенный по адресу адрес, куда они приехали около 07:08 05 марта 2022 года от дома расположенного по адресу адрес. Далее указал на магазин «Грэсовский», расположенный по адресу адрес, куда проследовали после посещения магазина «Емелюшка». Затем указал на магазин «Продукты» (ранее имевшим название «Семерочка»), расположенный по адресу адрес (который согласно фото таблицы имеет название «Удобный», куда проследовали после посещения магазина «Грэсовский». Отъезжая от магазина «Продукты» (ранее имевшим название «Семерочка»), расположенного по адресу адрес, потерпевший выпрыгнул из автомобиля. Затем указал на СТО, расположенную по адресу адрес, куда поставили автомобиль из-за появившейся неисправности и откуда 06 марта 2022 года данный автомобиль эвакуировали (т. 1 л.д. 67-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-34), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим другом ФИО15 на автомобиле марки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус, принадлежащем ФИО26, приехали в кафе, возле которого познакомились с молодым человеком по имени ФИО5. С данным молодым человеком поехали в п. Новопавловка, адрес дома не помнит. Там они стали употреблять спиртное с хозяином дома, затем он уснул. Когда проснулся, то услышал, что ФИО5 бьет ФИО26. Его тоже ФИО5 ударил, после чего он испугался и убежал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, а также подтвердил, данные в ходе следствия показания, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, что он работает автослесарем на СТО по адресу адрес. В начале марта 2022 года около 17-18 часов к СТО на автомобиле марки «Хонда Аккорд» подъехали два молодых человека, пояснив, что в автомобиле вылетела запасная часть – гранта. Молодые люди припарковали автомобиль возле входа в бокс, записались на ремонт и ушли. Каким образом забирали автомобиль, ему не известно. Приобрести указанный автомобиль ему никто не предлагал (т. 1 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании следует, что знает Горнакова с 2015 года. В марте 2022 года, точную дату не помнит, приехал в Дровяную помочь Горнакову, который сказал, что у негосломалась машина. Погрузили машину на эвакуатор и увезли в Читу, поставили на территории адрес, это дом Свидетель №5, у которого он в доме делал ремонт. Самого Свидетель №5 дома не было. На машине отсутствовал бампер и сломан привод. Машину поставили на территории дома и она там простояла месяц, пока не приехали полиция и не забрали ее. Он узнал то, что машина в угоне от Свидетель №5, которому об этом сообщила полиция. Кому принадлежит машина,Горнаков не говорил. Сам он думал, что Горнаков поставил машину на время, чтобы в дальнейшем отремонтировать ее.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, а также подтвердил, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания о том, что в феврале 2022 года он ключи от своего дома по адресу адрес оставил Свидетель №9, который делал у него в доме ремонт, а сам уехал в Кыринский район. Приехав домой, в ограде своего дома обнаружил автомобиль марки «Хонда Аккорд» и понял, что указанный автомобиль в ограду поставил Свидетель №9. Сколько простояла машина, не знает, Свидетель №9 не спрашивал, можно ли ее поставить. Машина была без номеров (т. 1 л.д. 85-87).

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеляФИО14, который показал, что 05 марта 2022 года около 20 часов его девушке позвонил знакомый по имени ФИО5 и сообщил, что приедет в гости. ФИО5 приехал со своим знакомым ФИО7 на такси, как он понял, из с. Татаурово. Со слов ФИО5 понял, что последний ехал из г. Читы на автомобиле «Хонда Аккорд», у которого возникла неисправность. ФИО5 необходимы были деньги на ремонт автомобиля и последний предложил ему купить телефон марки «Редми 9А за 3000 рублей. ФИО5 и ФИО7 уехали 06 марта 2022 года около 16 часов на такси (т. 1 л.д. 36-39).

Указанные выше показания свидетеля ФИО14 подтвердила свидетель Свидетель №8, указав на то, что на телефоне имелась блокировка, которую ее супруг ЯблонцевЕ.А. легко разблокировал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она является родственницей свидетеля ФИО27, проживает в доме по адрес, во второй половине проживает ФИО13, у них одна территория и одна баня на участке. 04 марта 2022 года она была на сменена работе. О произошедших событиях не знала, позже увидела в бане сломанный стул, который пытались сжечь и был поврежден гипсокартонная стена, следов крови не было.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, показал, что он работает водителем эвакуатора. 06 марта 2022 года он по вызову прибыл в с. Татаурово к СТО, возле которой находился автомобиль марки «Хонда Аккорд». Рядом с автомобилем стояло коло 4 человек, один из которых подошел к нему, как он понял хозяин указанного автомобиля. Затем он погрузил автомобиль на эвакуатор и совместно с хозяином автомобиля поехал в г. Читу. Автомобиль сгрузил рядом с оградой дома по адресу адрес, после чего уехал. Оплата за услуги была осуществлена переводом через приложение «Сбербанк Онлайн» в сумме 7500 рублей. Приобрести указанный автомобиль ему никто не предлагал (т. 1 л.д. 59-62, т. 3 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в мае 2021 года он приобрел магазин по адресу адрес, который ранее имел название «Семерочка». После покупки название магазина стало «Удобный» (т. 2 л.д. 59-61).

Виновность Горнакова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ:

Согласно телефонному сообщению 06 марта 2022 гада в 20:00 в ГУЗ ККБ обратился Потерпевший №1, который был избит неизвестным по адрес (т. 1 л.д. 18).

01 августа 2022 года осмотрено помещение бани, расположенное на территории домовладения по адресу адрес, где Горнаков С.В. нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 135-140).

Согласно выводам заключения эксперта № 2648 от 23 сентября 2022 года, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: обширный кровоподтек на всей правой половине лица с переходом на переднюю поверхность шеи справа; субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, которые могли образоваться одномоментно, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, повлекших за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; а также: обширный кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область; кровоподтек в левой лобно-височной области; кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины; кровоподтек в правой заушной области; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; ссадину на тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, в результате не менее 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно рапорту от 09 ноября 2022 года, в действиях Горнакова С.В. по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как причинивших средний вред здоровью, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (т. 2 л.д. 15).

19 ноября 2022 года осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Удобный» по адресу адрес (т. 2 л.д. 54-57).

28 февраля 2023 года осмотрен дом, расположенный по адресу адрес, где Горнаков С.В. избивал Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 226-235).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Согласно выкопировки, похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9A» имеет номера IMEI: №; № (т. 1 л.д. 14).

В ходе выемки 23 марта 2022 года свидетель ФИО14 добровольно выдал сотовый телефон марки«Redmi 9A» номера IMEI: №; № в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 42-45).

При осмотре сотовый телефон марки «Redmi 9A», изъятый у свидетеля ФИО14 был опознан потерпевшим Потерпевший №1, как похищенный у него, повреждений не имеет (т. 1 л.д. 78-81). Указанный сотовый телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82).

Рапортом об обнаружении признаков преступления подтверждено, что по факту хищения 05 марта 2022 года из салона автомобилямарки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус сотового телефона «Redmi 9A», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 228).

19 октября 2022 года осмотрен сервис технического обслуживания, расположенный по адресу адрес Забайкальского края, где Горнаков С.В. из салона автомобилямарки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус, расположенного возле указанного сервиса, похитил сотовый телефон «Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 3-8).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Из телефонного сообщения Потерпевший №1 следует, что в 14 часов 25 минут на 33 км автодороги Чита-Ингода в сторону ст. Домна малознакомые люди уехали на автомобиле «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 серо-белого цвета (т. 1 л.д. 5).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит принять меры к розыску его автомобиля марки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус, которым незаконно завладели неизвестные ему лица в Черновском административном районе г. Читы 5 марта 2022 года в период времени с 07 до 16 часов (т. 1 л.д. 7).

Согласно копии паспорта транспортного средства серии № собственником автомобиля марки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15).

В ходе выемки по адресу адрес свидетель Свидетель №5 добровольно выдал автомобиль марки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус (т. 1 л.д. 89-92).

При осмотре автомобиль марки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус, изъятый у свидетеля Свидетель №5, был опознан потерпевшим Потерпевший №1, как похищенный у него. Осмотром также установлено, что в колесах автомобиля отсутствует давление воздуха, отсутствуют таблички с указанием государственного регистрационного знака, на переднем левом крыле имеется деформация в виде вогнутости, отсутствует передний бампер, сетка радиатора, сломано правое боковое зеркало, на лобовом стекле с левой стороны имеются многочисленные трещины, задний бампер имеет повреждения лакокрасочного покрытия в виде потертостей и сколов, замок зажигания поврежден, отсутствуют элементы панели приборов, на полике со стороны водительского сиденья раскиданы инструменты, принадлежащие потерпевшему, в багажном отсеке автомобиля находится одна табличка с указанием государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 93-99). Указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 100).

19 октября 2022 года осмотрен сервис технического обслуживания, расположенный по адресу адрес Забайкальского края, с прилегающей территории которого Горнаков С.В. похитил автомобильмарки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 3-8).

Согласно сведениям сайта «Дром» стоимость автомобилей с характеристиками, аналогичными с похищенным у потерпевшего автомобилем марки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус составляет свыше 300000 рублей (т. 2 л.д. 257).

Согласно скрин страницы ВКонтакте, Потерпевший №1 06 марта 2022 года обращался в сообщество 75Регион о размещении объявления о краже, принадлежащего ему автомобиля (т.    л.д.    ).

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем суд, полагает необходимым исключить из описательной части обвинения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание на совершение Горнаковым С.В. неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетеля ФИО13, подсудимого Горнакова С.В., собственных показаний потерпевшего ФИО15, последний не был против того, чтобы его автомобилем управляли либо ФИО13, либо Горнаков С.В., так как он управлять автомобилем был не в состоянии. Отсутствие возражений со стороны потерпевшего, воспринималось Горнаковым С.В. и ФИО13, как разрешение им со стороны потерпевшего, на управление указанным автомобилем и тогда, когда последний, выпрыгнул из автомобиля, без озвучивания мотивов данного обстоятельства, свидетельствующих о том, что он против управления Горнаковым С.В. или ФИО13 принадлежащим ему автомобилем, тем более что на протяжении длительного времени с указанными лицами он в качестве пассажира передвигался по улицам г. Читы на своем автомобиле и каких-либо претензий по поводу управления автомобилем иными лицами не высказывал, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, управление Горнаковым С.В. автомобилем потерпевшего из г. Читы до с. Татаурово Улетовского района Забайкальского края не может расцениваться как угон. По данному же преступлению суд полагает необходимым уточнить дату совершения указанного преступления как 06 марта 2022 года, что нашло свое достаточное подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний подсудимого и свидетеля ФИО13

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить в описательной части обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, о нанесении в помещении бани потерпевшему одного удара рукой в область лица, а не «не менее трех ударов» как указано в обвинении, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый, потерпевший и свидетель ФИО13 показали, что в помещении бани потерпевшему был нанесен один удар в область лица.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает необходимым уточнить время совершения указанного преступления как 05 марта с 13 до 18 часов, о чем в судебном заседании показал подсудимый, а также свидетель Свидетель №3

Исключение и уточнение указанных обстоятельств в описательной части деяний, не искажает суть предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Горнакова С.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, установлена.

Суд квалифицирует действия Горнакова С.В. по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства всех преступлений, совершенных подсудимым Горнаковым С.В., установлены показаниями потерпевшего, объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия и другими материалами дела. Показания потерпевших и свидетелей, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено. При этом показания потерпевших и свидетелей последовательны, подробны, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в целом дополняют картину произошедших событий, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется. При этом, показания потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств происшедшего, в том объеме, в котором они сохранили эту информацию в своей памяти на момент их допросов, не могут свидетельствовать о недопустимости их использования в качестве доказательств. Имеющиеся неточности в их показаниях обусловлены давностью произошедших событий, являются незначительными, не влияют на исход дела и не нарушают общую картину совершенных преступлений и не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Сам подсудимый не отрицает совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассказав последовательно, в деталях обстоятельства, мотивы и способы совершения указанных преступлений.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам подсудимого Горнакова С.В. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение кражи автомобиля потерпевшего и что данный автомобиль после ремонта он хотел вернуть потерпевшему, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

На наличие у подсудимого корыстного умысла на завладение автомобилем свидетельствует тот факт, что он на протяжении длительного времени не предпринял никаких попыток установить личность потерпевшего и возвратить автомобиль, хотя не был лишен такой возможности, в частности не обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, эвакуировал автомобиль в место, скрытое от посторонних лиц, предварительно сняв с автомобиля таблички с государственными регистрационными знаками. Не был лишен возможности подсудимый и сообщить потерпевшему о своем намерении вернуть автомобиль посредством похищенного у потерпевшего сотового телефона, позвонив на имеющиеся в указанном телефоне абонентские номера. Доводы подсудимого о том, что он не мог воспользоваться указанным телефоном, чтобы связаться с потерпевшим, ввиду имеющейся блокировки, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку данные утверждения подсудимого, не помешали ему продать указанный телефон свидетелю Свидетель №1, супруга которого пояснила, что Свидетель №1 легко разблокировал телефон, и при наличии желания связаться с потерпевшим, Горнаков С.В. мог бы узнать необходимую информацию из телефона. Довод Горнакова С.В. о том, что он искал объявления в соц. сетях о пропаже автомобиля для установления данных потерпевшего, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, напротив, представленная потерпевшим скрин страница Вконтакте, подтверждает, что такое объявление 06 марта 2022 года было опубликовано в указанной социальной сети в сообществе 75Регион.

Указанные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, убеждают суд в наличии у подсудимого умысла на завладение транспортным средством с целью обращения его в свою пользу. Доказательств, подтверждающих утверждения подсудимого, суду подсудимым и стороной защиты не представлено. Намерения подсудимого отремонтировать автомобиль потерпевшего, не свидетельствуют о том, что указанный ремонт подсудимому был необходим именно для возврата потерпевшему в исправном состоянии.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что им подсудимый не предлагал приобрести у него автомобиль, не опровергают выводы суда о юридической квалификации его действий по факту хищения автомобиля по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Об умысле Горнакова С.В., по каждому преступлению, свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, личными неприязненными отношениями к потерпевшему Потерпевший №1, а также корыстными побуждениями по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе по распоряжению похищенным имуществом, при этом Горнаков С.В. осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, и в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и желал их наступления.

Суд оценивает, что, нанося удары потерпевшему из личных неприязненных отношений, подсудимый выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Факт нанесения подсудимым потерпевшему ударов по телу подтвержден не только показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей не только наличие у потерпевшего телесных повреждений, но и механизм и способ их образования, а также их квалификацию по тяжести вреда здоровью – вред здоровью средней тяжести. Суд находит указанное заключение соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ. Указанное заключение является мотивированным и научно-обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности его выводов у суда не имеется.

Корыстная цель, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Горнаков С.В. завладел имуществом, причинив ущерб потерпевшему, для обращения его в свою собственность и использования в личных целях. При этом, подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, а завладел им противоправно и безвозмездно. Признак тайности при совершении каждого хищения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершал незаконное изъятие имущества потерпевшего незаметно для последнего и иных лиц. О намерениях подсудимого обратить автомобиль в свою пользу свидетели ФИО13 и Свидетель №2 осведомлены не были.

Суммы причиненных потерпевшему ущербов установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, письменных материалов. Исходя из размера ущерба, причиненного в результате хищения автомобиля, в сумме 260000 рублей, с учетом примечаний к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого по данному преступлению квалифицирующего признака - в крупном размере. Также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, по факту хищения у потерпевшего сотового телефона полностью подтверждается наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учётом имеющихся доходов и расходов потерпевшего, последний данным хищением был поставлен в тяжелое имущественное положение.

Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину Горнакова С.В. в совершении преступлений по избранной судом квалификации.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. В соответствии с имеющимися в деле справками подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого Горнакова С.В. вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Горнаков С.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил три преступления, отнесенных к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, судим, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 100), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов (т. 2 л.д. 102).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горнакову С.В., суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления;по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горнакову С.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему, состояние здоровья матери и бабушки.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горнакову С.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья матери и бабушки.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Горнакову С.В., по каждому преступлению, судом не установлено.

Имеющаяся у Горнакова С.В. на момент совершения по настоящему уголовному делу преступлений, судимость Черновского районного суда г. Читы от 01 июня 2021 года, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей обвинения, с учетом материального положения и смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, суд не находит, как не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, и тот факт, что подсудимый совершил преступления, в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также, учитывая, что тяжкое преступление им совершено не впервые, суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категорий совершенных Горнаковым С.В. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенных к категориям средней тяжести и тяжкого, на менее тяжкие категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований к изменению категорий данных преступлений на менее тяжкие.

Суд не обсуждает вопрос об отмене подсудимому условного осуждения по приговору Черновского районного суда г. Читы от 01 июня 2021 года, поскольку условное осуждение по указанному приговору отменено приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2023 года.

Преступления по настоящему уголовному делу подсудимым совершены до вынесения приговора Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2023 года, поэтому суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 июня 2023 года.

Исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения тяжкого преступления подсудимым Горнаковым С.В., ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Горнакову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу изменяет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при этом период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ, и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль марки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 передать в его полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств – сотового телефона марки «XiaomiRedmi 9A», поскольку данный вопрос решен в ходе предварительного расследования и указанный телефон возвращен законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горнакова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год2 (два) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горнакову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2023 года окончательно назначить Горнакову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горнакову С.В. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ВзятьГорнакова С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

-время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу;

-время содержания под стражей с 18 апреля 2022 года до 15 сентября 2023 года по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Горнаковым С.В. по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2023 года с 15 сентября 2023 года до 07 марта 2024 года из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хонда Аккорд» г.р.з. К 794 РУ 75 рус, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 передать в его полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, каждый осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, каждый осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Председательствующий                    А.Ю. Гарголло