Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-248/2023 от 04.05.2023

УИД 59RS0035-01-2023-000524-62

Судья Морозова В.А.

Дело № 71-248/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2023 г. в г. Перми жалобу защитника индивидуального предпринимателя Попковой Елены Николаевны – Шамардановой Елены Сергеевны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Попковой Елены Николаевны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2023 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Попкова Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 руб.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шамарданова Е.С., просит об изменении постановления судьи городского суда и замене административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании в краевом суде ИП Попкова Е.Н. извещенная надлежаще, участия не принимала.

Защитник Шамарданова Е.С. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении по статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть рассмотрено только судом.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Определением главного госинспектора ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 февраля 2023 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Попковой Е.Н. направлен на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

Принимая к своему производству дело, судья городского суда не учел, что санкция части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей, а административное наказание в виде приостановления деятельности предусмотрено только для юридических лиц.

Положения пункта 1 примечания к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не могут применяться, поскольку санкцией частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для индивидуальных предпринимателей, иное ухудшало бы положение ИП Попковой Е.Н., что противоречит принципам судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья городского суда необоснованно применил положения части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принял дело к своему производству, что повлекло его рассмотрение с нарушением правил подсудности.

Учитывая положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 3 июля 2007 г., № 144-О-П от 15 января 2009 г., решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данные обстоятельства не были учтены судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Попковой Е.Н., в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей городского суда в отношении ИП Попковой Е.Н. подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения ИП Попковой Е.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Попковой Елены Николаевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись.