Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2015 ~ М-9589/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-1212/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

с участием истца Слободкиной Т.И.,

при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Слободкиной ФИО6 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Слободкина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, указав в обоснование, что является собственником 2/3 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Сособственником 1/3 доли указанной квартиры является несовершеннолетний внук истца ФИО3

В указанной квартире с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: между жилой комнатой и кухней пробит дверной проем с установкой раздвижных дверей типа «купе» заводского изготовления; в жилой комнате возведена глухая перегородка из листов гипсокартона на металлическом каркасе т.0,13 м с устройством двух смежных непроходимых (изолированных) жилых комнат № 4, №6; произведен демонтаж распашных дверей шкафа № с установкой раздвижных дверей типа «купе» заводского изготовления; проведено остекление лоджии деревянными рамами.

Произведенная перепланировка выполнена с соблюдением требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни их здоровью.

Истец Слободкина Т.И. в судебном заседании поддержала требования и просила их удовлетворить.

Законный представитель сособственника 1/3 доли <адрес> в <адрес> ФИО3- Гусева Г.Я., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает требования истца.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой установку санитарно- технического, электрического или другого оборудования, а также изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта перепланировки.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 2/3 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Сособственником 1/3 доли указанной квартиры является несовершеннолетний внук истца ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Из технического заключения МУП ЦМ БТИ следует, что в жилом помещении– <адрес> в <адрес> в результате самовольной перепланировки между жилой комнатой и кухней пробит дверной проем с установкой раздвижных дверей типа «купе» заводского изготовления; в жилой комнате возведена глухая перегородка из листов гипсокартона на металлическом каркасе т. 0,13 м с устройством двух смежных непроходимых (изолированных) жилых комнат № 4, №6; произведен демонтаж распашных дверей шкафа № с установкой раздвижных дверей типа «купе» заводского изготовления; проведено остекление лоджии деревянными рамами.

Техническое состояние конструкций жилого помещения квартиры № № по <адрес> в <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособное, конструкции помещений могут безопасно эксплуатироваться.

Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, создает более комфортабельные условия для проживания, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире № № по <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Слободкиной ФИО7 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> в <адрес> в виде: в результате самовольной перепланировки между жилой комнатой и кухней пробит дверной проем с установкой раздвижных дверей типа «купе» заводского изготовления; в жилой комнате возведена глухая перегородка из листов гипсокартона на металлическом каркасе т. 0,13 м с устройством двух смежных непроходимых (изолированных) жилых комнат № 4, №6; произведен демонтаж распашных дверей шкафа № с установкой раздвижных дверей типа «купе» заводского изготовления; проведено остекление лоджии деревянными рамами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Станкова