Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2020 от 16.10.2020

    Дело № 11-124/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 декабря 2020 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев частную жалобу АО «МКС-Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.09.2020 г. о повороте исполнения заочного решения от 27.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Переломовой Татьяне Алексеевне, Переломовой Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.09.2020 г. заявление Переломовой Елены Владимировны о повороте исполнения заочного решения от 27.03.2015 г. удовлетворено, произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Переломовой Т.А., Переломовой Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, с ЗАО «МКС-Улан-Удэ в пользу Переломовой Е.В. взыскана денежная сумма в размере 14 684,28 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «МКС-Улан-Удэ» Фефелова Д.А. обратилась в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование жалобы указано, что представленные Переломовой Е.В. реестры платежных поручений и платежные поручения не являются доказательствами по делу, поскольку они заверены ненадлежащим лицом. Также согласно расчетной ведомости общая сумма зачислений на счет АО «МКС-Улан-Удэ» от Переломовой Е.В. составила 31 788,92 руб., а не 34 217,30 руб., как утверждает Переломова Е.В.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 27.03.2015 г. с Переломовой Т.А., Переломовой Е.В. в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» взыскана сумма задолженности за жилищные услуги за период с 01.07.2012 по 30.09.2014 г. в размере 26 077,64 руб., пени в размере 7 595,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,19 руб. с каждого.

Определением суда от 25.09.2017 г. заочное решение отменено.

02.11.2017 г. вынесено решение о взыскании с Переломовой Т.А., Переломовой Е.В. в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» задолженности за жилищные услуги за период с 31.07.2012 по 30.09.2014 в размере 17 173,08 руб., пени в размере 1 976,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 383 руб. с каждого.

Отмененное заочное решение от 27.03.2015 г. приведено в исполнение, с Переломовой Е.В. в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» удержано 34 217, 30 руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного

в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В судебном заседании Переломовой Е.В. были представлены платежные поручения об удержании в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» по отменному заочному решению от 27.03.2015 г. суммы в размере 34 217,30 руб.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований Переломовой Е.В. о повороте решения суда и взыскал с ЗАО «МКС-Улан-Удэ» в пользу Переломовой Е.В. 14 684,28 руб. Расчет данной суммы верно произведен судом с учетом имеющихся в деле платежных поручений на общую сумму 34 217,30 руб. Доводы заявителя жалобы о недопустимости имеющихся в деле платежных поручений в качестве доказательств суд находит несостоятельным, поскольку все платежные поручения заверены подписью специалиста Администрации Советского района г. Улан-Удэ, печатью работодателя, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.09.2020г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.09.2020 г. об удовлетворении заявления Переломовой Е.А. о повороте исполнения заочного решения от 27.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Переломовой Татьяне Алексеевне, Переломовой Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищные услуги оставить без изменения, а жалобу АО «МКС-Улан-Удэ» - без удовлетворения.

Судья                                    З.В.Гурман