Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-240/2024 от 19.01.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                                                      РЕШЕНИЕ

            по делу № 77-240/2024

            УИД № 03RS0065-01-2023-001375-35

            г. Уфа         04 марта 2024 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

        с участием представителя должностного лица Галимовой Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» Мингажевой З.К. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года, которым постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Бигловой О.Н. (далее - должностное лицо, ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) от 05 июня 2023 года №..., решение начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространсназдора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» изменены,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 05 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» (далее – ООО, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространсназдора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 от 20 июня 2023 годам постановление должностного лица от 05 июня 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года постановление должностного лица ФИО2 №... от 05 июня 2023 года и решение вышестоящего должностного лица ФИО5 от 20 июня 2023 года изменены, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено с 350000 рублей до 175000 рублей.

            Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник ООО «Учалинский элеватор» Мингажева З.К. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что 05 мая 2023 года ООО «Учалинский элеватор» осуществляло перевозку ржи, которая является сыпучим грузом, в силу физических свойств в процессе передвижения смещается. В ходе измерения габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при проверке весогабаритных параметров транспортного средства превышение общей массы составило 0,18%, что свидетельствует о том, что общество при перевозке сыпучего груза проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности. Помимо этого отмечает, что общество перевозило груз, который является социально значимым.

Законный представитель и защитник ООО «Учалинский элеватор», должностное лицо ФИО4, вышестоящее должностное лицо ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 - Галимова Р.В. доводам жалобы возразила.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

        В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

        Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

        Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 05 мая 2023 года по адресу а/д адрес., адрес, водитель, управляя транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №... в составе 5-осного поезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 10 445 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,44 % (2.035 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,035 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 24,99 % (1.999 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 9.999 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской номер 209580, свидетельство о поверке № С-АБ/06-09-2022/185573361, действительное до 05 сентября 2023 года включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного № 10445 от 05 мая 2023 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Учалинский элеватор», как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На момент фиксации административного правонарушения АПВГК включен в перечень типов средств измерений, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июля 2020 года №1038. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений № 78780-20, межповерочный интервал составляет один год, который, исходя из представленных материалов, соблюдается.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в ходе измерения габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при проверке весогабаритных параметров транспортного средства превышение общей массы составило 0,18%, что свидетельствует о том, что общество при перевозке сыпучего груза проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, является несостоятельным, поскольку объективную сторону состава вмененного обществу административного правонарушения составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

    Перевозка социально значимого груза, возможное смещение груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника общества на постановление должностного лица ФИО2 и решение вышестоящего должностного лица ФИО5 была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «Учалинский элеватор» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствие с требованиями КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановление должностного лица от 05 июня 2023 года, решения вышестоящего должностного лица от 20 июня 2023 года и решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 05 июня 2023 года №..., решение начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространсназдора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 от 20 июня 2023 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» Мингажевой З.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Яковлева Л.С., дело №12-232/2023