Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-309/2023;) от 02.11.2023

Дело №1-9/2024

УИД 23RS0021-01-2023-002974-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                  31 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Никитиной С.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Афисова Я.В., старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В., помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Чепурковой Е.И., старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Авакимян А.З.,

подсудимого Прилепского М.М.,

защитника адвоката Диденко А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прилепского М.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.285 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Прилепский М.М. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Прилепский М.М., в соответствии с приказом №-ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала № <данные изъяты>», будучи назначенный на должность мастера бригады по пуску, врезке и капитальному ремонту газопроводов № (далее ПВКР), в обязанности которого входит выдача производственных заданий и осуществление контроля за их выполнением рабочими и бригадами, является должностным лицом, наделенный организационно-распорядительными функциями.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь мастером бригады ПВКР №, обязан добросовестно соблюдать свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда, пожарной безопасности и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 870 от 29.10.2010 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.6, п. 2.1.7, п. 2.1.8, п. 2.1.9, п. 2.1.10 должностной инструкции мастера ПВКР, утвержденной приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, Прилепский М.М. обязан выдавать производственные задания и осуществлять контроль их исполнения; осуществлять контроль производства земляных работ вблизи действующих газопроводов и сооружения на них; осуществлять контроль качества работ при проведении технического обслуживания, текущего и капитального ремонта газопроводов, и сооружений на них; принимать участие в составлении планов и графиков осмотра технического состояния трасс газопроводов, ГРП, ШГРП, ШГРУ; вести эксплуатационную техническую документацию, своевременно вносить в нее изменения и дополнения (технологические, маршрутные карты, схемы); обеспечивать бесперебойное газоснабжение потребителей, своевременно и качественно выполнять регламентные работы по эксплуатации и ремонту газопроводов, газового оборудования; осуществлять непосредственное руководство и обеспечивать безопасность при производстве газоопасных работ; в рамках выполнения технического обслуживания, текущего и капитального ремонта газопроводов обеспечить соблюдение: технических решений, предусмотренных проектной документацией; требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей; технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами; в случае если выявлены отступления от указанных выше требований, не предусмотренных проектной документацией, и нарушения порядка и некачественного выполнения работ, строительно-монтажные работы должны быть приостановлены, а обнаруженные дефекты устранены.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в <адрес> № по <адрес> (далее <данные изъяты>»).

<данные изъяты>» в соответствии с Уставом создано в целях надежного и безаварийного газоснабжения потребителей, обеспечивающего устойчивое и эффективное экономическое благосостояние общества, удовлетворение интересов общества и государства, обеспечения государственных и муниципальных нужд в области газоснабжения.

<данные изъяты> в соответствии с Уставом создает филиалы на территории Российской Федерации, осуществляющие свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельность, права и обязанности, возникающие в процессе их деятельности, принадлежит АО «Газпром газораспределение Краснодар».

В ходе осуществления основной деятельности <данные изъяты> по транспортировке газа до потребителей, проживающих на территории <адрес>, среди прочих создан филиал №, действующий на территории Красноармейского района и расположенный по адресу: <адрес>.

Контрольный пакет акций <данные изъяты> косвенно (через подконтрольных юридических лиц) принадлежит Российской Федерации, имеющей право в связи с этим распоряжаться более чем 50 % голосов данного акционерного общества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Прилепский М.М. в административном здании филиала № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретился со своим знакомым БСГ, который обратился с просьбой к Прилепскому М.М. о необходимости производства демонтажа надземного газопровода, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего матери БСГ., и монтажа данного газопровода в виде арки, с надлежащим оформлением проектно-сметной документации и дальнейшего оформления исполнительно-технической документации, подтверждающей окончание строительства данного объекта, в связи с чем у Прилепского М.М. возник умысел на получение от БСГ. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Прилепский М.М. в период с 08 часов 00 минут по 11 часов          48 минут, не имея проектно-сметной документации на производство работ по демонтажу и монтажу надземного газопровода, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и своей должностной инструкции, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от БСГ. за незаконное производство по демонтажу и монтажу надземного газопровода, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем использования своих служебных полномочий, осознавая, что такие действия являются противозаконными и у БСГ., не обратившегося в филиал № <данные изъяты> в установленном законом порядке с заявкой о монтаже данного газопровода в виде арки, отсутствует надлежаще оформленная проектно-сметная и исполнительно-техническая документация, в связи с чем отсутствуют законные основания для выполнения данных работ, в указанный выше период времени, совершил незаконные действия в пользу взяткодателя – Болдырева С.Г., а именно незаконно произвел демонтаж и монтаж надземного газопровода, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, после чего высказал БСГ. требование о передаче ему, как должностному лицу филиала № <данные изъяты>, за совершение указанных незаконных действий денежных средств в качестве взятки в размере 60 000 рублей, путем безналичного перевода на его расчетный счет в банковском учреждении.

БСГ исполняя требование Прилепского М.М., используя мобильное приложение «<данные изъяты>» на своем мобильном телефоне, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут 08 секунд перевод со своей банковской карты, зарегистрированной на его имя, со счетом №, открытым в <данные изъяты> денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на банковскую карту Прилепского М.М. на счет №, открытый в <данные изъяты>, за незаконное производство демонтажа и монтажа надземного газопровода находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, которыми Прилепский М.М. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Прилепский М.М., обвиняется в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> зарегистрировано и фактически располагается по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в <данные изъяты> № по <адрес> (далее <данные изъяты>»).

<данные изъяты> в соответствии с Уставом создано в целях надежного и безаварийного газоснабжения потребителей, обеспечивающего устойчивое и эффективное экономическое благосостояние общества, удовлетворение интересов общества и государства, обеспечения государственных и муниципальных нужд в области газоснабжения.

<данные изъяты> в соответствии с Уставом создает филиалы на территории Российской Федерации, осуществляющие свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельность, права и обязанности, возникающие в процессе их деятельности, принадлежит АО «Газпром газораспределение Краснодар».

В ходе осуществления основной деятельности <данные изъяты> по транспортировке газа до потребителей, проживающих на территории <адрес>, среди прочих создан филиал №, действующий на территории <адрес> и расположенный по адресу: <адрес>.

Контрольный пакет акций <данные изъяты> косвенно (через подконтрольных юридических лиц) принадлежит Российской Федерации, имеющей право в связи с этим распоряжаться более чем 50 % голосов данного акционерного общества.

Таким образом, Прилепский М.М., в соответствии с приказом №-ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала № <данные изъяты>», будучи назначенный на должность мастера бригады по пуску, врезке и капитальному ремонту газопроводов № (далее ПВКР), в обязанности которого входит выдача производственных заданий и осуществление контроля за их выполнением рабочими и бригадами, является должностным лицом, наделенный организационно-распорядительными функциями.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь мастером бригады ПВКР №, обязан добросовестно соблюдать свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда, пожарной безопасности и обеспечению безопасности труда

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.6, п. 2.1.7, п. 2.1.8, п. 2.1.9, п. 2.1.10 должностной инструкции мастера ПВКР, утвержденной приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, Прилепский М.М. обязан выдавать производственные задания и осуществлять контроль их исполнения; осуществлять контроль производства земляных работ вблизи действующих газопроводов и сооружения на них; осуществлять контроль качества работ при проведении технического обслуживания, текущего и капитального ремонта газопроводов, и сооружений на них; принимать участие в составлении планов и графиков осмотра технического состояния трасс газопроводов, ГРП, ШГРП, ШГРУ; вести эксплуатационную техническую документацию, своевременно вносить в нее изменения и дополнения (технологические, маршрутные карты, схемы); обеспечивать бесперебойное газоснабжение потребителей, своевременно и качественно выполнять регламентные работы по эксплуатации и ремонту газопроводов, газового оборудования; осуществлять непосредственное руководство и обеспечивать безопасность при производстве газоопасных работ; в рамках выполнения технического обслуживания, текущего и капитального ремонта газопроводов обеспечить соблюдение: технических решений, предусмотренных проектной документацией; требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей; технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами; в случае если выявлены отступления от указанных выше требований, не предусмотренных проектной документацией, и нарушения порядка и некачественного выполнения работ, строительно-монтажные работы должны быть приостановлены, а обнаруженные дефекты устранены.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Прилепский М.М. в административном здании филиала № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретился со своим знакомым БСГ., который обратился с просьбой к Прилепскому М.М. о необходимости производства демонтажа надземного газопровода, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего матери БСГ., и монтажа данного газопровода в виде арки, с надлежащим оформлением проектно-сметной документации и дальнейшего оформления исполнительно-технической документации, подтверждающей окончание строительства данного объекта, в связи с чем у Прилепского М.М. возник умысел на получение от БСГ взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации                          № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и своей должностной инструкции мастера ПВКР филиала № <данные изъяты> Прилепский М.М. обязан был направить БСГ. в офис филиала № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где последнему необходимо написать заявление о переустройстве газовой трубы на участке домовладения расположенного по адресу: <адрес>, которое является основанием для создания проектно-сметной документации и производства работ по демонтажу и монтажу надземного газопровода, после чего БСГ должен произвести оплату в кассу филиала № <данные изъяты>». Осознавая, что при выполнении указанных требований БСГ., последний произведет оплату указанных видом работ в установленном законом порядке в адрес филиала № <данные изъяты>, у Прилепского М.М. на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, а именно путем выполнения работ по переустройству газовой трубы на участке домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего БСГ., без их надлежащего оформления последним в филиале № <данные изъяты>, составления проектно-сметной документации и последующей оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, Прилепский М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 48 минут, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, выраженной в материальном обогащении, не имея проектно-сметной документации на производство работ по демонтажу и монтажу надземного газопровода, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и своей должностной инструкции, с целью дальнейшего получения взятки в виде денег от БСГ. за незаконное производство по демонтажу и монтажу надземного газопровода, в указанный выше период времени, произвел демонтаж и монтаж надземного газопровода, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, за что получил от БСГ денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, путем перевода с банковской карты БСГ., зарегистрированной на его имя, со счетом №, открытым в <данные изъяты> на банковскую карту Прилепского М.М. со счетом №, открытым в <данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению.

Умышленные преступные действия Прилепского М.М., совершенные из корыстной заинтересованности, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и организации в виде достижения основных целей и задач государства о реализации программ газификации населенных пунктов Российской Федерации, направленных на улучшение для потребителя качества услуги по официальному подключению и созданию условий, при которых потребитель должен иметь возможность поставки природного газа для использования в целях приготовления пищи, горячего водоснабжения и отопления по его месту проживания.

В судебном заседании подсудимый Прилепский М.М. пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в его причастности к совершению преступлений подтверждается показаниями свидетелей БСГ., ПНА., ВАВ., КАВ., РСА., СВВ., МАС., ИМГ., ИЮА., БИА., КОВ., КЛА., КЛВ., ЗВП.

В судебном заседании свидетель КАВ. суду пояснил, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <данные изъяты> в должности водителя. Подсудимого знает как работника данного предприятия, начальника бригады, в которую входит он сам. Еще в бригаду входят РСА, ТА. и ВАВ. По вопросу ремонта труб газопровода по адресу: <адрес>, где собственником является БСГ., пояснить ничего не может.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля КАВ. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, о том, что бригада для выполнения демонтажа газовой линии и монтажа П-образной арки на данной линии под стойки, которые были на данном земельном участке не выезжала, служебный транспорт по данному адресу не задействовался (т.2 л.д.121-124).

В судебном заседании свидетель БИА. пояснила, что работает в филиале № <данные изъяты> в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ года. Подсудимого знает как бывшего коллегу. Относительно уголовного дела может пояснить, что ее допрашивали сотрудники полиции о том, поступали ли денежные средства на счет организации от владельца домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>. Однако таких перечислений не поступало. Относительно расчета работ пояснила, что сначала заключается предварительный договор, в нем есть сметный расчет. По сметному расчету уже вносится оплата. Если договор заключен, он вносится в их базу, как объект незавершенного строительства и по нему они уже прослеживают движение дальше. Возможно, мастер имеет право выполнять работы по реконструкции газопровода и после его выполнения получать денежные средства за выполненную работу и сдавать их в кассу предприятия, только если есть договор, но точно она пояснить не может. <данные изъяты> находиться скорее всего в частной собственности, но точнее она сказать не может. Налогообложение у них общее.

В судебном заседании свидетель ИМГ. пояснила, что она работает в этой системе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ организация стала называться <данные изъяты>», а именно филиал в <адрес> называется – <данные изъяты> филиал №. Она работает в должности начальника производственного технического отдела. В ее обязанности согласно должностной инструкции входит больше контроль, графики на эксплуатацию, на обслуживание, выдача технических условий на газификацию, согласование схем газоснабжения. Все обращения поступают сначала в клиентский центр, потом уже к ней в отдел. Процедура происходит следующим образом. Человек обращается к ним в организацию, затем составляется соглашение о компенсации затрат, то есть считается смета на выполнение работ, учитываются все затраты, такие как выезд Технадзора, две врезки (с одной стороны обрезали, с другой стороны врезали). Все затраты собираются ими в одно. Вышестоящая организация формирует это соглашение. Также учитывается туда оформление в собственность этого нового газопровода. Это соглашение поступает к ним, чтобы они выдали его заказчику. Далее заказчик с ним знакомиться, если его стоимость устраивает, он его подписывает. И тогда только готовится договор на выполнение этих работ. К договору прилагаются технические условия, которые нужно выполнить. Такого договора относительно адреса: <адрес>, не было. Подсудимого Прилепского М.М. знает примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он работал мастером в службе эксплуатации.

В судебном заседании свидетель МАС. пояснил, что работает в этой организации с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> филиал №, а с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника аварийной службы. В его должностные обязанности входит бесперебойная подача газа, выполнение аварийных заявок по району. Прилепского М.М. знает около пяти лет как работника данной организации. Подсудимый работал в должности мастера службы эксплуатации и находился в подчинении у начальника службы эксплуатации. Сейчас это СЯС. Относительно данного уголовного дела пояснил, что когда к мастеру приехал следователь, то они позвали его и мастер дал задание выехать со следователем по адресу: <адрес>, и осмотреть там газопровод. По приезду на адрес, он увидел, что там с прямой трубы переварен газопровод в арку П-образной формы. Следователь записал все с его слов, в дальнейшем он подписал этот протокол допроса. Относительно того, были ли техусловия или нет, он пояснить не может. С заявкой на аварийный ремонт по данному адресу никто не обращался.

В судебном заседании свидетель ВАВ. пояснил, работает электрогазосварщиком в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент организация называется филиал № <данные изъяты>». Подсудимого знает, так как это его начальник был. Работали они с понедельника по пятницу с восьми часов утра до пяти часов вечера, суббота и воскресенье – выходные. Однако, если произошла авария, их вызывали в любое время. Задания он узнавал непосредственно от своего начальника – Прилепского М.М., а тот их брал в конторе. Также в их бригаду входили: два слесаря - РСА. и ТА., а также водитель СВВ В автомобиле у них всегда находились: баллон ацетилен, кислород, генератор, сварочные аппараты, маски. ДД.ММ.ГГГГ Прилепский М.М. попросил его выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что необходимо срочно поехать выполнить задание по адресу: <адрес>, потому что должен приехать туда трактор, отложить нельзя. Утром он с Прилепским М.М. выехали и сделали работу, сварив газовую трубу в виде арки. Электросварка была самого Прилепского М.М. Были ли какие-то документы, он не знает, так как в его полномочия входит только варка качественных швов, чтобы не было утечки.

В судебном заседании РСА. пояснил, что работает в должности слесаря филиале № <данные изъяты>» около ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным начальником участка - СЯС. Прилепский М.М. работал у них в организации мастером, руководил бригадой, в которую входит свидетель и сварщик ВАВ У них был автомобиль Газель (сейчас УАЗик), который оборудован баллонами, ключами и другим их специализированным оборудованием. На аварийно-восстановительные работы они выезжали даже в выходные дни, кого найдут, те и выезжают. По адресу: <адрес>, он не выезжал. Кому принадлежит филиал № <данные изъяты>», он не знает.

В судебном заседании свидетель ГЛА. пояснила, что в данный момент проживает в <адрес>. В <адрес>, по соседству с домом № у нее раньше был дом, но она его подарила своей дочери. После того, как дом горел, дочь переехала в <адрес>, а она приезжает в <адрес> из-за огорода. По поводу газовой арки она пояснить ничего не может, видела только, как приезжало несколько человек, и фотографировали эту арку. Самого БСГ. она не знает. Пояснить более ничего не может.

В судебном заседании свидетель БСГ. пояснил, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит его матери СНП. В данный момент она умерла. Так как задняя стенка старого дома подкосилась, надо было подлить ее бетоном. Также рядом он хотел построить новый дом. Газопровод идет по его участку, и он решил сделать арку. Для этого он поехал в райгаз, чтобы узнать, что для этого необходимо. По приезду в филиал № «<данные изъяты>», он встретил Прилепского М.М., которого знал ранее. Поинтересовался у него по поводу газопровода. Он сказал, что как будет у него свободное время, он все сделает, при этом все будет официально. Он, как сказал ему Прилепский М.М., купил трубы 6 метров, 4 отвода, поставил стойки и забетонировал два столба, где было указано подсудимым. Через месяц или два Прилепский М.М. приехал к нему и сварил арку, за что он перевел ему денежные средства в размере 60 000 рублей. Через время к нему приехал участковый и сказал, что данная арка официально не оформлена, и по приезду в отдел полиции он написал заявление на подсудимого.

В судебном заседании свидетель ПНА. пояснил, что работал до ДД.ММ.ГГГГ года в филиале № «<данные изъяты>» в должности главного инженера. В его обязанности входил контроль за эксплуатацией сетей газораспределения, составление графиков текущего ремонта, безаварийность, бесперебойность подачи газа. Прилепский М.М. был его подчиненным, но на прямую он ему не подчинялся, а подчинялся начальнику службы эксплуатации. До того, как к ним приехал следователь, ему ничего не было известно о происшествии относительно газовой арки, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как узнали, первое что необходимо было, это привести данное сооружение в проектное положение. Но оперуполномоченный данные действия выполнять запретил. Вообще изначально гражданин должен был подать заявку на производство работ в единый клиентский центр. После этого заявка должна быть отработана. Если это строительство, то выполняются работы монтажная служба СМР. Служба эксплуатации занимается эксплуатацией действующих газопроводов. То есть, проведение технического обслуживания, капитального ремонта, входы трассы, согласно 116-ФЗ и тех.регламента. Вообще, как написано в законодательстве, право на производство сварочных работ имеют обученные люди, но нельзя врезать. Врезка в действующие сети выполняется по наряд-допуску, как газоопасные работы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ПНА. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, о том базы данных АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № обращений от БСГ. или иных абонентов по адресу: <адрес>, касающихся реконструкции сети газораспределения, не поступало, в связи с чем каких-либо документов по реконструкции сети газораспределения по указанному адресу не подготавливалось и не выдавалось. Выполнение работ по переустройству сетей газораспределения без заключения договора с <данные изъяты>» филиал № и его оплаты запрещено (т. 2 л.д. 113-116).

В судебном заседании свидетель КОВ. пояснила, что проживает в <адрес>. Арку газопровода она заметила только летом, когда стала ходить мимо этого дома и приезжала тяжелая техника. Когда она появилась, как было раньше, она никогда не обращала внимание. Кто устанавливал данную арку, она не знает.

В судебном заседании свидетель ИЮА. пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в филиале № «<данные изъяты>» в должности специалиста по работе с клиентами, принимает заявки. Прилепского М.М. знает как коллегу. Оформление арки происходит следующим образом. Гражданин приходит к ним в отдел, дает свидетельство о праве собственности на землю, топографическую съемку, ситуационный план. После этого они принимают заявку на технические условия, отправляют в <адрес>. После этого с гражданином работает другой отдел, к ней он уже не приходит. Относительно арки она узнала, только тогда, когда ее начал опрашивать следователь. Из базы данных в компьютере она увидела, что гражданин БСГ. с заявкой на переустройство сетей газораспределения по адресу: <адрес>, к ним не обращался.

В судебном заседании свидетель СВВ. пояснил, что подсудимого знает, он работал мастером их службы. Сам свидетель работал в филиале № «<данные изъяты>» в должности водителя, выезжал «по врезкам». Относительно оформления переустройства сетей газораспределения он пояснить ничего не может, так как это в его должностные полномочия не входило. По адресу: <адрес> он никогда не выезжал.

В судебном заседании свидетель КЛВ пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент называется Российский экономический университет имени Плеханова. С ДД.ММ.ГГГГ является кандидатом экономических наук, защитила кандидатскую диссертацию, является доцентом кафедры. С ДД.ММ.ГГГГ является заведующей кафедрой финансов. К ней часто обращаются в ВУЗ и просят провести экспертизу, как на платной основе, так и на бесплатной.

Так, при обращении к ней с вопросом о том, является ли собственником <данные изъяты>» Российская Федерация, она провела анализ исходя из публичных источников информации (это официальный сайт <данные изъяты>) и других источники информации. Учитывая, что согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте <данные изъяты>», 50,23 % акций в структуре акционерного капитала <данные изъяты>», контролируется Российской Федерацией, из которых - 38,37 % принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 10,97 % - <данные изъяты>» (Обществу, контролируемому Российской Федерацией), 0,89 % - <данные изъяты> (Обществу, контролируемому Российской Федерацией), то контрольный пакет акций <данные изъяты>» в размере 50,23 % акций принадлежит Российской Федерации. Остальные собственники могут быть различные организации, в том числе юрлица. Основным акционером <данные изъяты>» является <данные изъяты>». Основным акционером <данные изъяты>» является <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ЗВП данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прилепский М.М. обратился в ОМВД России по <адрес> с явкой с повинной, в которой собственноручно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ за незаконное вознаграждение от БСГ. в сумме 60 000 рублей он выполнил работы по переустройству газопровода по адресу: <адрес>, выполнив их не официально, без оформления договора в филиале № <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 168-170).

Вина подсудимого Прилепского М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела:

- <данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-229);

- <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-70);

- <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-88);

- <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-216);

- <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-219);

- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 18-40);

- <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 61-69);

- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 73-78);

- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 79-106),

- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 107);

- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50).

Также вина подсудимого Прилепского М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела:

- <данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-229);

- <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-70);

- <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 71-88);

- <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-216);

- <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-219);

- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 18-40);

- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61-69);

- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 73-78);

- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 79-106),

- <данные изъяты> (т. 2 л.д. 107);

- <данные изъяты> и другие письменными доказательствами, содержащиеся в материалах дела.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленным подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Прилепского М.М. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, вина Прилепского М.М. доказанной полностью.

Действия Прилепского М.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

В судебном заседании Прилепский М.М. вел себя адекватно, свою защиту он осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных Прилепский М.М. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Прилепскому М.М. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009г. (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Прилепского М.М. без реального отбытия наказания и возможности применения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности: являться в установленные дни один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 не возникал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.290 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░.1 ░░.285 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.290 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.285 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.