Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-199/2023 ~ М-27/2023 от 09.01.2023

УИД 05RS0№-24

                                     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                          10 февраля 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX0175207247) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099, VIN ХТА21099043593000. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 02.01.2021г. по 01.07.2021г. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак VIN ХТА21099043593000, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер К696КК05. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0175207247) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК РОСГОССТРАХ страховое возмещение в размере 100000 руб. 00 коп. (выплата по европротоколу). В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ХХХ0175207247), у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к Ответчику в размере 100000 рублей 00 коп.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещение ущерба в размере 100000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 3200 руб. 00 коп.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» будучи извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщил и не представил ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом истец вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX0175207247) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099, VIN ХТА21099043593000. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 02.01.2021г. по 01.07.2021г.

Установлено, что 15.12.2021г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак VIN ХТА21099043593000, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер К696КК05.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0175207247) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК РОСГОССТРАХ страховое возмещение в размере 100000 руб. 00 коп. (выплата по европротоколу).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

А также установлено что, учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ХХХ0175207247), у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100000 рублей 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в регрессном порядке выплаченной суммы страхового возмещения в размере 100000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 3200 руб. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 100000 рублей. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий     подпись      С.А.Азизов