Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 ~ М-126/2022 от 18.04.2022

                                             Дело:№2-165/2022

         УИД-61RS0046-01-2022-000418-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Дон» к Акользиной Т.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Дон» (далее - ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон», истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском к Акользиной Т.В. (ответчик).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа №. По условиям, которого истец передал Акользиной Т.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей по 03.07.2019, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата денежных средств. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнила. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Суд постановил взыскать задолженность в размере: 30000 рублей – основной долг, 13500 рублей – проценты по договору за период с 03.06.2019 по 03.07.2019 (включительно), 752,50 рублей – государственная пошлина, а всего взыскать 44 252 руб. 50 коп.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 05.08.2020 – 141,28 руб.; 01.09.2020 – 5,95 руб.; 24.09.2020 – 5981,89 руб.; 30.09.2020 – 0,03 руб.; 5.10.2020 – 4168,25 руб.; 12.10.2020 – 0,51 руб.; 26.10.2020 – 1950 руб.; 30.11.2020 – 1000 руб.; 25.12.2020 – 2000 руб., 01.02.2021 – 1850 руб.; 02.03.2021 – 7997,91 руб.; 22.03.2021 – 5419,72 руб.; 28.04.2021 – 1031,51 руб.; 16.09.2021 – 0,04 руб.; 23.09.2021 – 805,52 руб.; 12.11.2021 – 2,48 руб.; 02.12.2021 – 11897,41 руб.

Для взыскания с должника задолженности по договору займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.02.2022 мировой судья судебного участка №1 Обливского судебного района вынес судебный приказ №2-80/2022 в отношении Акользиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. Должником были предоставлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Данный приказ отменен определением от 01.03.2022.

Ввиду того, что условиями договора предусмотрен один платеж и разделение платежей не предусмотрено, при распределении поступивших денежных средств применяется порядок, установленный ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствии с договором.

За период с 04.07.2019 по 12.11.2019 задолженность ответчицы по возврату долга составляет 61 500 руб., из которых: проценты 59 400 руб., неустойка – 2 100 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 61 500 руб. и возврат суммы государственной пошлины в размере 2 045 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик Акользина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, отношения к иску не выразила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.12.2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 03.06.2019 стороны заключили договор займа N1ОБДН000833, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней по 03.07.2019 с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата денежных средств (л.д. 8-10).

Условиями договора потребительского займа, заключенного с Акользиной Т.В. возвращение долга предусмотрено единовременно, процентная ставка с даты заключения договора и до даты погашения задолженности – 547 % годовых. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов предусмотрена неустойка (пени) за пользование займом в размере 18,25% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.4, п. 6, п. 12 договора).

В рамках договора микрозайма стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Договор микрозайма подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора. Перечисление денежных средств Акользиной Т.В. в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.06.2019 (л.д.11).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнила, что ею не оспаривалось.

09 декабря 2019 г. мировым судьей выдан судебный приказ № 2-1095/2019 о взыскании с Акользиной Т.В. задолженности по договору займа № от 03.06.2019, за период с 04.06.2019 по 03.07.2019 в размере 43 500 рублей 00 копеек и расходов об оплате госпошлины в сумму 752 руб. 50 коп. (л.д. 50).

Взысканная по данному судебному приказу сумма задолженности была получена истцом ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» от ответчика Акользиной Т.В. частичными платежами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов и неустойки по договору займа № от 03.06.2019 за период с 04.07.2019 по 12.11.2019 составляет 61 500 рублей, с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».    

Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок при обретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов финансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме а, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, представляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности финансовых организаций по выдаче займов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истец вправе заключать с физическими лицами договоры займа.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от 03.06.2019 срок возврата его был определен до 09 июля 2020 г. (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ (в редакции действовавшей на день подписания договора микрозайма) - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судебным приказом №2-80/2022 от 03.02.2022 мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа № от 03.06.2019 за период с 04.07.2019 по 02.12.2021 в сумме 61 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1022,5 руб. (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области, указанный судебный приказ отменен 01.03.2022 (л.д. 58).

Начисленная ответчику после возникновения просрочки сумма процентов за пользование займом за период с 04.07.2019 по 20.11.2019 в размере 59 400 рублей не превышает полуторократную сумму непогашенной части займа, установленной ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет произведен правильно на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.07.2019 по 20.11.2019. Согласно п. 12 договора потребительского займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за указанный период составляет 2 100 рублей.

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: 59 400 руб. + 2 100 руб. = 61 500 руб.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, проверен судом, признается арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств, что договор займа исполнен должником в срок и единовременным платежом, либо иного размера суммы долга суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по договору и считает возможным взыскать с Акользиной Т.В. в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа № от 03.06.2019 за период с 04.07.2019 по 20.11.2019 в размере 61 500 руб.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, а также не предоставление ответчиком доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 2045 руб., что подтверждается платежными поручениями №34 от 10.01.2022 и №4385 от 06.04.2022 (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Акользиной Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа № от 03.06.2019 за период с 04.07.2019 по 20.11.2019 в размере 61 500 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 045 руб., а всего взыскать 63 545 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.