Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2023 ~ М-904/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Куковеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к Фоминой Н. Е., Шаповалову О. С., Шаповаловой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к Фоминой Н. Е., Шаповалову О. С., требуя взыскать с них солидарно задолженность ФИО, умершего 04.12.2017г., по кредитной карте № за период с 13.01.2018г. по 16.02.2021г. в размере 35 111 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 руб. 33 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic №№ по эмиссионному контракту №-Р-№ от 24.05.2016г., также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с помощью карты, в соответствие с заключенным договором. Условия в совокупности с заявлением на получение карты были заполнены, подписаны заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание карты, со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствие с п.4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Согласно имеющейся информации, ФИО умер 04.12.2017г., у нотариуса <адрес> Гавриловой Н.В. заведено наследственное дело.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности по графику не осуществлялось, согласно выписке из лицевого счета.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с наследников – Фоминой Н.Е., Шаповалова О.С.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 09.08.э2023г. в качестве соответчика по делу была привлечена Шаповалова Н.М.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Фомина Н.Е., Шаповалов О.С., Шаповалова Н.М., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic №№ по эмиссионному контракту №-№ от 24.05.2016г., также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с помощью карты, в соответствие с заключенным договором. Условия в совокупности с заявлением на получение карты были заполнены, подписаны заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание карты, со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствие с п.4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк акцептовал оферту ФИО, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО кредитный договор.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей под 26,034 % годовых.

Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности по графику не осуществлялось, согласно выписке из лицевого счета.

Как усматривается из представленной по запросу суда актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа нотариуса <адрес> Гавриловой Н.В., на запрос суда следует, что после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – Шаповалова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Шаповалов О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице матери – Фоминой Н. Е.. По состоянию на 21.06.2023г. свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИОПАО «Сбербанк» являются предоставленные в дело: заявление на получение кредитной карты от 24.05.2016г., индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, расчет задолженности по кредитной карте с приложениям движения денежных средств по карте и расчетов основного долга и просроченных процентов.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитной карте № за период с 13.01.2018г. по 16.02.2021г. составляет 35 111 руб. 15 коп. (из которых – просроченные проценты – 10 235 руб. 28 коп., просроченный основной долг – 24 875 руб. 87 коп.).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО, у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Ответчики по делу, подав заявление о вступлении в права наследства, приняли после смерти ФИО наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, должны нести ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела какого-либо имущества, которое наследники приняли после смерти ФИО, судом не установлено, в связи с чем иск признается судом не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, представленная истцом, которая свидетельствует о наличии у одного из наследников - а именно, у Шаповаловой Н.М. в собственности квартиры по адресу <адрес>. Однако, указанная выписка не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, согласно ответу нотариуса ФИО2, Шаповалова Н.М., подав заявление на вступление в права наследства, свидетельства о праве на какое-либо имущество не получила, и право собственности у Шаповаловой Н.М. на указанную квартиру возникло задолго до смерти ФИО – а именно, 22.05.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Фоминой Н. Е., Шаповалову О. С., Шаповаловой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин