Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2023 ~ М-1257/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1490/2023                                    37RS0023-01-2023-001529-76

                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года                                      г. Шуя Ивановской области

    Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,                                                                                                                           при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием:

представителя истца Сыровой Т.К.,

ответчика Некрасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алферова С. И. к Администрации городского округа Шуя, Додыревой Л. В., Некрасову М. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании вернуть денежные средства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Алфёров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Шуя, Додыревой Л.В., Некрасову М.В., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект, приобретенный Додыревой Л.В. заключенным Администрацией городского округа Шуя и Додыревой Л.В., признать недействительным договор дарения от Додыревой Л.В. к Некрасову М.В., прекратить право собственности Некрасова М.В. на земельный участок по адресу <адрес>, получившего право собственности по договору дарения, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Некрасова М.В. на земельный участок по адресу <адрес>, получившего право собственности по договору дарения, обязать Администрацию вернуть Додыревой Л.В. денежные средства, оплаченные последним в рамках исполнения ее обязательств по договору купли-продажи.

Заявленные требования обоснованы тем, что Додырева Л.В. без торгов приобрела земельный участок, находящийся в государственной собственности. При этом Додырева Л.В. являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу <адрес>, имела в нем жилые и нежилые помещения. Здание является не индивидуальным, а многоквартирным домом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Это подтверждается копией технического паспорта, в соответствии с которой у Додыревой Л.В. в собственности находились квартиры, а не доли дома по указанному адресу. Поэтому приобретение ею земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного под зданием, противоречит положениям законодательства. Кроме того Алфёров С.И. является собственником помещения в одном здании с Додыревой Л.В. (Некрасовым М.В.), является арендатором по договору аренды земли под зданием, однако приобретение земельного участка Додыревой Л.В. было произведено без его согласия. Заключенная сделка ничтожна в силу ч.2 ст.168 ГК РФ поскольку нарушает требования закона и посягает на публичные интересы - интересы собственников помещений в здании по адресу <адрес>, каждый из которых имеет право на бесплатное получение доли в земельном участке под зданием, включая земельный участок, незаконно выкупленный Додыревой Л.В.

Истец Алфёров С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Сырова Т.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Некрасов М.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Додырева Л.В. действительно сначала являлась собственником квартир в доме, но позднее данный был дом реконструирован. После приемки его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ это уже был индивидуальный жилой дом, квартир в нем не имелось. Как собственник жилого дома Додырева Л.В. обратилась в Администрацию <адрес> за выкупом земли под этим домом. В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор купли-продажи. Все было сделано в соответствии с требованиями законодательства. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Ответчик Додырева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Шуя, Миронова С.С., в судебное заседание не явилась, ранее в пояснила суду, что с исковыми требованиями не согласна, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № заключен в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Данная норма устанавливает исключительное право собственника здания на приобретение земельного участка без торгов. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка Додырева Л.В. являлась собственником жилого дома по адресу <адрес>. На основании постановлений главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ Додыревой Л.В., как собственнику жилого дома, по договору купли-продажи предоставлен земельный участок. Таким образом, договор купли-продажи заключен в соответствии с законодательством РФ. Кроме того указала, что поскольку оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по делу истек, просила применить по делу последствия пропуска срока исковой давности в иске отказать.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

От представителя Управления Росреестра по <адрес> поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения магазина (код 4.4); Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), уточненной площадью 495 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес>, за Некрасовым М. В. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в простой письменной форме между Додыревой Л. В. (Даритель) и Некрасовым М. В. (Одаряемый). Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ. за №. Ранее вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал Дарителю Додыревой Л. В. на основании Договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества. Право собственности Додыревой Л.В. погашено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 361,1 кв.м., количество этажей-2, количество подземных этажей-0, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, который принадлежит на праве собственности Некрасову М. В. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в простой письменной форме между Додыревой Л. В. (Даритель) и Некрасовым М. В. (Одаряемый). Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ. за №. Ранее вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером № принадлежал Дарителю Додыревой Л. В. на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Додыревой Л.В. погашено ДД.ММ.ГГГГ. Документы на государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между Администрацией <адрес> (Продавец) и Додыревой Л. В. (Покупатель), были представлены представителем Администрации <адрес> Прозоровым В.В. и лично Додыревой Л. В. в орган регистрации. Оснований для приостановления, отказа в государственной регистрации не имелось. Документы на государственную регистрацию перехода права собственности, права в отношении земельного участка с кадастровым номером № по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., были представлены лично Додыревой Л. В. и Некрасовым М.В. через многофункциональный центр <адрес>. Оснований для приостановления, отказа в государственной регистрации не имелось.

Кроме того в ЕГРН содержатся актуальные сведения о здании с кадастровым номером №, наименование: Магазин, аптека, столовая, назначение: нежилое, площадью 2348,1 кв.м, количество этажей- 2, количество подземных эатажей-1, находящемся по адресу: <адрес>. В вышеуказанном здании располагаются нежилые помещения с кадастровыми номерами №. В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, наименование: помещение мастерской, столовой, площадью 1535 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, за Некрасовым М. В. (доля в праве-54/100) ранее за Додыревой Л.В. Также, Некрасов М.В. является собственником помещения, назначение: нежилое, площадью 104 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 1001. Ранее вышеуказанное помещение принадлежало Додыревой Л. В.. Нежилое здание с кадастровым номером № располагается в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадью 2410 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>. в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) данного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Лебедева П. А., Шорохова Д. Л., Некрасова М. В. и Алфёрова С. И. сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (со множественностью лиц на стороне арендатора) нового Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> и Додыревой Л.В. был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданина. В соответствии с договором Муниципальное образование передало, а Додырева Л.В. приняла в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес> границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 471,00 кв.м., находящийся в фактическом пользовании без титула права у Додыревой Л.В. на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.1.3 договора на участке имеется жилой дом общей площадью 361,1 кв.м., в т.ч. жилой 208,0 кв.м., принадлежащий покупателю на праве собственности.

Сторонами также был составлен и подписан передаточный акт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий исполнение сторонами условий договора купли-продажи.

Переход права собственности к Додыревой Л.В. был зарегистрирован в установленном порядке.

В исковом заявлении истец в качестве основания недействительности данной сделки указывает, что она, нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно права собственников здания по адресу <адрес>. (ст.168 ГК РФ).

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату заключения спорного договора) Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (ч.7 ст.36 ЗК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как следует из материалов дела и подтверждается информацией, содержащейся в отзыве Управления Росреестра по <адрес> Додырева Л.В. на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> площадью 361,1 кв.м. Указанное право Додыревой Л.В. было зарегистрировано ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Кадастровый № был присвоен зданию в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого оно имело условный №, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 471,0 кв.м., входящего в состав земель поседений по адресу <адрес> сформирован данный земельный участок с разрешенным видом использования - жилой, для предоставления его в собственность за плату владельцу существующего индивидуального жилого дома.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен вид права земельного участка - госсобственность в ведении Администрации <адрес>, и вид использования – индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Додыревой Л.В. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>» Додырева Л.В. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, представив документы, подтверждающие ее право собственности на существующий объект недвижимости – жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Указанным постановлением Додыревой Л.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>, предписано комитету по управлению имуществом администрации <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка, подготовить проект, зарегистрировать Додыревой Л.В. договор купли-продажи земельного участка. Додыревой Л.В. предписано обеспечить регистрацию права собственности на участок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент заключения договора, в связи с чем, утверждения истца о его недействительности несостоятельны.

Довод истца о том, что ответчику принадлежит не индивидуальный жилой дом, а квартиры в многоквартирном доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями не подтверждается материалами дела, из которых однозначно следует, что ответчик Додырева Л.В., а позднее Некрасов М.В. являлись собственниками отдельного объекта недвижимости - жилого дома.

Помимо здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № у Некрасова М.В. в собственности имеются нежилые помещения и доли помещений в здании с кадастровым номером №, однако это здание является самостоятельным объектом, расположено на другом земельном участке с кадастровым номером №, смежном со спорным земельным участком с кадастровым номером №.

Технический паспорт здания, а именно имеющийся в нем план земельного участка не подтверждает тот факт, что все расположенные на данном плане строения на дату заключения спорной сделки являлись единым объектом.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиками Некрасовым М.В. и Администрацией г.о. Шуя заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 1 статьи 181 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что оспариваемый договор заключен и исполнен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленному требованию с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. истек.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки."

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункта 2 статьи 196 и пункта 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок исковой давности по спорным требованиям истек до ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что Алфёров С.И. достоверно знал о заключении оспариваемого договора уже в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку данный договор имеется в материалах гражданского дела № г., в рассмотрении которого истец принимал участие и с материалами которого неоднократно знакомился. С указанного момента трехлетний срок исковой давности также истек.

Довод истца о том, что десятилетний срок исковой давности по спорной сделке только начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, на дату подачи иска не пропущен, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что требования о признании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Добыревой Л.В., заявлены истцом в ДД.ММ.ГГГГ году с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части оспариваемого договора дарения, заключенного между Додыревой Л.В. и Некрасовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо оснований для признания данной сделки недействительной истцом ни в исковом заявлении, нив ходе судебного заседания не приведено, доказательств ее незаконности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Алферова С.И. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Алферова С. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, к Администрации городского округа Шуя ИНН №, Додыревой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженке <адрес> СНИЛС №, Некрасову М. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес>, СНИЛС № о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании вернуть денежные средства по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

                     Судья                                                                     Бордашевская А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №                                    37RS0№-76

    РЕШЕНИЕ

           (резолютивная часть)

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Шуйский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,                                                                                                                           при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием:

представителя истца Сыровой Т.К.,

ответчика Некрасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алферова С. И. к Администрации городского округа Шуя, Додыревой Л. В., Некрасову М. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании вернуть денежные средства по договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Алферова С. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, к Администрации городского округа Шуя ИНН №, Додыревой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженке <адрес> СНИЛС №, Некрасову М. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес>, СНИЛС № о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании вернуть денежные средства по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

                     Судья                                                                     Бордашевская А.С.